Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ссылаясь, что 23.11.2017 года произошло ДТП с участием двух ТС: ГАЗ 3704А3, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и ТС ВАЗ 21104, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением страховое возмещение не было выплачено, а поэтому в судебном порядке просит взыскать с ответчика страховое возмещение, штраф, неустойку и судебные расходы.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Истец также пояснил, что 23.11.2017 года он ехал на своем автомобиле ВАЗ 21104, г.р.з. № по а/д Липецк ФИО4, навстречу двигался автомобиль ГАЗ 3704А3, от которого во время движения отскочило колесо и повредило автомобиль истца, а именно: капот, фару, повредило радиатор.

Представитель также пояснила, что в данном случае у истца имелись законные основания для обращения с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, поскольку заявленное ДТП является бесконтактным, в связи с тем, что автомобиль истца был поврежден колесом, которое оторвалось от автомобиля виновника ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением о страховой выплате к ответчику, поскольку истец должен был обратится с заявление в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, т.е. по прямому возмещению убытков, поскольку ДТП является контактным.

Истец, 3 лицо в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 23.11.2017 года на а/д Липецк ФИО4 25 км произошло ДТП с участием двух ТС: ГАЗ 3704А3, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и ТС ВАЗ 21104, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО2

При этом автомобиль истца был поврежден оторвавшимся колесом от автомобиля ГАЗ 3704, г.р.з. Н504КХ/48.

Судом установлено, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца застрахована 19.05.2017 года в СПАО Ресо Гарантия, у виновника ДТП 16.08.2017 года в АО «Согаз», соответственно после внесения изменений в Закон об ОСАГО.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что истец 04.12.2017 года обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, поврежденное ТС было осмотрено и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, однако, письмом ответчика от 11.12.2017 года истцу было сообщено о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие соответствует п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия».

Обосновывая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, представитель ответчика ссылалась на то, что в данном случае имеет место контактное ДТП, поскольку автомобиль истца был поврежден во время движения двух ТС, и поврежден деталью, которая оторвалась от автомобиля виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца ссылалась на то, что в данном случае имеет место бесконтактное ДТП.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку вывод о том, является ли ДТП контактным или бесконтактным влияет на правила обращения потерпевшей стороны в страховую компанию по ПВУ или в компанию виновника ДТП.

Под "бесконтактным ДТП" понимается дорожно-транспортное происшествие, когда один водитель создает помеху для движения второму водителю, в результате чего второе транспортное средство причиняет вред имуществу третьего лица, однако непосредственного контакта не происходит.

В данном случае автомобиль истца получил повреждения от колеса, которое оторвалось от автомобиля виновника ДТП, вследствие чего бесконтактным не является.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании транспортного средства, с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована, в ходе данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен вред, то в данном случае в пользу истца подлежит страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что в процессе движения транспортного средства истца от автомобиля виновника ДТП оторвалось колесо, которое и повредило ТС истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что колесо является частью транспортного средства, а также учитывая, что происшествие произошло в процессе движения двух транспортных средств, суд приходит, что в данном случае имело место взаимодействие (столкновение) двух транспортных средств.

Данное ДТП является страховым случаем по ОСАГО, вред от которого подлежит возмещению по ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обосновано отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку у ответчика отсутствовали на то правовые основания.

С учетом данных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 года