Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Николая Владимировича к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Астахов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в размере 32020 рублей, неустойки из расчета 320 рублей за каждый день просрочки начиная с 17.03.2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что 12.06.2017 года им была приобретена видеокарта MSI GeForce GTX 1070 Classic V, SN 602-V330-98SB1612000823. Гарантийный срок составляет 3 года. В данном товаре был обнаружен недостаток, а именно вышел из строя вентилятор системы охлаждения. 15.03.2019 года истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 32020 рублей. При этом неисправный товар был возвращен ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи оборудования № 20017272 от 15.03.2019 года. 25.03.2019 года ответчик направил истцу письменный ответ, в котором он отказывает в выполнении требований истца, однако предлагает осуществить гарантийный ремонт вышедшего из строя товара. 15.04.2019 года был получен ответ на досудебную претензию, в котором ответчик вновь необоснованно отказал в удовлетворении требований истца, предложив отремонтировать неисправный товар путем замены основного изделия на аналогичное по характеристикам.

Истец Астахов Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд», действующий на основании доверенности Шипилов А.А., исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Частью 2 ст. 40 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, кассового чека от 12.06.2017 года (л.д. 12), судом установлено, что 12.06.2017 года истцом была приобретена видеокарта MSI GeForce GTX 1070 Classic V, SN 602-V330-98SB1612000823. Гарантийный срок составляет 3 года. В данном товаре был обнаружен недостаток, а именно вышел из строя вентилятор системы охлаждения, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 (ред. от 27.03.2019 года) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Согласно общероссийскому классификатору товара видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), что в свою очередь относится к машинам вычислительным электронным цифровым.

Таким образом, по мнению суда, видеокарты относятся к технически сложному товару, в отношении которого гражданским законодательством РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока п.п. 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ № 17.

15.03.2019 года истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 32020 рублей (л.д. 8). При этом неисправный товар был возвращен ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи оборудования № 20017272 от 15.03.2019 года (л.д. 6).

25.03.2019 года ответчик направил истцу письменный ответ (л.д. 10-11), в котором он отказал в выполнении требований истца, однако обоснованно предложил осуществить гарантийный ремонт технически сложного товара вышедшего из строя товара.

15.04.2019 года истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 7), в которой просил удовлетворить его требования.

15.04.2019 года истцом был получен ответ на досудебную претензию, в котором ответчик вновь отказал в удовлетворении требований истца, поскольку они не подлежат удовлетворению в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», однако предлагал отремонтировать неисправный товар путем замены основного изделия на аналогичное по характеристикам.

Судом установлено, что видеокарта MSI GeForce GTX 1070 Classic V, SN 602-V330-98SB1612000823, переданная на ремонт 15.03.2019 года, была отремонтирована ответчиком, неисправный кулер был замен на новый, о чем свидетельствует акт выполненных работ (л.д. 71).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести и либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

По смыслу данного закона на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорных правоотношениях он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Поскольку количество, характер и назначение приобретенного истцом товара – 11 видеокарт с очевидностью не предполагает использование такого товара для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца.

Как установлено судом на основании пояснений представителя ответчика, истории заявок на ремонт заказчика (л.д. 29-33), истцом было приобретено 11 видеокарт. Доказательств того, что видеокарты приобретались для личных, семейных, домашних и иных нужд, а не для использования в коммерческих целях, в материалы дела истцом не представлено.

Доводы истца о том, что целью приобретения видеокарт в количестве 11 штук, в том числе и видеокарты MSI GeForce GTX 1070 Classic V, SN 602-V330-98SB1612000823 явились личные нужды истца и его семьи, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на каких-либо допустимых доказательствах их подтверждающих.

Кроме того, истец в предварительном судебном заседании от 06.08.2019 пояснил, что видеокарту MSI GeForce GTX 1070 Classic V, SN 602-V330-98SB1612000823 он приобретал для своего родственника за его личные денежные средства и помогал ему ее устанавливать, т.к. хорошо разбирается в компьютерах (л.д. 73).

Также судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 59-66).

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе с производством компьютеров и периферийного оборудования, разработкой компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги, деятельность консультативную и работы в области компьютерных технологий, деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий и т.д. (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком произведен гарантийный ремонт видеокарты предусмотренный действующим гражданским законодательством, а обязанность возврата денежных средств уплаченных истцом ответчику за видеокарту MSI GeForce GTX 1070 Classic V, SN 602-V330-98SB1612000823 при отсутствии в деле доказательств того, что товар имеет существенные недостатки, в силу закона не наступила, учитывая в том числе и то, что на правоотношения истца и ответчика положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, штрафа.

С учетом того, что права истца ответчиком не нарушены, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Астахова Николая Владимировича к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 04.10.2019 г.