Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 23.08.2018 г. он заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования автогражданской ответственности № в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2018 г. выпуска, госномер № период страхования с 24.08.2018 г. по 23.08.2019 г.Как следует из страхового полиса, на начало страхового периода ФИО2 был присвоен КБМ 1, класс на начало страхования 3, страховая премия составила 8565,44 руб.

24.08.2019 г. ФИО2 заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности № в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2018 г. выпуска, госномер №, период страхования с 24.08.2019 г. по 23.08.2020 г. Как следует из страхового полиса, на начало страхового периода ФИО2 был присвоен КБМ 0,95, страховая премия завила 8202,46 руб.

Как указано в автоматизированной информационной системе РСА (АИС РСА) по состоянию на 17.03.2020 г. КБМ ФИО2 составляет 0,95.

В 2019 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области рассматривалось дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «<данные изъяты>» и СПАО «РЕСО-Гарантия» участвовали в данном деле в качестве третьих лиц. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия», заключая с ФИО2 договоры страхования в 2018 г. и 2019 г. применило КБМ, имевшийся на тот момент в АИС РСА.

Согласно позиции СПАО «РЕСО-Гарантия» (письмо за исх. № от 18.06.2019 г.), на дату оформления полиса ОСАГО № по водителю ФИО2 АИС РСА определил КБМ равным 1, что соответствует 3-му классу. В расчете участвовали убытки по полисам: № СК «Росгосстрах», № СК «Надежда».

Как было установлено судом: «В соответствии с ответом на запрос суда между ПАО «<данные изъяты>» и истцом ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус со сроком страхования с 28.09.2016 г. по 19.2017 г., что подтверждается полисом №, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.

Из ответа на запрос суда САО «Надежда», между САО «Надежда» и истцом ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> со сроком страхования с 02.10.2017 г. по 01.10.2018 г„ что подтверждается полисом № также с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. В период действия указанных договоров, было два ДТП: от 07.01.2017 и от 18.11.2017».

Согласно письма САО «Надежда» от 16.07.2019 г., в указанной страховой компании обращений по факту ДТП с участием водителя ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно сведений, представленных АО «<данные изъяты>», 18.11.2017 г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> (собственность истца), под управлением ФИО 1 (страховой полис ОСАГО №, САО СК «Надежда») и <данные изъяты> под управлением ФИО 2. Виновником ДТП был признан ФИО 1 Данный факт подтвержден справкой о ДТП от 18.11.2017 г.; актом о страховом случае № Истец не являлся участником и виновником данного ДТП.

Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах», 07.01.2017 г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> (собственность истца), под управлением ФИО1 (страховой полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах»). Водителем второго автомобиля, участвовавшего в ДТП, являлась ФИО 3. Виновником ДТП был признан ФИО 1. Данный факт подтвержден заявлением о прямом возмещении убытков, извещением о ДТП. Истец не являлся участником и виновником данного ДТП. Согласно письма ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 11.07.2019 г., ДТП с участием истца за период с 01.012016 г. по 31.12.2018 г. не зарегистрировано.

Таким образом, он, истец, не являлся виновником и участником ДТП в период страхования своей гражданской ответственности в САО «Надежда» и в ПАО СК «Росгосстрах». |

Пунктом 2.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Приложением 5 к Указанию Банка России от 4 декабря 2018 года N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/ установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования (коэффициент КБМ). Данным приложением установлен порядок применения КБМ страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования на период по 31.03.2019 г. В имеющейся в приложении № 5 таблице содержатся 15 водительских классов (М, 0, 1, 2 … до 13), которые определяются на начало и на конец годового периода страхования и ежегодно влияют на размер страховой премии ОСАГО в сторону увеличения, либо уменьшения.

В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об ОСАГО», анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (п. 3 ст. 30 Закона «Об ОСАГО»).

Данная информационная система содержит в том числе сведения о водительском классе и коэффициенте бонус-малус (далее - КБМ), зависящих от наличия или отсутствия страховых выплат по вине водителя в предыдущем влияющих на размер страховой премии.

Пунктами 7, 10 статьи 15 Закона «Об ОСАГО «установлено, что при заключении договора обязательного страховщик вручает страхователю страховой полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю и вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о страховании: количестве и характере наступивших страховых случаев, осуществленных страховых выплатах и предстоящих страховых выплатах, продолжительности страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах, иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10).

Согласно Положению о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Пункт 2 приложения 2 содержит методику определения коэффициента КБМ для договоров обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Как следует из пункта 3 примечаний к пункту 2 приложения 2,сведения о предыдущих договорах (в. том числе досрочно прекращенных) необходимы с в том числе для определенна класса собственника транспортного средства (водителя).

Дзержинский городской суд в своем ранении указал: «Как пояснила сторона ответчика, на основании сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, ПАО «Росгосстрах» присвоило водителю ФИО2 03 класс страхования на основании данных во последнему закончившемуся договору страхования.

Как следует из письма СПАО «РЕСО-Гарантия» исх. № от 18.06.2019 г., на дату оформления полиса ОСАГО № по водителю ФИО2 АИС РСА определил КБМ равным 1, что соответствует 3-му классу. В расчете КБМ участвовали убытки по полисам: № СК «Росгосстрах», № СК «Надежда».

Истец полагает, что в данном случае имеет место неправильное указание ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Надежда» в АИС|РСА сведений о КБМ 0,6 и водительском классе 13, поскольку истец не являлся виновником указанных ДТП.

В результате неправомерных действий ответчиков, КБМ истца в настоящее время составляет 0,95, что соответствует 3 водительскому классу.

Из анализа правовых норм следует, что основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия выплаты при наступлении страхового случая (ДТП), произошедшего по вине страхователя в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев по вине страхователя предшествующие периоды страхования.

До внесения ответчиками недостоверных сведений в АИС РСА. КБМ истца составлял 0.5. что соответствует 13 водительскому классу.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков претензии с требованием о внесении корректных сведений о КБМ и водительском классе в АИС РСА, однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Также истец обращался к финансовому уполномоченному для решения данного вопроса, однако в принятии заявления ему было отказано.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Надежда» являлись участниками рассмотренного Дзержинским городским судом дела №, соответственно, установленные решением суда по данному делу в доказывании обстоятельства не нуждаются.

Истец полагает, что с учетом безаварийной страховой истории вождения истца и при отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, у ответчиков имеется обязанность внести корректные сведения в АИС РСА о классе истца - 13 и КБМ - 0,5.

Ответчики нарушили его, истца, права, как потребителя, поскольку по окончании договоров ОСАГО ими были внесены недостоверные сведения о КБМ и водительском классе истца. Его, истца, требование в досудебном порядке внести изменения в АИС РСА, указав корректные сведения о водительском классе и КБМ истца, ответчики проигнорировали, что причинило ему нравственные страдания.

Истец с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

- признать за ФИО2 право на КБМ 0,5 и 13 класс по состоянию на дату вынесения решения суда;

- обязать ПАО СК «Росгосстрах», САО «Надежда» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС РСА) о КБМ и классе ФИО2, указав 13-й класс и КБМ 0,5;

- признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Надежда» по присвоению ФИО2 и внесению в АИС РСА сведений о КБМ 0,5 и 3 классе ФИО2;

- признать за ФИО2 право на КБМ 0,5 и 13 водительский класс на дату окончания договора ОСАГО № от 28.09.2016 г. (ПАО СК «Росгосстрах»), ОСАГО № от 02.10.2017 г. (САО «Надежда»),

- обязать САО «РЕСО-Гарантия» установить (применить) КБМ 0,5 и 13 класс в отношении ФИО2 по договорам ОСАГО № от 24.08.2019 г. и № от 23.08.2018 г.;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Надежда» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5000 руб. с каждого;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Надежда» в пользу ФИО2 расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии и искового заявления в размере 113 руб. с каждого.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что им были заключены договоры ОСАГО в 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах», в 2017 г. с САО «Надежда» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению принадлежавшим ему автомобилем <данные изъяты> госномер № В период действия данных договоров автомобиль участвовал в двух ДТП: 07.01.2017 г. и 18.11.2017 г. Виновником данных ДТП являлся его ФИО 1, управлявший автомобилем на момент ДТП. Он, ФИО2, ДТП не совершал, полагает, что ответчики неправомерно учли указанные ДТП, совершенные ФИО 1. и безосновательно понизали водительский класс и КБМ ФИО2, что в свою очередь привело к увеличению размера страховой премии.

На вопрос суд истец пояснил, что в исковом заявлении имеет место опечатка в части указания периода действия договора ОСАГО №, заключенного им со СПАО «Ресо-Гарантия» в отношении автомобиля <данные изъяты> 2018 г. выпуска, правильно - с 24.08.2018 г. по 23.08.2019 г.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, где иск не признал, по существу исковых требований указал следующее. В рамках Соглашения об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации (утверждено Президиумом РСА 28.06.2016 г. с изм. от 18.08.2016 г.), между истцом и САО «Надежда» через систему «Единый агент» был заключен договор ОСАГО серии № от 02.10.2017 г. (срок действия с 02.10.2017 г. по

10.2018 г.). Агентом по договору ОСАГО выступил ПАО СК «Росгосстрах».

При заключении договора ОСАГО серии № от 02.10.2017 г., без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в заявлении на страхование истцом были указаны сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан при заключении договора ОСАГО исчислять страховую премию руководствуясь Указанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание о тарифах). В соответствии с п.2 Указания о тарифах, при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования».

Таким образом, при заключении договора ОСАГО, в соответствии с указанными выше требованиями, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС РСА), были направлены запросы по указанным в заявлении сведениям о страховании в отношении владельца транспортного средства. По результатам запроса, на 02.10.2017 г. владельцу транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3-ий класс (КБМ-1,0).

В соответствии с запросом Главного управления Центрального банка Российской Федерации вх. ТС59-12-9/26827 от 26.10.2017 г., по полису ОСАГО серии № от 02.10.2017 г„ в АИС РСА был направлен повторный запрос в отношении владельца транспортного средства. Повторная проверка показала, что владельцу транспортного средства ФИО2 был присвоен 2-ой класс (КБМ-1,4), на основании сведений АИС РСА о предыдущих договорах страхования (№). Были внесены исправления в договор страхования ОСАГО серии № от 02.10.2017 г., полису применен 2-ой класс (КБМ-1,4), и сумма недобора по договору ОСАГО составила 2569,63 руб., о чем истец был уведомлен.

В настоящий момент при проверке присвоен 2-ой класс (КБМ-1,4), на основании сведений АИС РСА предыдущие договоры страхования (id запроса №).

Согласно ст. 8 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В настоящий момент действует Указание Банка России от 04.12.2018 N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент заключения договора действовало Указание Банка России |от 19.09.2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Указанию № 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

Соответственно, по окончанию договора с ПАО «Росгосстрах», по которому была 1 выплата, произошло изменение класса с учетом наличия страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров ОСАГО.

Также в период действия полиса САО «Надежда» произошло ДТП с участием транспортное средство истца - ДТП от 18.11.2017 г., водитель, нарушивший ПДД РФ, - ФИО 1, при этом транспортное средство было застраховано без ограничения количества лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, САО «Надежда» не могло и до настоящего момента не может изменить КБМ истца, так как выплата была по полису без ограничения количества лиц, допущенных к управлению, КБМ в таких случаях присваивается собственнику (не водителю).

Президиумом РСА утверждены Правила профессиональной деятельности по применению коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, включая выданные направления на ремонт, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в предшествующие периоды (КБМ)».

Так согласно п. 13, КБМ каждого лица, допущенного к управлению, определяется в соответствии со следующим алгоритмом...

б) Определяется количество выплат, произведенных страховщиком и предстоящих, учитываемых в целях расчета КБМ по лицу, допущенному к управлению. Количество выплат определяется исходя из следующих критериев:

учитываются выплаты по всем договорам, закончившимся не более чем за один год до даты начала действия нового договора;

Учитываются выплаты, произошедшие по страховым случаям, связанным с причинением вреда при управлении транспортным средством водителем, для которого рассчитывается КБМ, при условии, что данный водитель являлся лицом, допущенным к управлению (для договоров, предусматривающих ограничение лиц, допущенных к управлению), и все выплаты по договорам, не предусматривающим ограничения количества лиц, допущенных к управлению, при условии, что водитель, для которого определяется КБМ, является собственником ТС.

По смыслу приведенных выше положений, расчет коэффициента КМБ, представляющего собой, по сути, скидку за безаварийное использование транспортного средства, осуществляется в зависимости от выбранного варианта страхования гражданской ответственности (с ограничением лиц, допущенных к управлению и без такого ограничения).

Поскольку в силу названных выше положений федерального закона объектом страхования является не конкретное транспортное средство, а гражданская ответственность его владельца, то класс водителя применительно к конкретному транспортному средству определяется с учетом страховых возмещений по всем договорам страхования его гражданской ответственности (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.03.2020 по делу №33-3617/2020).

Соответственно при определении КБМ водителя учитывается выплаты по договорам (без ограничения) по собственнику.

Соответственно при заключении договора страхования КБМ истца был определен верно, так как согласно данным АИС РСА на момент заключения КБМ равнялся 1, при дальнейшей проверке было установлено, что произошло изменение КБМ в связи с выплатой по полису ПАО «Росгосстрах». Таким образом, в настоящий момент по полису САО «Надежда» имеется недобор страховой премии в размере 2569,93 руб.

Кроме того, САО «Надежда» не может изменить КБМ истца, так как выплата по ДТП от 18.11.2017 г. была по полису без ограничения количества лиц, допущенных к управлению, КБМ в таких случаях присваивается собственнику (не водителю).

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

САО «Надежда» возражает против удовлетворения требований истца и о взыскании морального вреда, так как САО «Надежда» так как действовало в полном соответствии с требованиями законодательства нравственных страданий истцу не причиняло. Свои моральные страдания истец никак и ничем не подтвердил.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв не иск, где иск не признал, указал, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № от 16.10.2019 г. по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», вступившим в силу на основании апелляционного определения № от 25.02.2020 г., ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС РСА) о КБМ и классе ФИО2, признании за ФИО2 права на начало годового страхования права на 13 водительский класс и КБМ 0,5 по договору ОСАГО от 24.08.2019 г. и договору ОСАГО от 24.08.2018 г.

Между СПАО (в настоящее время САО) «РЕСО-Гарантия» и истцом ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со сроком страхования с 24.08.2018 г. по 23.08.2019 г. При заключении договора страхования истец ФИО2 сообщил данные только своего водительского удостоверения (№). Данные предыдущего водительского удостоверения ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия» известны не были, в связи с чем КБМ был начислен на основании имеющихся документов. Данный факт подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В период действия предыдущего полиса ОСАГО, заключенного между ФИО2 и СК «СОГАЗ», ФИО2, по всей видимости, не предоставил СК «СОГАЗ» сведений о новом водительском удостоверении.

16.01.2019 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца ФИО2 на проверку сведений о классе «Бонус-малус» по ОСАГО, в котором ФИО2 указал данные предыдущего водительского удостоверения (№).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) предоставленных при заключении данного договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС ОСАГО не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение данного требования Закона об ОСАГО (ст. 15) внесло в АИС ОСАГО сведения о предыдущем водительском удостоверении ФИО2 На основании внесенных данных РСА произвел истцу перерасчет КБМ.

Между ПАО «Росгосстрах» и истцом ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля Ford Focus, со сроком страхования с 28.09.2016 г. по 27.09.2017 г., с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению (полис №).

Между САО «Надежда» и истцом ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, со сроком страхования с 02.10.2017 г. по 01.10.2018 г., также с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению (полис №).

Как указал Нижегородский областной суд в апелляционном определении, поскольку последним прекращенным договором на момент заключения договора ОСАГО истцом с ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.08.2018 г. являлся договор с ПАО «Росгосстрах», а на момент заключения сторонами договора 24.08.2019 г. - договор с САО «Надежда», для определения класса в целях определения КБМ ответчик правомерно использовал данные, внесенные в систему АИС указанными страховщиками.

Как указывает истец ФИО2 в исковом заявлении, в период действия договоров ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» и САО «Надежда» было два ДТП: от 07.01.2017 г., от 8.11.2017 г. с участием автомобиля Ford Focus, принадлежащего на праве собственности истцу, виновным в обоих ДТП был признан сын истца ФИО3

В соответствии с подп. б п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

б) наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Аналогичные положения содержатся в Указании Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (действовали до 08.01.2019 г., с 09.01.2019 г. действует Указание Банка России от 04.12.2018 г. № 5000-У): по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования.

Таким образом, несмотря на то, что истец не является участником и виновником ДТП в период страхования своей гражданской ответственности в САО «Надежда» и в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиками в систему АИС ОСАГО были внесены корректные сведения о КБМ и водительском классе ФИО4

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в 2016 г. ФИО2 заключил с ПАО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в отношении принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты> госномер № со сроком страхования с 28.09.2016 г. по 27.09.2017 г., полис ОСАГО серии №, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.

В 2017 г. ФИО2 заключил с САО «Надежда» договор ОСАГО в отношении принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты> госномер № со сроком страхования с 02.10.2017 г. по 01.10.2018 г„ полис ОСАГО серии № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в период действия указанных договоров автомобиль <данные изъяты> госномер № дважды попадал в ДТП: 07.01.2017 г. и 18.11.2017 г. Виновником данных ДТП был признан водитель ФИО 1, управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер № в связи с чем указанными страховщиками по данным договорам ОСАГО были произведены страховые выплаты в пользу потерпевших.

23.08.2018 г. ФИО2 заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО, полис серии № в отношении автомобиля <данные изъяты> 2018 г. выпуска, госномер №, период страхования с 24.08.2018 г. по 23.08.2019 г.Как следует из страхового полиса, на начало страхового периода ФИО2 был присвоен КБМ 1, класс на начало страхования 3, страховая премия составила 8565,44 руб.

Истец полагает, что поскольку он автомобилем <данные изъяты> госномер № на момент ДТП от 07.01.2017 г. и от 18.11.2017 г. не управлял и виновником данных ДТП не являлся, ответчики ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Надежда» незаконно учли участие автомобиля <данные изъяты> госномер № в ДТП от 07.01.2017 г. и от 18.11.2017 г. и внесли в АИС РСА сведения о его КБМ - 0,5 и о его классе - 3, тем самым занизив их, что в конечном итоге повлияло на размер (в сторону увеличения) страховой премии при заключении им последующих договоров ОСАГО. По мнению истца его КБМ должен составлять 0,5, его класс - 13.

С данным доводом истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе, правила расчета страховых премий на спорный регулировались Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховыми тарифами ОСАГО, утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У

П/п. "а" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО,. утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная

с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая, либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которым коэффициент КБМ применяется при заключении или при изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1);

В соответствии с п.2 Приложения 2 Указания коэффициент страховых тарифов (КБМ) определяется в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2).

Согласно Указаниям Банка № 3384-У, после первой страховой выплаты происходит изменение класса водителя с 13 на 7 класс (0,8), КБМ составляет 0,5, после второй страховой выплаты класс водителя понижается до 3, КБМ составляет 0,5.

По смыслу приведенных выше положений, расчет коэффициента КМБ, представляющего по сути, скидку за безаварийное использование транспортного средства, осуществляется в зависимости от выбранного варианта страхования гражданской ответственности (с ограничением лиц, допущенных к управлению и без такого ограничения).

В связи с тем, что в период действия предыдущих договоров ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер № (полисы № СК «Росгосстрах» № СК «Надежда») имели место страховые случаи, данными ответчиками были произведены выплаты страхового возмещения, произошло изменение водительского класса собственника автомобиля ФИО2 с 13 на 3 класс, КБМ на 1, соответственно у данных страховщиков имелись законные основания для размещения в АИС РСА сведений о КБМ истца - 1 и о классе истца - 3.

Таким образом, несмотря на то, что истец не является участником и виновником ДТП в период страхования своей гражданской ответственности в САО «Надежда» и в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиками были определены и внесены в систему АИС ОСАГО корректные сведения о КБМ и водительском классе ФИО4

Юридически значимым обстоятельством для определения ответчиками истцу КБМ и класса в оспариваемые им периоды являлось не отсутствие у самого истца страховых случаев по его вине, а наличие страховых возмещений, произведенных по заключенным им договорам обязательного страхования, не предусматривающим ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством по страховым случаям от 07.01.2017 г. и от 18.11.2017 г., где виновником данных ДТП являлся водитель ФИО 1 управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №

Из указанного следует, что оснований для признания за ФИО2 по состоянию как на дату окончания договора ОСАГО № от 28.09.2016 г. (ПАО СК «Росгосстрах»), договора ОСАГО № от 02.10.2017 г. (САО «Надежда»), так и на настоящее время права на КБМ 0,5 и 13 класс не имеется, равно, как и не имеется оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах», САО «Надежда» обязанности внести изменения в АИС РСА сведений о КБМ ФИО2 - 0,5 и о его классе - 13 и для возложения на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности применить в отношении ФИО2 по договорам ОСАГО № от 24.08.2019 г. и № от 23.08.2018 г КБМ 0,5 и 13 класс.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает ему в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: