Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора (ипотеки), погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, об аннулировании закладной,

у с т а н о в и л :

Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора (ипотеки), погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, об аннулировании закладной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи №б/н, согласно которому Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. купили по 1/3 доли у Д.В.А,, Д.И.М., Д.М.З. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная квартира приобреталась Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И.(покупатели) за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и кредитные средства, предоставляемых ОАО «<данные изъяты>», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемые в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись сроком на 74 месяца, расчетная процентная ставка - 15 % годовых. Данная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у ОАО «<данные изъяты>» в силу закона с момента государственной регистрации договора купли - продажи и права собственности покупателей на квартиру. При этом Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. становятся залогодателями. Права ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору и право залога на <адрес>, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной. В настоящее время ОАО «<данные изъяты>» переименован в ОАО «<данные изъяты>». В данный момент владельцем и залогодержателем закладной является ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Я.И.М., Я.В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Согласно данного решения исковые требования были удовлетворены частично, а именно, с Я.И.М., Я.В.А, в пользу ОАО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, уплата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены, взыскании процентов и пени по день фактического исполнения решения отказано. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения. В настоящий момент денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую суд обязал взыскать с Я. в пользу ОАО «<данные изъяты>» истцами полностью уплачена средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Истцы неоднократно обращались в ОАО «<данные изъяты>» с требованием возврата закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для снятия обременения (ипотеки) с квартиры, для последующего оформления квартиры в общую собственность, ОАО «<данные изъяты>» устно отвечала отказом, а на письма с их требованиями не реагировали. В настоящий момент со стороны истцов все обязательства исполнены надлежащим образом, а в свою очередь ответчики, не исполняют обязательства по передаче закладной, не осуществлены действия по ее аннулированию, отказываются писать заявление для погашения регистрационной записи об ипотеке. В связи с чем, Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. просят:

- прекратить кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) №-И от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>;

- аннулировать закладную от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- погасить регистрационную запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес> РБ;

- взыскать с ОАО «<данные изъяты>» понесенные судебные расходы: уплата государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, составленные искового заявления – <данные изъяты> рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена истца по иску Я.И.М., Я.В.А,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Я.И.И. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о прекращении кредитного договора (ипотеки), погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, об аннулировании закладной, с ОАО «<данные изъяты>» на правопреемника ОАО «<данные изъяты>»

Истец Я.В.А, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснила, что истцы полностью выплатили задолженность перед Банком, однако Банк отказывается передавать им закладную.

Истцы Я.И.М., Я.И.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, которые содержатся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, которые содержатся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном в материалы дела письменном возражении на исковое заявление, требования Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. не признают, считают предъявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом по следующим основаниям. Истцы ошибочно полагают, что полностью исполнили обязательства по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «<данные изъяты>», на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Истцами не были приняты во внимание определения суда о внесении исправлений в указанное решение суда. На основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в описательную и резолютивную части решения от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: «<данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу» вместо «<данные изъяты> рублей – основной долг». Согласно определению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №установлено, что судом не были внесены исправления в суммы, подлежащие взысканию с Я.И.М. и Я.В.А, в пользу ОАО «<данные изъяты>» после исправления описки в общей сумме по кредитному договору, с учетом суммы государственной пошлины. Так, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.). Всего ко взысканию с учетом размера государственной пошлины подлежит - <данные изъяты> рублей. ОпределениеОрджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, установленная судебными актами и подлежащая выплате Я.И.М.,М. и Я.В.А, в пользу ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> копеек. Задолженность Я.И.М., Я.В.А, перед ОАО «<данные изъяты>», согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ, определению от ДД.ММ.ГГГГ, определению от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, истцами не исполнены в полном объеме вышеуказанные судебные акты, в связи с чем оснований для прекращения кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Исходя из того, что основное обязательство по кредитному договору не исполнено, оснований для прекращения ипотеки, возникшей в силу закона. Считаем, что обращение Я.И.М.. Я.В.А, в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с вышеуказанным исковым заявлением свидетельствует о наличии признаков злоупотребления Я.И.М. и Я.В.А, своими правами, что является недопустимым. На основании вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. к ОАО «<данные изъяты>» отказать в полномобъеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, которые содержатся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление сообщает, что Управление не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, указанной квартиры, равно как и не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу. В силу п.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Таким образом, отсутствует необходимость возложения обязанности на регистрирующий орган по погашению записи об ипотеке, так как для погашения регистрационной записи об ипотеке достаточно решения суда о прекращении ипотеки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Между ОАО «<данные изъяты>» и Я.И.М., Я.В.А, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, сроком на 74 месяца, расчетная процентная ставка - 15 % годовых.

Данная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у ОАО «<данные изъяты>» в силу закона с момента государственной регистрации договора купли - продажи и права собственности покупателей на квартиру. Права ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору и право залога на <адрес> в <адрес>, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной.

В настоящее время ОАО «<данные изъяты>» переименован в ОАО «<данные изъяты>». В данный момент владельцем и залогодержателем закладной является ОАО «<данные изъяты>».

Истцы Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. зарегистрировали за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, существующее ограничение права: ипотека. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, № сот ДД.ММ.ГГГГ, № сот ДД.ММ.ГГГГ

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Я.И.М., Я.В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество исковые требования были удовлетворены частично, а именно, с Я.И.М., Я.В.А, в пользу ОАО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, уплата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены, взыскании процентов и пени по день фактического исполнения решения отказано.

Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Задолженность перед банком истцами погашена полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на счет ОАО «<данные изъяты>» истцами были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Из уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Я.В.А, на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение квартиры предоставлено <данные изъяты> рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уведомляет Я.В.А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством получены денежные средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей по закладной заемщика Я.И.М.

Таким образом, истцы полностью исполнили обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, а также исполнили решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Факт исполнения Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым прекратить ипотеку на <адрес> РБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку они не подтверждены платежными документами.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора (ипотеки), погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, об аннулировании закладной удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку на <адрес> РБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Я.И.М., Я.В.А,.

Закладную на <адрес> РБ признать аннулированной.

Данное решение является основанием для погашения записи об обременении «ипотека» в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на жилое помещение – на <адрес> РБ, принадлежащей на праве собственности Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И..

В удовлетворении исковых требований Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Я.И.М., Я.В.А,, Я.И.И. в солидарном порядке государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья подпись. М.А.Власюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>