Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 З.М. о защите ее чести и достоинства, а также умершего ФИО3 В обоснование требований пояснила, что в ходе рассмотрения иска ФИО5 З.М. к истице ФИО1 о признании недействительной сделки по объединению лицевых счетов на жилое помещение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в обоснование своей позиции представила суду следующие документы: исковое заявление Венедиктовой о выселении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года; исковое заявление ФИО1 о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года; исковое заявление ФИО12; 2 заявления ФИО3в прокуратуру <адрес>. Представленные в суд ответчиком исковое заявление ФИО3 и два его заявления в прокуратуру содержали клеветнические сведения в отношении истицы ФИО1: «…решение суда для ФИО1 не является законом и она продолжает чинить свои неправоправные действия …ключи от домофона и квартиры она украла. Когда её нет дома вынужден ждать её на улице пока она придёт и не отпирает. Иногда бывает прихожу поздно со второй или ночной смены не открывает вообще и я вынужден ночевать где попало голодный и холодный", "когда попадаю домой, она и там устраивает сущий ад. Врывается в ванную комнату, где голый моюсь и устраивает мне скандалы. Светом, телефоном и, уже стала не давать пользоваться газом, говорит, что от него копоть. Телевизор стоит в комнате, где я должен отдыхать. Она разляжется на диван, пока не насмотрится, а я придя с работы должен дожидаться. Если я захочу смотреть телевизор она выдёргивает из розетки. Постоянно устраивает скандалы, открывает дверь на лестничную площадку и кричит что попало как будто бы я создаю это, а потом жалуется в милицию, говорит, что ей поверят, а мне нет, потому, что она в возрасте. Роется по моим личным вещам, проходя мимо, считает своим долгом то веником по голове меня ударить, то тряпкой, то пнёт когда выхожу из квартиры. В порядке вещей считает раскидать мои продукты и вещи по квартире. К ней ходят её сёстры и тоже мне угрожают и терроризируют. Недавно пришла её сестра Ларина Клара Фёдоровна, в семь часов утра села и давай читать мораль чтобы убирался подобру поздорову из квартиры. Одиннадцатилетнюю дочь ФИО12 Катю не пускает, говорит, выкину как котёнка. Хотя к ней сестра ходят и я им не препятствую. ФИО1 не желает освобождать комнату, которую мне суд представил в пользование. … вызывает на меня милицию, чтобы любыми путями меня выписать", "ФИО1 стоит выше закона для начальника ПВС <адрес> ", "Венедиктова хочет одна жить в этой 2-х комнатной квартире, везде расположила свои вещи, а мои не даёт заносить в квартиру. Пока она не освободила присуждённую мне комнату я не могу привезти себе мебель, холодильник, телевизор и т.п." (заявления в прокуратуру); "Когда я дома мне негде отдохнуть. Она залезает (ФИО1) в мои вещи, постоянно вынимает ключи, потом не впускает меня в квартиру. Постоянно вызывает на меня милицию, начинает громко кричать, чтобы слышали соседи, кидает вещи, создавая шум - вроде бы я поднимаю скандал».

Истица полагает, что представленные ответчиком в суд сведения, содержащие утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, недобросовестности, нарушении этики, умаляют её честь и достоинство её деловую репутацию, являются порочащими. Распространение (предоставление) ФИО5 указанных сведений затронуло деловую репутацию, сведения являются оскорбительными и унизительными, направленными на утрату доверия к истице. Указанные сведения были распространены ФИО5 после смерти ФИО3вича. Эти сведения порочат не только умершего ФИО3, но и истицу. Не являясь родственником ФИО3, однако считает возможным защитить его честь и достоинство. Просила признать информацию о частной жизни физического лица ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, представленную ФИО5 ФИО2 в апреле-мае 2006 года в Железнодорожный районный суд <адрес> в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску к ФИО1 Фёдоровне и ФИО6 Евгении ФИО6 о признании сделки по объединению лицевых счетов недействительной, признании незаконным снятие с регистрационного учёта, признании права на проживание, переселении, а также встречному иску ФИО1 Фёдоровны о признании ФИО12 Екатерины ФИО7 не приобретшей права на жилую площадь, ФИО5 Михайловна, распространила сведения и информацию, полученную с нарушением закона.

Просила признать незаконными действия ФИО5 ФИО2 по предоставлению в суд записей умершего ФИО3 преданию огласке содержащиеся в этих документах сведений, а также действия по предоставлению суду не соответствующую действительности информацию об алкогольных пристрастиях умершего ФИО3, действиями, посягающими на честь и достоинство личности, порочащими умершего ФИО3вича, действиями, посягающими на честь и достоинство личности, порочащими истицу Венедиктову ФИО1 Фёдоровну.

Предоставленные ФИО5 ФИО2 Железнодорожному районному суду в апреле-мае 2006 года в судебном заседаний по гражданскому делу по иску к ФИО1 Фёдоровне и ФИО6 о признании сделки по объединению лицевых счетов недействительной, признании незаконным снятие с регистрационного учёта, признании права на проживание, переселении, а также встречному иску Венедиктовой ФИО1 Фёдоровны о признании ФИО7 не приобретшей права на жилую площадь, личные документы умершего ФИО4 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес>, не имеющее даты составления, не зарегистрированное и не поданное исковое заявление в суд, не имеющее даты составления заявление на имя прокурора <адрес>) изъять из материалов указанного гражданского дела.

В судебном заседании ФИО1 и ее адвокат ФИО10 требования по иску уточнили, просила признать действия ФИО5 З.М. по собиранию, хранению, представлению в суд <адрес> в январе - мае 2006 года в судебном заседании по гражданскому делу по иску к ФИО1 Фёдоровне и Щёлкиной ФИО6 о признании сделки по объединению лицевых счетов недействительной, признание незаконным снятии с регистрационного учёта, признании права на проживание, переселении а также встречному иску ФИО1 Фёдоровны о признании ФИО7 не приобретшей права на жилую площадь, копий решений Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по спорным жилищным правоотношениям между ФИО1 и ФИО3; искового заявления ФИО1 о выселении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года; искового заявления ФИО1 о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года; искового заявления ФИО12; двух заявлений ФИО12 в прокуратуру Железнодорожного района, преданию огласке содержащиеся в этих документах сведений, незаконными. Признать действия ФИО5 ФИО2 по предоставлению Железнодорожному районному суду не соответствующей действительности информации, содержащейся в исковом заявлении ФИО12; двух заявлениях ФИО12 в прокуратуру <адрес>, преданию огласке содержащиеся в этих документах сведений, действиями, посягающими на честь и достоинство личности ФИО1 Фёдоровны и ФИО4, действиями, имеющими своей целью опорочить ФИО1 Фёдоровну и умершего ФИО8евича.

Ответчик ФИО5 З.М. исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства ФИО1 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не признала. Пояснила, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. В качестве объекта возникающего при этом правоотношения закон указывает только честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. Полагает, что только живые лица вправе защищать свою деловую репутацию. ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному иску, ее нельзя признать заинтересованным лицом, так как она не является родственником и наследником ФИО3, не проживала с ним одной семьей и не вела общего хозяйства, не имела никакого отношения к умершему при его жизни.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значением для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из заявления ФИО1 и пояснений в суде ее требования связаны не с защитой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред. Утверждая о распространении информации о ее частной жизни в документах представленных суду без ее согласия, ФИО1 требований о компенсации морального вреда не заявляла.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как установлено, сведения, по поводу которых возник спор, имели место в документах представленных ответчиком в ходе рассмотрения другого гражданского в отношении истицы ФИО1 являлись доказательствами по делу, были приобщены судом и использованы при проведении судебной экспертизы, положенной в основу решения. Указанное обстоятельство нашло подтверждение материалами гражданского дела №2-122/2006г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые сведения изложенные в указанных истцом документах, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по требованию заинтересованных лиц ( например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти ( п. 1 ст. 152 ГК РФ).

ФИО1 родственником либо наследником ФИО3 не является. Как следует из материалов исследованного гражданского дела 2-122/2006г., ФИО1 не проживала с ФИО3 одной семьей и не вела общего хозяйства при его жизни.

Поскольку доказательств, какой - либо заинтересованности в защите прав умершего, истица не представила, она является ненадлежащим истцом по указанным требованиям в отношении ФИО3 При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите ее чести и достоинства и умершего ФИО3 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано и опротестовано в Орловский облсуд в течение 30 дней.

СУДЬЯ: Лихачев В.И.