Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Министерство внутренних дел по , УМВД России по , Администрация , о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: .

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Совета депутатов трудящихся №ФИО5 и его членам семьи выделена в пользование в . ДД.ММ.ГГГГФИО5 заключил с Администрацией договор социального найма названной квартирой для проживания в ней со своими членами семьи. Ответчик в связи с злоупотреблениями алкогольными напитками вёл себя с матерью и родной сестрой недостойно, систематически их оскорблял, угрожал, делал невозможным как совместное нахождение, так и совместное использование помещений квартиры и применял к близким меры физического воздействия - в моменты когда он появляется в квартире под предлогом проведать родителей. Указанное подтверждается, в частности, сведениями прилагаемой копии постановления органа полиции. Последний раз ответчик был в квартире в январе 2019 года. Не проживание ответчика в квартире также вызвано огромным количеством применённых к нему мер штрафных и других санкций и его розыском органами ФССП России для проведения исполнительных действий, как в отношении него, так и в отношении его имущества. Фактическое местонахождение ответчика в настоящее время истцу не известно, так как при своих появлениях в квартире ответчик - о месте своего постоянного жительства - сообщать родным уклонялся. В настоящее время фактически бремя содержания квартиры несёт истец. Таким образом, ответчик не проживает в более 2-х лет, бремя её содержания не несёт, личных вещей в квартире не хранит, попыток на вселение в квартиру не предпринимает, хотя сохраняет за собой регистрацию по названной квартире.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Прокурор в своем заключении указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части выселения ответчика, поскольку ответчик не проживает в квартире.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, заслушав заключение прокурора, которая указала об отсутствии оснований для выселения ответчика, поскольку последний не проживает в спорном жилом помещении, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Совета депутатов трудящихся №ФИО5 и его членам семьи (ФИО4, ФИО8, ФИО9) выделена в пользование в . ДД.ММ.ГГГГФИО5 заключил с Администрацией договор социального найма названной квартирой для проживания в ней со своими членами семьи – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель в ФИО5 умер.

В связи с не предоставлением ответчиком в Департамент жилищной политики Администрации необходимых документов – Администрация отказала ДД.ММ.ГГГГФИО2 предоставить муниципальную услугу по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения члена семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Всей совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО14, а также третьего лица – матери ответчика ФИО4, которые указали о том, что ответчик не появляется в спорной квартире более двух с половиной лет, установлено, что в настоящее время ответчик перестал пользоваться спорным жилым помещением, расходы по его содержанию не несет.

Данных о том, что ответчик не добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением по делу не усматривается, в связи, с чем требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В тоже время оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения не имеется, поскольку ответчик в данном помещении не проживает, что также подтвердила истец.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом было оплачено 600 руб. государственной пошлины, а иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца а размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: .

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей