Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Левченко Д.В. Геллер Л.А., действующего на основании доверенности, представителя ИП Сердюк Н.А. Туник Е.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Д. В. к индивидуальному предпринимателю Сердюк Н. А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сердюк Н.А. о защите прав потребителя в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20 июня 2020 года он заключил с ИП Сердюк Н.А. договор № на покупку двухслойной инженерной доски Крафт Рустик № размерами 14х130х400-1500 мм стоимостью 124000 руб. Товар приобретался по каталогу и буклетам ответчика, так как в магазине образцы отсутствовали. Оплата была произведена полностью при заключении договора, что подтверждается кассовым чеком № от 20.06.2020.

В иске указано, что приобретенный товар доставлен истцу 02 марта 2021 года. При приемке товара выяснилось, что на упаковках отсутствует обязательная маркировка, нарушена ее целостность. В товаре были выявлены недостатки, недопустимые в соответствии с ГОСТ 8242-88. Доски не соответствовали требования ГОСТ 8242-88 по качеству лицевых поверхностей (таблица 2 пункта 2.2.1 ГОСТ 8242-88), а также ввиду наличия пороков древесины, не соответствующих требования пунктов 2 и 2.2.3 ГОСТ 8242-88. Представленный товар по внешнему виду не соответствовал требованиям раздела 1 ГОСТ 24404-80. Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения.»

В связи с тем, что товар оказался некачественным, 07 марта 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал заменить приобретенный товар на товар надлежащего качества, а в случае невозможности – возвратить уплаченные за товар денежные средства. Письмом от 17.03.2021 ответчик претензию отклонил, указав, что требования ГОСТ 8242-88 и ГОСТ 24404-80 являются не обязательными, поэтому товар, не соответствующий данным ГОСТам некачественным не считается.

Ответчику была направлена претензия об отказе от товара в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако письмом от 06.04.2021 в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, что к правоотношениям сторон положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку договор был заключен после ознакомления с образцами в торговом зале. Инженерная доска отпускается на метраж, товар изготавливается по необходимым размерам и передается потребителю. Ответчик также ссылается на пропуск 14 дневного срока, предусмотренного ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указал на то, что товар надлежащего качества не подлежит возврату и обмену.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежали возврату до 15.04.2021, за нарушение срока возврата ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норма материального права, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 124000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2021 до даты фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 124000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2021 до даты фактического возврата денежных средств, что на 17.09.2021 составит 228160 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Геллер Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Туник Е.П., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 п. 1,4 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Установлено, что 20 июня 2020 года Левченко Д.В. приобрел у ИП Сердюк Н.А. по договору поставки № двухслойную инженерную доску Крафт Рустик №х130х400 – 1500 мм в количестве 40 кв.м. по цене 3100 руб. за кв.м. на сумму 124000 руб. (спецификация к договору №). В соответствии с п. 2.5 Договора поставки – срок поставки товара 7 недель с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Поставщика. Отгрузка Товара по договору осуществляется после 100% оплаты. (п. 2.6)

Истец оплатил товар и 02.03.2021 товар доставлен. В акте приема-передачи товара Левченко Д.В. сделана запись о том, что товар был доставлен с нарушением целостности упаковки на пачках и в отсутствие маркировки изделий.

10.03.2021 Левченко Д.В. направил в адрес ИП Сердюк Н.А. претензию о замене товара ненадлежащего качества с указанием на то, что упаковка товара имела нарушения, отсутствует маркировка, сам товар не соответствует ГОСТ8242-88. 17.03.2021 ответчик письмом в удовлетворении претензии отказал.

06.04.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от товара и возврате денежной суммы, оплаченной за товар, в удовлетворении которой также отказано.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Для установления соответствия товара, переданного истцу, действующим техническим регламентам и стандартам и обычно предъявляемым требованиям и условиям договора определением суда от 16.06.2021 по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ПрофЭкспертЮг».

Согласно заключению ООО «ПрофЭкспертЮг» № 18-07-2021 от 23.08.2021 технические требования ГОСТ 8242-88 и перечисленных в нем ссылочных нормативно-технических документов применимы к напольному покрытию «Двухслойная инженерная доска Крафт Рустик», применение ГОСТ 8242-88 возможно, при этом, для оценки качества напольного покрытия следует применять технические условия KraftParkett. Вместе с тем, текст технических условий на сайте изготовителя, а также текст технических условий, представленный в материалы дела не полный, не соответствует требованиям ГОСТ 1.3-2018 «Технические условия на продукцию. Общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и обновлению».

Согласно ГОСТ 1.3-2018 «Технические условия на продукцию. Общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и обновлению», при наличии стандартов требования ТУ к конкретной продукции не должны быть ниже (хуже) требований, установленных стандартами; требования, установленные в ТУ, должны соответствовать требованиям национальных стандартов.

Напольное покрытие «Двухслойная инженерная доска Крафт Рустик» - изделие из древесных материалов, доска для устройства покрытия пола в помещениях зданий. ГОСТ 8242-88 распространяется на профильные детали из древесины и древесных материалов для строительства: доски и бруски для покрытия полов, в том числе слоеные клееные доски, каковыми является объект исследования.

Технические требования ГОСТ 862.3-86 и перечисленных в нем ссылочных нормативно-технических документов не применимы к напольному покрытию «Двухслойная инженерная доска Крафт Рустик». ГОСТ 862.3-86 распространяется на паркетные доски, предназначенные для устройства полов в жилых зданиях, напольное покрытие «Двухслойная инженерная доска Крафт Рустик» - профильные детали из древесных материалов для строительства, доски для покрытия полов, не является паркетной доской.

Напольное покрытие «Двухслойная инженерная доска Крафт Рустик», переданная истцу Левченко Д.В., не соответствует требованиям ГОСТ 8242-88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия»: пачки (упаковки) деревянного напольного покрытия не имеют ярлыков, что не соответствует п. 2.3.4 ГОСТ 8242-88.

Напольное покрытие «двухслойная инженерная доска Крафт Рустик», проданная истцу Левченко Д.В., не соответствует тексту технических условий KraftParkett: Пачки (упаковки) деревянного напольного покрытия не имеют ярлыков, что не соответствует п. 5.6 текста технических условий на паркетную продукцию торговой марки KraftParkett.

Качество напольного покрытия «Двухслойная инженерная доска Крафт Рустик» не соответствует обычно предъявляемым требованиям к качеству и внешнему виду такого типа напольных покрытий:

Напольное покрытие «Двухслойная инженерная доска Крафт Рустик» не соответствует изображениям образцов на сайте производителя KraftParkett: отклонение паркетных планок по цвету, оттенкам и фактуре древесины, предусмотренные договором поставки от 20.06.2020, допускаются техническими условиями KraftParkett, имеются и на изображениях образцов на сайте производителя KraftParkett и на объекте исследования, при этом, на объекте исследования указанные отклонения контрастные, с резким перепадом по цвету, оттенкам и фактуре древесины, резкий перепад двух цветов имеется на отдельной планке.

Наличие двух контрастных цветов древесины на одной планке обусловливает низкое эстетическое свойство деревянного напольного покрытия, предназначенного для жилых и общественных помещений; указанные в тексте технических условий производителя KraftParkett и в договоре поставки условия хранения и условия эксплуатации напольного покрытия при эксплуатации здания ( в том числе деревянного напольного покрытия) строго не выполнимы, возможны отклонения от данного режима, влажная уборка жилых помещений, вода с обуви в общественном помещении через зазоры между планками может залить фанеру планок деревянного напольного покрытия из фанеры, возникнут повреждения, данное покрытие недолговечно и не практично.

Ширина планок деревянного напольного покрытия не соответствует спецификации № 1 от 20.06.2020.

Маркировка не нанесена на продукцию, до потребителя не доведена информация о деревянном напольном покрытии при поставке, хранении, применении.

Качество напольного покрытия «Двухслойная инженерная доска Крафт Рустик» не соответствует условиям договора поставки № 18 от 20.06.2020 и спецификации № 1 от 20.06.2020.

Ширина планки напольного покрытия «Двухслойная инженерная доска Крафт Рустик» составляет 150 мм, что не соответствует договору поставки № 18 от 20.06.2020 и спецификации № 1 от 20.06.2020, в спецификации указана ширина планки 130 мм.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. Суд не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения, суд в качестве доказательства юридически значимым по делу обстоятельствам принимает заключение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком надлежало представить доказательства тому, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и полная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Из заключения судебной экспертизы следует, что маркировка на поставленную истцу продукцию нанесена не была, до потребителя не доведена информация о деревянном напольном покрытии при поставке, хранении, применении.

По заявлению ответчика производитель под маркой KraftParkett не применяет ГОСТ 8242-88, а изготавливает двухслойную инженерную доску по параметрам, разработанным им технических условий, информация о которых имеется на сайте производителя.

Из текста договора № 18 от 20.06.2020 следует, что договор не содержит сведений относительно того, каким именно техническим требованиям, регламентам, условиям должен соответствовать приобретаемый товар. Договор не содержит ссылок на необходимость соответствия товара техническим условиям торговой марки KraftParkett и источник информации о данных технических условиях. При этом, из анализа положений п. 4.2.6 Договора следует, что недостатки, параметры которых превышают требования ГОСТ 8242-88, являются основанием для предъявления требований по качеству товара.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, в том числе перечень документов по стандартизации, устанавливающих требования к указанной продукции, а также код указанной продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и перечень документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, включая правила отбора образцов, необходимые для осуществления оценки соответствия.

Эксперт указал, что применение ГОСТ 8242-88 к продукции под торговой маркой KraftParkett не обязательно, однако она должна соответствовать техническим условиям, принятым производителем, которые не могут быть ниже условий ГОСТ 8242-88.

Технические условия, разработанные производителем торговой марки KraftParkett, не соответствует требованиям ГОСТ 1.3-2018 «Технические условия на продукцию. Общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и обновлению», текст их не полный, тое есть не обеспечивает достаточной информацией потребителя.

Как установлено и не оспаривалось сторонами, товар истцу доставлен без соответствующей маркировки, что не позволяет идентифицировать его как товар, изготовленный по техническим условиям производителя торговой марки KraftParkett. Договор № 18 также не содержит указания на то, что товар произведен под торговой маркой KraftParkett. Кроме того, экспертом отмечено, что приобретенный истцом товар не соответствует образцам, имеющимся на сайте производителя. Ответчиком доказательств тому, что доставленный товар произведен под торговой маркой KraftParkett не представлено.

Таким образом, помимо того, что при заключении договора потребитель не был обеспечен достаточной информацией о том, каким параметрам будет соответствовать приобретаемый товар, что не обеспечивало правильность его выбора, доставленный товар не имел маркировки, в связи с чем, не может быть идентифицирован, как изготовленный по техническим условиям производителя торговой марки KraftParkett и соответствующий условиям договора № 18 от 20.06.2020. Более того, из текста договора следует, что товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 8242-88, а согласно заключению эксперта, требованиям ГОСТ 8242-88 он не соответствует. Параметры доставленного товара не соответствуют договору № 18 от 20.06.2020 и в части ширины планок напольного покрытия. Ширина планок напольного покрытия составляет 150 мм, вместо указанного в договоре 130 мм.

Допустимых доказательств тому, что на момент продажи товара истцу была предоставлена достоверная и полная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец приобретал указанный товар в целях отделки пола жилого помещения, что не оспаривается ответчиком. Между тем, из заключения эксперта следует, что условия хранения и условия эксплуатации товара, установленные производителем торговой марки KraftParkett не выполнимы в условиях жилого помещения. Следовательно, на покрытии в короткий срок неизбежно возникнут повреждения, которые приведут к его разрушению. При использовании покрытия в жилом помещении, оно недолговечно и не практично.

Продавец при заключении договора был поставлен истцом в известность о конкретных целях приобретения товара, однако согласно заключению эксперта, в нарушение ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» переданный товар не соответствует обычно предъявляемым требованиям к товару, приобретаемому для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В сложившихся обстоятельствах, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата стоимости товара.

Доводы истца о том, что на правоотношения сторон распространяются положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО подтвердили, что выбор покрытия производился истцом в магазине, где были выставлены образцы инженерной доски. Свидетель ФИО показал, что укладывал напольные покрытия истцу и производил их выбор вместе с истцом в магазине по адресу <...>. Им было указано на возможность произвести выбор также на сайте производителя и по буклету. Свидетель ФИО показал, что работает в магазине ИП Сердюк Н.А. продавцом-консультантом. Он помогал истцу выбрать напольное покрытие. Истец приходил несколько раз, в том числе с супругой. Выбранный истцом образец был в наличии, его осматривали, в том числе при естественном освещении. Допрошенная свидетель ФИО показала, что работает продавцом-менеджером в соседнем магазине и видела, как истец выбирает напольное покрытие. Выбирал он по образцам, которые осматривал, в том числе, при естественном освещении. Помимо напольного покрытия он приобрел двери в магазине, где она работает.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами о том, что товар им приобретался дистанционным способом.

Суд также не может согласиться и с доводами ответчика относительно того, что товар, приобретенный истцом, является индивидуально-определенной вещью, изготовленной по каким-то определенным параметрам истца, поскольку доказательств этому представлено не было. Как следует из условий договора, товар приобретался в упаковках, в стандартных размерах, по количеству необходимых квадратных метров.

10 марта 2021 года истец обратился с претензией о замене товара надлежащего качества, которая не была удовлетворена.

06 апреля 2021 года истец обратился с претензий, в которой отказался от договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

06 апреля 2021 года договор № 18 от 20.06.2020 прекращен. С указанного времени у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, оплаченные за товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

До настоящего времени оплаченные денежные средства в размере 124000 руб. не возвращены.

Период просрочки определен истцом с 17.03.2021. Между тем, претензия, поданная 10.03.2021, не содержит указание на отказ от договора, в связи с чем, обязанности возвратить денежные средства у ответчика не порождает.

Размер неустойки за период с 07.04.2021 по 17.09.2021 составит: 124000 х 1% х 164= 203 360 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что размер неустойки почти в два раза превышает размер самого обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На этом основании учитывая длительность нарушенного права, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет: 124 000 + 100 000 + 5 000 = 229 000 = 114 500 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных требований взыскивается судом с ответчика в сумме 5740,00 руб., включая госпошлину в сумме 300,00 руб. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левченко Д. В. к индивидуальному предпринимателю Сердюк Н. А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердюк Н. А. в пользу Левченко Д. В. денежные средства по договору поставки № 18 от 30 июня 2020 года в сумме 124000 руб., неустойку в сумме 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 114500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердюк Н. А. госпошлину в сумме 5740 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.