Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго», ООО «Управляющая компания Аква-Плюс» об оспаривании акта об осуществлении технологического присоединения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» об оспаривании акта об осуществлении технологического присоединения.

Просит признать недействительным и аннулировать с даты подписания сторонами акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ООО «УК «Сервис 24», а также восстановить аннулированные акты технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.12.2011г., № от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Марвело».

В связи с тем, что сторона оспариваемого договора ООО «УК Сервис 24» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения, ООО «Управляющая компания Аква-Плюс» привлечено судом в качестве ответчика по делу.

Свои требования истец мотивирует тем, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона. Ответчиком не были выявлены факты, препятствующие его составлению и подписанию. На дату подписания оспариваемого акта во Всеволожском городском суде рассматривалось гражданское дело №, решение по которому было принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после подписания акта. Истец считает, что переход права собственности на спорное имущество при наличии судебного спора представляет собой нелегитимные действия. Передача имущества СНТ «Марвело» третьему лицу и подписание ответчиком акта во время рассмотрения дела судом фактически представляет собой нелегитимную защиту ответчиков от предъявленного иска. В силу требований ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации акт подписан с компанией, находившейся в стадии ликвидации – мнимая сделка. Решения общего собрания СНТ «Марвело» от ДД.ММ.ГГГГ приняты при отсутствии кворума и нарушении порядка организации собрания. Согласно имеющимся в материалах дела № справках от СНТ «Марвело», ФНС по , Управления Росреестра у СНТ «Марвело» не было в собственности недвижимого имущества, что свидетельствует о подложности доказательств. ООО «УК Сервис 24» не занимается энергоснабжением, организация выполняет работы не по указанным кодам ОКВЭД, что является нарушением налогового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Кроме этого представил суду письменные пояснения, а также заявления о недопустимости доказательств, а именно копию возражений ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» на исковое заявление и исключении ее из перечня доказательств по делу, о наложении штрафа на ответчика по причине непредставления позиции по делу.

ФИО1 пояснил, что оспариваемым актом нарушено его право на выделение части от приобретенных СНТ «Марвело» электрических мощностей по Договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ленэнерго и СНТ «Марвело». Последнее приобрело 740 кВт для электроснабжения 303 земельных участков по 550 рублей за один земельный участок, среди которых и его земельный участок, что составляет 2,44 кВт. В приложении № к акту реестра собственников земельных участков в таблице № указан принадлежащий ему земельный участок по адресу кадастровым номером №; максимальная мощность с учетом коэффициента одновременности ему выделен 1 кВт. Подписав спорный акт, ответчик нарушил его право на подключение и пользование электроэнергией, закрепленной Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике». Из-за отсутствия технологического присоединения земельного участка он вынужден использовать генератор и приобретать для него бензин. Все это причиняет ему имущественный вред. ПАО «Ленэнерго» лишило его возможности присоединения его земельного участка за 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен неисполненный ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащего ему земельного участка. Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выполнить условия этого договора. Однако, оно до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ПАО «Россети Ленэнерго» своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представлены возражения, в которых исковые требования ответчик не признает.

Указано, что Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения 303 земельных участков ДНП «Марвело» исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждено решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Акты об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлены на акт № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника электрических сетей с ДНП «Марвело» на ООО «Управляющая компания «Сервис 24». Кроме этого, истец стороной сделки не является.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Аква-Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СНТ «Марвело» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущих судебных заседаниях представитель СНТ «Марвело» и ООО «Управляющая компания Аква-Плюс» адвокат ФИО3, представив возражения, пояснил, что истцом выбран способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством, поскольку оспариваемый акт не является самостоятельной сделкой, а представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота определенных действий. У ФИО1 имеется самостоятельный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02,2013 №. Утверждение истца о том, что обжалуемый акт был составлен с нарушениями действующего законодательства является необоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.3 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, технологического присоединения, последним этапом выполнения договора технологического присоединения является составление акта технологического присоединения, фактически подтверждающего выполнение технологического присоединения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Ленэнерго» и ДНП «Марвело» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения 303 земельных участков ДНП «Марвело», расположенных по адресу: , Договор исполнен сторонами в полном объеме.

В связи со сменой собственника электрических сетей с ДНП «Марвело» на ООО «Управляющая компания «Сервис 24», акты об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были переоформлены на акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также смены собственника электрических сетей установлен Всеволожским городским судом в рамках судебного дела № (решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Санкт-Петербургским городским судом в рамках дела (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу ).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

ФИО1 стороной сделки не является.

Акт приема-передачи не является самостоятельной сделкой, представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества и не является самостоятельной сделкой, так как удостоверяет только факт исполнения спорного договора. Истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

С ФИО1 заключен самостоятельный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02,2013 №

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об обязании СНТ «Марвело» выделить электрическую мощность, приобретенную в рамках договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Марвело» и «ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», в том числе по основанию наличия у истца самостоятельного договора и отсутствии нарушенного права.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу также было отказано в удовлетворении требований к ДНИ «Марвело» об обязании заключить договор на технологическое присоединение, в том числе также по основанию наличия у него самостоятельного договора и отсутствии нарушенного права.

Суд считает, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальный характер, так как приняты с участием сторон истца и СНТ «Марвело».

Отсутствует нарушенное право истца, его исковые требования не направлены на защиту какого-либо нарушенного права.

Вопросы технологического присоединения и электроснабжения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что обжалуемый акт составлен с нарушениями действующего законодательства истцом не представлено.

Доводы истца о нахождении юридического лица в процессе ликвидации, отсутствие в ООО «УК «Сервис 24» вида деятельности «электроснабжение», решения общего собрания СНТ «Марвело» от ДД.ММ.ГГГГ приняты при отсутствии кворума и нарушении порядка организации собрания не имеют отношения к процедуре технологического присоединения и оформления документов в рамках данной процедуры. Требования о признании решения общего собрания СНТ «Марвело» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными истцом не заявлены.

Главой VIII Правил установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ДНП «Марвело», был исполнен сторонами в полном объеме, переоформление акта об осуществлении технологического присоединения было осуществлено в соответствии с Правилами, в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

ООО «Управляющая компания «Сервис 24» обратилось с заявлением в ПАО «Россети Ленэнерго» на переоформление документов о технологическом присоединении.

К заявлению были приложены документы, подтверждающие передачу объектов электросетевого хозяйства (ТП, ВЛ) на баланс ООО «Управляющая компания «Сервис 24» (справки ОС, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), таблица расчета нагрузок, выписки ЕГРН, документы подтверждающие технологическое присоединение, а именно Акты об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация не вправе требовать дополнительных сведений и документов, в рамках рассмотрения заявления на переоформление документов о технологическом присоединении, ДД.ММ.ГГГГ оформлен АТП котором указаны ранее присоединенные энергопринимающие устройства - жилые дома СНТ «Киссолово», СНТ «Марвело».

В связи с наличием в от ДД.ММ.ГГГГ условия об ограничении срока его действия, а именно: срок действия акта об осуществлении технологического присоединения определяется сроком действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была передана часть объектов электросетевого хозяйства, АТП № от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным.

Оснований для признания представленных ответчиком ПАО «Россети Ленэнерго» возражений на иск недопустимым доказательством, наложении штрафа в связи с не предоставлением правовой позиции не имеется, так как это не предусмотрено законом. Возражать против заявленных исковых требований является правом стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Россети Ленэнерго", ООО «Управляющая компания Аква-Плюс» о признании недействительным с даты подписания Акта об осуществении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении аннулированных актов технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина