Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Спецстрой-7» о взыскании задолженности по заработной плате и командировочным расходам, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Спецстрой-7» о взыскании задолженности по заработной плате и командировочным расходам, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО СК «Спецстрой-7» в должности начальника ПТО с 17.09.2010г. Приказом № 136 от 18.12.2010г. она была уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. Трудовым договором № 55 от 17.09.2010г. ей была гарантирована оплата труда в размере оклада 13000 рублей в месяц, северная надбавка 3900 рублей, районный коэффициент 3900 рублей. За время работы она направлялась в командировку на ст.Мухинская НПС-24 с 19.09.2010г. по 26.09.2010г., с 18.10.2010г. по 31.01.2010г., с 18.11.2010г. по 27.11.2010г., с 15.12.2010г. по 22.12.2010г. При направлении в командировку ответчиком выдавалось недостаточно средств на командировочные расходы, такие как проживание, проезд, связь. Истцу приходилось рассчитываться собственными денежными средствами, по приезду из командировок ею сдавались авансовые отчеты. До настоящего времени ответчиком не произведены выплаты по данным затратам. Приказ № 136 от 18.12.2010г. об увольнении истца подписан руководителем, она была ознакомлена с приказом 18.12.2010г. Трудовая книжка истцу не была выдана в день увольнения, удерживалась ответчиком до 09.02.2011г. Расчет при увольнении истца ответчиком до настоящего времени не произведен. Неоднократно истец обращался к ответчику за расчетом, но добровольно произвести расчет ответчик отказывается. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Ответчик нарушил обязательные требования Трудового законодательства РФ, а именно, нарушил сроки расчета при увольнении, не выдал в день увольнения трудовую книжку (ст.140 ТК РФ), тем самым лишив истца гарантированного Конституцией РФ и трудовым законодательством права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. Удерживая трудовую книжку, лишил возможности трудиться, что причинило истцу моральный вред. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму расчета при увольнении, в том числе компенсацию за неиспользованный очередной отпуск, командировочные расходы, работу в выходные дни в сумме 33898 рублей 60 копеек, денежную компенсацию в сумме 32791 рубля 11 копеек, возмещение морального вреда в размере 15000 рублей, представительские расходы в размере 20000 рублей.

В дальнейшем истица ФИО1 уточнила и дополнила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расчета при увольнении, в том числе компенсацию за неиспользованный очередной отпуск, командировочные расходы, работу в выходные дни в сумме 33808 рублей 28 копеек, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 41379 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в сумме 1038 рублей 08 копеек, возмещение морального вреда в размере 15000 рублей, представительские расходы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истица суду пояснила, что с 17.09.2010 года она работала в ООО СК «Спецстрой-7» в должности начальника ПТО, ею был заключен трудовой договор с ответчиком. При заключении трудового договора устно с руководителем договорились, что заработная плата будет составлять 50000 рублей в месяц, однако в договоре была указана меньшая сумма. Местом ее работы являлся г.Красноярск, но в процессе исполнения трудовой деятельности она направлялась в командировки по 2-3 недели – с 19.09.2010г. по 26.09.2010г., с 18.10.2010г. по 31.10.2010г., с 18.11.2010г. по 28.11.2010г., с 15.12.2010г. по 18.12.2010г. У нее должна была быть пятидневная рабочая неделя, но, находясь в командировках, она работала без выходных, в то время как заработная плата ей была выплачена исходя из пятидневной рабочей недели. В местах, куда она направлялась в командировки, работники ООО СК «Спецстрой-7» работали вахтовым методом. По характеру ее работы в командировках она выезжала на объект ежедневно и работала по 11 часов. Часть выходных она находилась в дороге, поэтому эти выходные также считаются рабочими и должны быть оплачены работодателем. Просит взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные дни: 19.09.2010г., 25.09.2010г., 26.09.2010г., 23.10.2010г., 24.10.2010г., 30.10.2010г., 31.10.2010г. 20.11.2010г., 21.11.2010г., 27.11.2010г., 28.11.2010г., в одинарном размере, в общей сумме 9361 рубля 33 копеек. Кроме того, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Она согласна с представленным ответчиком расчетом компенсации за 9 дней неиспользованного отпуска за отработанный период, которая составляет 6688 рублей 08 копеек. Также ей не были в полном объеме возмещены командировочные расходы. По возвращении из каждой командировки она сдавала авансовые отчеты, к которым прилагала проездные билеты, квитанции об оплате проживания в гостинице, за связь. Также она приобретала мышь для компьютера. В расчет задолженности она не включала расходы за проездные билеты, оплаченные руководителем, а также билет на обратную дорогу в г.Красноярск за 18.12.2010г., так как прервала командировку по своему желанию. Суточные ей должны были выплачивать в размере 400 рублей в день. Задолженность по командировочным составляет 32549 рублей 10 копеек. В день увольнения 18.12.2010г. ей не были выплачены все причитающиеся суммы, которые обещали выплатить в ближайшее время. Трудовая книжка была выдана ей на руки 09.02.2011г. 18.03.2011г. ей на карточку ответчиком было перечислено только 8000 рублей, после чего она приняла решение обратиться в суд.

Представитель истицы дополнила, что при принятии на работу ФИО1 работодатель гарантировал ей выплачивать ежемесячно оклад, предусмотренный трудовым договором, а также премию на основании приказа, равную окладу с учетом всех надбавок, предусмотренных законодательством РФ. В платежных ведомостях, по которым истец получала денежные средства, отследить и понять за что они были выданы, невозможно, тем самым ответчик на протяжении всего периода трудовых отношений вводил в заблуждение истицу, что она получает заработную плату не в том размере, о котором шла речь при принятии ее на работу. Представленные ответчиком расчетно-кассовые ордера не имеют полной информации о расходах за декабрь 2010г. Трудовым договором не предусмотрен ненормированный рабочий день, тем не менее работа в выходные дни имела место быть и без дополнительной оплаты. Данное обстоятельство подтверждают табели рабочего времени, представленные ответчиком. Из-за того, что к 18.12.2010г. работы по строительству на объекте были не завершены, необходимо было составить отчет по данному объекту, ее трудовая книжка удерживалась ответчиком до 09.02.2011г., и с ней не производился расчет при увольнении с целью понудить ее к составлению данного отчета. Отчет истицей был составлен и передан ответчику, после чего ей выдали трудовую книжку, а расчет до настоящего времени, в том числе затраты по командировочным расходам не выплачены. Работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику неполученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен истицей, т.к. денежные средства уже после увольнения были выданы ей 18.03.2011г., с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Требования о выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не были предъявлены истицей в первоначальном иске и были заявлены с пропуском срока исковой давности, однако в ходе судебного заседания представитель ответчика признал факт нарушения прав истицы в этой части, в связи с чем они считают возможным заявлять эти требования. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой-7» ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.03.2011г., исковые требования не признал, суду пояснил, что истицей пропущен срок давности, предусмотренный законодательством для обращения в суд по данным категориям исков. Истица узнала о нарушении ее права 18.12.2010 года в момент увольнения, срок исковой давности истек 18.03.2011 года. Исковое заявление ФИО1 подано после вышеуказанной даты. Кроме того, истице были выплачены все положенные ей выплаты, в том числе заработная плата и командировочные расходы, даже в большем объеме, чем истица указывает в своем заявлении. Поскольку общий размер выплаченных истице сумм превышает общее начисление заработной платы и командировочных, считает, что ни по зарплате, ни по командировочным расходам задолженности у ООО СК «Спецстрой-7» перед истицей нет. Суточные на предприятии выплачивались согласно приказам сначала 200 рублей, потом 270 рублей. Никаких договоренностей между ФИО1 и руководством ООО «Спецстрой-7» о выплате премий не было, но даже в этом случае премирование осуществляется по усмотрению работодателя. Трудовая книжка действительно была выдана истице 09.02.2011 года, но срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ею также пропущен. Билеты в командировки частично покупались непосредственно директором ООО СК «Спецстрой-7», в связи с чем предъявленные истицей требования о взыскании расходов на проезд не обоснованы. Ответчиком представлены все имеющиеся в распоряжении предприятия документы, представленные истицей в подтверждение командировочных расходов, иных документов нет, выяснить какие-либо обстоятельства сдачи ФИО1 авансовых отчетов невозможно в связи с увольнением гл.бухгалтера, который принимал эти отчеты. Билеты за ноябрь и декабрь истицей не представлялись, так как их приобретал руководитель. Кроме того, из командировочных расходов должны быть исключены расходы за сотовую связь, которые произведены истицей вне командировок. Размеры компенсации морального вреда и представительских расходов считает завышенными и неразумными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 17.09.2010г. между ФИО1 и ООО СК «Спецстрой-7» был заключен трудовой договор № 55, согласно которого истица была принята на работу на должность начальника ПТО, за выполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени ей была гарантирована выплата должностного оклада в размере 13000 рублей в месяц, северная надбавка 3900 рублей, районный коэффициент 3900 рублей. Истице был установлен режим работы: 40-часовая рабочая неделя.

В соответствии с Положением об оплате труда ООО СК «Спецстрой-7», утвержденном 01.01.2010г., ежемесячная заработная плата за труд работников ООО СК «Спецстрой-7» состоит из постоянной и переменной частей (п.1.3). Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им закрепленных за ним должностных обязанностей, уровень его квалификации, специализацию и выплачивается ежемесячно в полном объеме. Постоянной частью заработной платы является базовый оклад, согласно действующего штатного расписания (п.1.4). Переменная часть заработной платы является ежемесячной премией, различными надбавками и доплатами. Переменная часть заработной платы не является гарантированной формой оплаты труда (п.1.5). Выплата заработной платы производится 5 и 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.1.7). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (п.1.8). В целях достижения лучших конечных результатов деятельности, улучшения качества работы, создания условий для проявления творческой активности каждого работника в Обществе принята система сочетания моральных и материальных стимулов (п.2.1). Выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед Обществом (п.2.2). Премирование работников производится по результатам работы за месяц. Премирование работников производится ежемесячно при наличии средств на эти цели в размере не выше 50% должностного оклада (п.2.3). Доплаты работникам Общества устанавливаются за работу в сверхурочное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время (п.3.3).

Приказом от 18.12.2010г. № 136 действие трудового договора от 17.09.2010г. было прекращено, ФИО1 уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Компенсация за неиспользованные дни очередного отпуска рассчитана за период с 17.09.2010г. по 18.12.1010г. – 9 календарных дней. ФИО1 была ознакомлена с приказом под роспись 18.12.2010г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении предъявленных ФИО1 исковых требований, на которое истицей подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с тем, что ее трудовая книжка находилась длительное время у ответчика, а 18.03.2011г., ООО СК «Спецстрой-7» выплатил ей 8000 рублей. Лишь при получении указанной суммы, которая не содержит затраты, понесенные на командировки и компенсацию за неиспользованный отпуск, она узнала о нарушении своего права.

Рассматривая ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ФИО1 была уволена приказом ООО СК «Спецстрой-7» с 18.12.2010г., с которым она ознакомлена под роспись 18.12.2010г. 09.02.2011г. ФИО1 была выдана трудовая книжка, а 18.03.2011г. ей было выплачено 8000 рублей.

Исковые требования о взыскании расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, компенсации за задержку выдачи причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда были предъявлены ФИО1 в суд 18.04.2011г. Исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки были предъявлены истицей 13.07.2011г.

Выплатив ФИО1 денежную сумму 18.03.2011г., ответчик фактически признал свои обязательства перед истицей по выплате причитающихся ей денежных сумм. С момента совершения ответчиком указанных действий срок для обращения в суд с требованиями о выплате причитающихся работнику сумм был прерван, и с 18.03.2011г. его течение началось заново, в связи с чем суд признает, что срок для обращения с требованиями о взыскании расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, компенсации за задержку выдачи причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда истицей не пропущен.

Вместе с тем, срок для обращения с требованиями о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки начал течь с момента ее выдачи с 09.02.2011г., однако истица с указанными требованиями обратилась только 13.07.2011г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока. Уважительных причин пропуска указанного срока истицей не названо, и судом не установлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом, то обстоятельство, что представитель ответчика, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, признавал факт нарушения сроков выдачи истице трудовой книжки, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, за работу в выходные дни и компенсации за неиспользованный отпуск, судом установлено:

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленных ООО СК «Спецстрой-7» платежных ведомостей и приходных кассовых ордеров ФИО1 за период с сентября 2010г. по 18.12.2010г. была начислена заработная плата в общем размере 66551 рубля 75 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней 6688 рублей 08 копеек, фактически выплачено 141063 рубля, из чего следует, что задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск у ООО СК «Спецстро-7» перед ФИО1 не имеется.

Суд считает необоснованными заявленные ФИО1 требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в период нахождения ее в командировках, поскольку трудовым договором ей установлена 40-часовая рабочая неделя. Из табелей учета рабочего времени за отработанный ею период следует, что она работала в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, поскольку он не смог точно пояснить, в какие конкретно дни и в какое время работала ФИО1, находясь в командировках. Кроме того, у истицы была возможность выяснить вопрос о ее табелировании в выходные дни в период работы, однако ею это сделано не было.

Согласно п.п.9,11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. №749, за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, за работником сохраняется средний заработок за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, за все дни командировки, в том числе занятые в пути, работнику выплачиваются суточные, компенсируются расходы на проезд и проживание, а также за работником сохраняется средняя заработная плата за этот период. Выплата заработной платы за выходные дни, приходящиеся на период командировки, законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в выходные дни.

Рассматривая требования истицы о взыскании невыплаченных командировочных расходов, судом установлено, что ФИО1 направлялась в командировку для решения производственных вопросов сроком на 10 дней с 19.09.2010г. по 28.09.2010г., при этом она выехала из г.Красноярска 19.09.2010г., прибыла в г.Белогорск 22.09.2010г., выехала из г.Белогорска 25.09.2010г., прибыла в г.Красноярск 26.09.2010г. Кроме того, она направлялась в командировку в г.Белогорск для решения производственных вопросов сроком на 7 календарных дней с 18.10.2010г. по 24.10.2010г., выехала из г.Красноярска 18.10.2010г., прибыла в г.Белогорск 19.10.2010г., выехала из г.Белогорска 30.10.2010г., прибыла в г.Красноярск 31.10.2010г. Кроме того, ФИО1 направлялась в командировки на ст.Мухинская НПС-24 с 18.11.2010г. по 27.11.2010г. с прибытием в г.Красноярск 28.11.2010г., и с 15.12.2010г. по 18.12.2010г., что подтверждается командировочными удостоверениями.

В силу ст.168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как видно из приказа ООО СК «Спецстрой-7» от 01.07.2010г. № 4-у работникам, а также специалистам, направляемым в служебные командировки, установлен размер командировочных расходов 200 рублей в сутки. Приказом от 01.11.2010г. № 5-у размер командировочных расходов установлен 270 рублей в сутки с 01.11.2010г.

Представителем ответчика был представлен авансовый отчет ФИО1 от 01.11.2010г., который не подписан истицей, однако утвержден главным бухгалтером ФИО9 на сумму 83739 рублей 10 копеек.

К указанному отчету представлены: железнодорожные билеты от 19.09.2010г. поезд по маршруту Красноярск-Благовещенск стоимостью 7089,8 рублей, от 25.09.2010г. поезд по маршруту Белогорск-Хабаровск стоимостью 1687,9 рублей; авиабилет Красноярск-Хабаровск с вылетом 26.09.2010г. стоимостью 15425 рублей и 300 рублей по квитанции разных сборов. За проживание в гостинице ООО «Мадам» г.Белогорска с 22.09.2010г. по 23.09.2010г. уплачено 1150 рублей, с 23.09.2010г. по 24.09.2010г. - 1150 рублей, с 24.09.2010г. по 25.09.2010г. - 1150 рублей. Кроме того, истица пояснила, что не оспаривалось представителем ответчика, что сначала планировалось выехать из г.Белогорска 24.09.2010г., для чего она приобрела железнодорожный билет стоимостью 1840 рублей, однако в связи с производственной необходимостью ей пришлось задержаться и поменять билет. При возврате билета ей было возвращено 500 рублей, удержанная сумма составила 1340 рублей. Размер суточных расходов за период с 19.09.2010г. по 26.09.2010г. за 8 дней из расчета 200 рублей составил 1600 рублей. Всего ФИО1 за командировку в сентябре 2010г. должны были возместить командировочные расходы в сумме 30892 рублей 70 копеек.

Также представлены: авиабилет от 18.10.2010г. Красноярск-Хабаровск, стоимостью 11100 рублей, авиабилета Хабаровск-Красноярск от 31.10.2010г. стоимостью 10800 рублей, квитанция разных сборов 300 рублей и 200 рублей оплата страхования от несчастных случаев. За проживание в гостинице ООО «Мадам» г.Белогорска с 19.10.2010г. по 20.10.2010г. уплачено 1400 рублей, с 20.10.2010г. по 21.10.2010г. - 1400 рублей, с 21.10.2010г. по 22.10.2010г. - 1400 рублей, с 22.10.2010г. по 23.10.2010г. - 1400 рублей, с 23.10.2010г. по 24.10.2010г. - 1400 рублей, с 24.10.2010г. по 25.10.2010г. - 1400 рублей, с 25.10.2010г. по 27.10.2010г. - 2800 рублей, с 27.10.2010г. по 29.10.2010г. - 2800 рублей, с 29.10.2010г. по 30.10.2010г. - 1400 рублей, и 30.10.2010г. – 700 рублей. Оплата за сотовую связь 500 рублей. Размер суточных расходов за период с 18.10.2010г. по 31.10.2010г. за 14 дней составил 2800 рублей. Кроме того, из авансового отчета, представленного ответчиком, следует, что истицей представлялись железнодорожные билеты от 19.10.2010г. и 30.10.2010г. стоимостью по 1522 рубля 20 копеек каждый, однако сами билеты ответчиком не представлены. Вместе с тем, суд включает стоимость билетов в общую сумму расходов, так как из вышеуказанных документов следует, что 18.10.2010г. истица прибыла в г.Хабаровск, а поселилась в гостинице г.Белогорска 19.10.2010г., 30.10.2010г. выселилась из гостиницы, а улетела из г.Хабаровска 31.10.2010г., из чего следует, что подтверждает понесенные ею расходы на железнодорожный переезд, что также не оспаривалось представителем ответчика. Находясь в командировке, истицей по согласованию с работодателем была приобретена компьютерная мышь, стоимостью 802 рубля, что подтверждается включением указанной суммы гл.бухгалтером в авансовый отчет, и не оспаривается представителем ответчика. Всего ФИО1 за командировку в октябре 2010г. должны были возместить командировочные расходы в сумме 45646 рублей 40 копеек.

Истица также просит взыскать с ответчика понесенные в ноябре расходы на приобретение авиабилета Красноярск-Хабаровск и железнодорожного билета Хабаровск-Белогорск, а также понесенные в декабре на приобретение авиабилета Красноярск-Хабаровск и железнодорожного билета Хабаровск-Белогорск, исходя из стоимости билетов, которые она приобретала в октябре 2010г., поскольку данные билеты она сдала в бухгалтерию, однако они ответчиком не представлены. При этом, она пояснила, что ездила в командировки в ноябре и декабре по тому же маршруту, что и в октябре, билеты на обратную дорогу в ноябре приобретались руководителем ООО СК «Спецстрой-7», из командировки в декабре она вернулась раньше срока по собственной инициативе, поэтому не предъявляет эти расходы.

Суд признает установленным, что ФИО1 понесла расходы на проезд в ноябре 2010г. в размере стоимости авиабилета 11100 рублей и железнодорожного билета 3044, 40 рублей, а также расходы на проезд в декабре 2010г. в размере стоимости авиабилета 11100 рублей и железнодорожного билета 3044, 40 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты проезда руководителем предприятия. При этом, суд учитывает, что представителем ответчика не оспаривается факт проезда ФИО1 по указанным маршрутам и факт ее нахождения в командировках в указанные периоды, а также его пояснения о том, что в настоящее время обстоятельства сдачи истицей авансовых отчетов и представления ею документов установить невозможно по причине увольнения гл.бухгалтера, поэтому ими представлено все, что удалось найти.

Суточные за период с 18.11.2010г. по 28.11.2010г. за 11 дней составили 2970 рублей, за период с 15.12.2010г. по 18.12.2010г. 1080 рублей.

Всего за командировку в ноябре 2010г. ФИО1 должны были возместить расходы в сумме 17114 рублей 40 копеек, за командировку в декабре 2010г. 15224 рубля 40 копеек.

Всего понесенные и подтвержденные ФИО1 командировочные расходы и суточные составляют: 108877 рублей 90 копеек. При этом, суд не учитывает представленные истицей квитанции об оплате сотовой связи вне командировок, поскольку оснований для включения этих расходов в командировочные не имеется. Суд также признает необоснованными требования истицы о взыскании с ответчика суточных в размере 400 рублей, поскольку приказами ООО СК «Спецстрой-7» от 01.07.2010г. и от 01.11.2010г. размеры командировочных расходов установлены в размере 200 рублей, затем 270 рублей в сутки.

По расходным кассовым ордерам от 15.10.2010г. ФИО1 выплачена сумма командировочных расходов в размере 15000 рублей, от 08.10.2010г. – 10600 рублей, от 17.09.2010г. – 17089,80 рублей, от 26.10.2011г. – 11100 рублей, от 16.11.2010г. – 20400 рублей, от 14.12.2010г. – 12225 рублей, от 14.12.2010г. – 5000 рублей. Всего ФИО1 выплачены суммы командировочных расходов на общую сумму 91414 рублей 80 копеек.

Таким образом, судом установлено, что оплата ФИО1 командировочных расходов была произведена работодателем не в полном объеме, задолженность предприятия перед истицей составляет 108877 рублей 90 копеек - 91414 рублей 80 копеек = 17463 рубля 10 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

Суд не принимает представленный ответчиком расходный кассовый ордер от 19.11.2010г. на сумму 11100 рублей, поскольку в нем отсутствует подпись ФИО1 о получении данной суммы.

Суд также признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что данная задолженность должна быть зачтена за счет выплаты истице заработной платы в большем размере, чем ей было начислено, поскольку ранее в судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что по представленным им ведомостям ФИО1 выплачивалась только заработная плата, командировочные расходы выплачивались по расходным кассовым ордерам. При этом, он не смог пояснить, почему ей выплачивалась заработная плата в большем, чем установлено трудовым договором, размере, что подтверждает доводы истицы о том, что фактически между нею и руководителем существовала договоренность о том, что она будет получать заработную плату в большем размере, чем это определено трудовым договором. Кроме того, предложенный представителем ответчика зачет не предусмотрен трудовым законодательством. Более того, ст.137 ТК РФ определены основания для взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы, которые расширительному толкованию не подлежат.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истица просит взыскать компенсацию за задержку причитающихся ей выплат исходя из ставки рефинансирования, установленной на день подачи искового заявления. Согласно указанию Центрального банка РФ от 25.02.1011 N 2583-У на день подачи иска 18.04.2011г. была установлена ставка рефинансирования в размере 8,0% годовых. Суд взыскивает компенсацию с ответчика в пользу истицы за заявленный ею период с 19.12.2010г. по 12.04.2011г. в размере 17463 рублей 10 копеек х 8%/300 х 115 дней = 535 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ООО СК «Спецстрой-7» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором между ФИО2 и ФИО1 на оказание юридических услуг от 11.04.2011г., включающих в себя обязательство представлять интересы клиента в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, стоимость услуг определена в размере 20000 рублей. По акту сдачи-приемки работ (услуг) от 11.04.2011г. на сумму 20000 рублей заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. ФИО2 представляла интересы ФИО1 в период рассмотрения дела с 18.04.2011г. по 18.11.2011г.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истицы ФИО2 по настоящему делу суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ, от исковых требований неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 200 рублей, имущественного характера в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в сумме 719 рублей 94 копеек, всего 919 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Спецстрой-7» в пользу ФИО1 задолженность по командировочным расходам в сумме 17463 рублей 10 копеек, компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере 535 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 30998 рублей 63 копейки.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Спецстрой-7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 919 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: