Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца К.а К. М., действующего по доверенности – ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя отдела Опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.а К. М. к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к К.у К. М. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К. К.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировали тем, что К. К.М. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, .... В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 со своей семьей, а также ответчик ФИО3, которые до настоящего времени препятствуют истцу во вселении, пользовании и распоряжении своей доли квартиры.

Ответчики не впускают истца в квартиру, тем самым нарушают права последнего, на основании чего просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу г.Волгоград, ..., обязать ФИО2, ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить следующий порядок пользования жилым помещением: К.у К.М. в пользование определить комнату площадью 13,5 кв.м., а ФИО2 и ФИО3 определить комнаты 19,4 кв.м., и 10, 0 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в совместное пользование.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в процессе рассмотрения дела заявили встречные исковые требования. Просили суд определить в пользование ФИО2 комнату 13,5 кв.м., ФИО3 комнату 10,0 кв.м., а остальные жилые помещения оставить в совместное пользование.

Истцом К.ым К.М. в процессе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены. К.у К.М. передать в пользование комнату 19,4 кв.м., ФИО2 комнату 13,5 кв.м., ФИО3 комнату 10,0 кв.м., а остальные помещения оставить в совместное пользование.

В судебном заседании истец К. К.М. (ответчик по встречному исковому заявлению) не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца (ответчика) К.а К.М., действующий на основании доверенности - ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал просил удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражал. Дополнительно пояснил, что истцу чинятся препятствия в пользовании, так как К. К.С. приходил к ответчикам, звонил в домофон, просил пустить его в квартиру, обговорить порядок пользования, однако ответчики (истцы) с ним на контакт не идут, чем фактически чинят препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, полагал их необоснованными. Указал, что спорная квартира их с ФИО3 родителей, которая приобретена в собственность ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) в порядке приватизации по 1\3 доли каждый. Одна из долей принадлежала сыну ФИО2 – ФИО5, который свою долю в квартире по неизвестным причинам подарил К.у К.М. Между ФИО2 и ФИО3 сложился определенный порядок пользования квартирой, а именно: он с супругой и несовершеннолетней дочерью занимает комнату площадью 13,5 кв.м., ФИО3 комнату площадью 10,0 кв.м., а большая комната - зал, площадью 19,4 кв.м. находится в общем пользовании. Зал фактически является проходным, поскольку из него выход в две изолированные комнаты и на балкон. В случае удовлетворения исковых требований первоначального истца, просил удовлетворить встречные исковые требования, а именно определить ему с семьей комнату площадью 13,5 кв.м., ФИО3 комнату 10,0 кв.м., а остальные комнаты и помещения оставить в совместное пользование.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, полагала их необоснованными. Указал, что спорная квартира, ранее принадлежала ее родителям, впоследствии квартиру в порядке приватизации приобрели в собственность она, ее брат ФИО2 и сын ФИО2 – Филипп, который с ними не проживал, высказывал предложения о продаже своей доли, а впоследствии они узнали, что Филипп свою долю подарил стороннему лицу. Совместное проживание с истцом К.ым К.М. невозможно, поскольку в квартире проживает 4 человека, в том числе несовершеннолетняя девочка дочь ФИО2 При решении вопроса о порядке пользования желает остаться в своей комнате которую занимает, площадью 10,0 кв.м.

Представитель отдела органов опеки и попечительства администрации Центрального района Волгограда ФИО4 при принятии решения полагалась на усмотрение суда, просила принять решение с учетом интересов ребенка. Пояснила, что проводилось обследования жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО2 В занимаемой ими комнате имеется все необходимое для проживания ребенка.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца (ответчика), ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению), представителя отдела опеки и попечительства администрации Центрального района Волгограда, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования истца К.а К.М., а также встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

На основании ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается документальными доказательствами, что К.у К.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., на основании договора дарения от 17.05.2016г. (л.д.12), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО2 и ФИО3 являются собственником 2/3 доли спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 15.09.2004г. по 1\3 доли каждый (л.д.8).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий и не оспаривается сторонами по делу в спорной квартире проживают ответчик (истец) ФИО2 собственник 1\3 доли квартиры, с супругой ФИО6 и дочерью ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в квартире не зарегистрированы, ответчик (истец) ФИО3 – собственник 1\3 доли квартиры.

Указанная квартира была предоставлена ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в совместную собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.10.2004г., что также не оспаривается сторонами по делу.

17.05.2016г. ФИО5 передал в дар принадлежащую ему 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... – К.у К.М. (л.д.12).

Истец (ответчик) К. К.М. намеревался вселиться в жилое помещение, однако ответчики (истцы) ФИО3, ФИО2 препятствует проживанию в спорной квартире, что не оспаривается ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании не отрицали, что не идут на контакт с К.ым К.М. Вселиться в квартиру не разрешают.

Из свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, что общая площадь жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ... составляет – 57,8 кв.м. (л.д. 7-11).

Судом установлено, что истец в спорной квартире не проживает, что подтверждается показаниями представителя истца и не отрицалось ответчиками, которые как указано ранее возражают против проживания истца (ответчика) в спорной в квартире, в связи с чем, К. К.М. лишен свободного доступа в жилое помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности.

Судом также установлено, что истец К. К.М. имеет в собственности жилое помещение в общей долевой собственности 1\3 доли по адресу: г.Волгоград, ..., кВ. №..., то есть спорное жилое помещение, а также нежилое помещение по адресу г.Волгоград, ... и земельный участок площадью 4036 кв.м. с видом использования - здания и сооружения по адресу г.Волгоград, ....

Таким образом, судом установлено, что истец в собственности иного жилого помещения кроме доли в спорном жилом помещении квартире не имеет, что подтверждает его намерение пользоваться спорным жилым помещением.

Доводы ответчиков (истцов) о том, что договор дарения, заключенный между К.ым К.М. и ФИО5, не может быть законным, так как ФИО5 сначала предлагал выкупить свою долю, признаются судом несостоятельными, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора. Кроме того, ответчиками (истцами) не представлено доказательств того, что данная сделка оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу К.у К.М. препятствуют в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, ..., кВ. №..., сособственником доли которой он является, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Для устранения нарушений прав К.а К.М. в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым вселить К.а К.М. в спорное жилое помещение и обязать ответчиков (истцов) ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия К.у К.М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, ....

Судом также установлено, что между сторонами сложились отношения при которых они не могут прийти к какому либо обоюдному согласию, при этом имеет место, что двое собственников достигли согласие в определении порядка пользования квартирой, поскольку проживают в данном жилом помещении длительное время.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу и разрешая исковые требования К.а К.М. и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из наличия у сторон права пользования квартирой №... в ..., г.Волгограда, общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 42,9 кв.м, состоящей из трех комнат площадью 13,5 кв.м., 10,0 кв.м. и 19,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения и приходит к следующему.

Как указано ранее согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 4 ст.17 ЖК РФ регламентировано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из имеющегося в материалах дела технического паспорта, ..., расположенная по адресу: г.Волгоград, ... состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,5 кв.м. и 10,0 кв.м. и комнаты – 19,4 кв.м. из которой имеется выход на балкон и которая является проходной комнатой в две изолированные комнаты 13,5 кв.м. и 10,0 кв.м. Кроме того в квартире имеется коридор площадью 4.3 кв.м., туалет площадью 0,7 кв.м., ванной комнаты площадью 3.1. кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., кладовую площадью 1.0 кв.м.

Как установлено судом, собственников спорной квартиры три человека: истец (ответчик) К. К.М., ответчики (истцы) ФИО2, ФИО3

Исходя из размера жилой площади на долю каждого собственника приходится по (42,9 кв.м : 3 чел.) = 14,30 кв.м. жилой площади. Комнаты в спорной квартире имеют площадь 13,5 кв.м., и 10,0 кв.м. и 19,4 кв.м.

Фактический порядок пользования квартирой между сторонами истцом (ответчиком) К.ым К.М. и ответчиками (истцами) ФИО2 и ФИО3 не сложился, так как в спорном жилом помещении истец не проживает. В квартире проживают в настоящее время ответчик (истец) ФИО2 с супругой ФИО6 и несовершеннолетней дочерью Оксаной, а также ответчик (истец) ФИО3

Как пояснили в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, а также заявили требования во встречном исковом заявлении, что они желают определить порядок пользования ФИО2 комнату площадью 13.% кв.м., ФИО3 комнату площадью 10,0 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

В судебном заседании специалист органов опеки и попечительства администрации Центрального района Волгограда ФИО4 показала, что в комнате площадью 13,5 кв.м. в ... в г.Волгограде проживает ФИО2 с супругой ФИО6 и дочерью ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В комнате имеется все необходимое для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Отсутствие в квартире комнат, площадь которых точно соответствовала бы доле каждого из собственников жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у истца (ответчика) ФИО8 права пользования имуществом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается во владение и пользование конкретная часть квартиры, состоящая из жилых и подсобных помещений. Но при этом строение технически и юридически остается неразделенным, право общей собственности на квартиру не прекращается, некоторые из помещений могут находиться в совместном пользовании сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из изложенного, суд, определяя порядок пользования жилым помещением, учитывает, что спорная квартира находится в долевой собственности сторон, однако характеристики квартиры не позволяют выделить в пользование данных лиц часть общего имущества, соразмерного их долям.

При решении вопроса об определении порядка пользования указанной квартирой суд учитывает интерес несовершеннолетней ФИО7, поскольку в соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд учитывает, что ответчик (истец) ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО7 и ФИО3 проживают в спорной квартире и между ними сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями комнаты 13,5 кв.м. и 10,0 кв.м. соответственно.

При этом суд принимает порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом (ответчиком в уточненных требованиях и ответчиками (истцами) заявленным во встречном исковом заявлении и полагает возможным, определить порядок пользования истцом (ответчиком) К.ым К.М. одной из комнат площадью 19,4 кв.м., ФИО2 с семьей определить в пользование комнату площадью 13,5 кв.м., ФИО3 определить в пользование комнату площадью 10,0 кв.м.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Таким образом, остальные вспомогательные помещения коридор, ванная комната, туалет, коридор, кухня, кладовая, балкон являются нежилыми помещениями.

При этом суд полагает необходимым исковые требования К.а К.М. и встречные исковые требования ФИО9 и ФИО3 удовлетворить частично в части определения порядка пользования нежилым помещением - кладовой площадью 1.0 кв.м., которая расположена рядом с комнатами, занимаемыми ФИО2 и ФИО3 и которой они в процессе проживания пользуются совместно. Учитывая, данное обстоятельство, а также то, что суд им в пользование предоставил комнаты меньшие по площади, суд полагает необходимым оставить данное нежилое помещение в пользование ответчиков (истцов) ФИО2 и ФИО3

Остальные вспомогательные помещения коридор площадью 4.3 кв.м., ванную комнату площадью 3.1. кв.м., туалет площадью 0,7 кв.м., кухню площадью – 5,8 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м., которые также в силу ст.15, 16 ЖК РФ являются нежилыми помещениями, суд полагает оставить в совместное пользование, поскольку доступ к ним должен осуществляться всеми лицами, имеющими право пользования данным жилым помещением, в противном случае это приведет к нарушению жилищных прав сторон по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.а К. М. к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к К.у К. М. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить К.а К. М. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия К.у К. М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, ....

Определить порядок пользования квартирой №... в ..., г. Волгограда:

- в пользование К.а К. М. определить жилую комнату площадью 19,4 кв.м.;

- в пользование ФИО2 определить жилую комнату площадью 13,5 кв.м.; кладовую площадью 1,0 кв.м.

- в пользование ФИО3 определить жилую комнату 10,0 кв.м.; кладовую площадью 1,0 кв.м.

...ю 4.3 кв.м., ванную комнату площадью 3.1 кв.м., туалет площадью 0.7 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., балкон 0,7 кв.м. оставить в совместное пользование К.а К. М., ФИО2, ФИО3.

В остальной части исковых требований К.а К. М. и встречных требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Шепунова

...