Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдышева С. П. к Смирновой А. П., Осиповой Т. П., Свиридовой Н. Г., Припачкиной Т. П., Галас Р. Г. о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гайдышев С.П. обратился в суд с иском к Смирновой А.П., Осиповой Т.П., Свиридовой Н.Г., Припачкиной Т.П., Галас Р.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, закрепленного в протоколе от ****

Исковое заявление мотивировано тем, что **** в ходе судебного заседания в Железнодорожном районном суде *** имело место в качестве доказательства был представлен оспариваемый протокол общего собрания собственников МКД в копии. Ранее истцу не было известно о проведении такого собрания и о его результатах. Однако во исполнение решения, принятого на данном собрании, часть лестничных клеток в подъездах *** по *** были переданы в безвозмездное пользование собственником МКД, а также было разрешено надстроить балконы над козырьками подъездов. Имеет место нарушение прав истца, поскольку установка перегородок на лестничных клетках нарушает нормы противопожарной безопасности, привело к неравномерному распределению оплаты за общее имущество, истец оплачивает содержание общего имущества, которое фактически в его пользовании не находится; с установленных над козырьками балконов имеется сход снега, нависание сосулек, а также используется общее имущество единолично собственниками квартир, в которых такие балконы обустроены. О проведении данного собрания истец извещен не был, о его результатах не было сообщено, о нарушении своего права он узнал в ходе судебного заседания **** следовательно срок для обращения с настоящим иском не пропущен, ранее ему не было известно о нарушении его прав, также ему потребовалось время для получения ответов государственных органов о наличии нарушения норм противопожарной безопасности, иных требований. решение постановлено с нарушением требований ЖК РФ, поскольку решение о пользовании общим имуществом, о его передаче в пользование единолично неким лицам может быть принято лишь при 100% голосовании поданному вопросу, кворум отсутствовал. Отсутствует оригинал протокола собрания, отсутствуют бюллетени, что свидетельствует о его фальсификации специально для судебного процесса, по которому состоялось решение от **** На основании выше изложенного просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Гайдышев С.П., его представитель требования иска поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что ответчик не оспаривает факт отсутствия кворума при проведении собрания, что свидетельствует о его недействительности. Истец постоянно проживает в данном доме, вынужден нести дополнительные расходы за содержание общего имущества, которым лишен возможности пользоваться. Срок исковой давности не пропущен. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Припачкина Т.П. и ее представитель требования иска не признали, в обоснование возражений на иск указали, что собрание проведено в **** после несостоявшегося в форме очного голосования собрания в виду отсутствия кворума. Поскольку на тот период времени ЖК РФ только был введен, собственники четкого порядка проведения собраний не знали. Имелись ведомости голосования вместо бюллетеней, однако протокол был составлен с подсчетом голосов. О проведении собрания с повесткой дня было развешено объявление в подъездах дома, в лифтах, также оповещали в последующем о результатах голосования, что свидетельствует о том, что истец не мог не знать о результатах голосования, пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. В том числе не может быть оспорено общее собрание и его результаты по истечении более двух лет с момента принятия решения. Нарушений прав истца нет. Где в настоящее время находится подлинник протокола, ведомости ей не известно, она были лишь секретарем. Часть ответчиков уже переехала из дома, места их проживания не известны. Козырьком истец не мог бы пользоваться поскольку выход на него расположен именно их ее кухни, общего доступа к козырьку нет. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последним известным адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-4» в судебном заседании указала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Пояснила, что в управляющей компании отсутствует подлинный протокол собрания, имеется только копия. В акте о передаче документов при принятии дома в управление не поименованы такие документы как протоколы собраний. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ (в ред. от 09.07.2007г. действовавшей на дату проведения собрания в форме заочного голосования) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец Гайдышев С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

По состоянию на **** управляющая компания, которой был бы передан дом в управление, не была определена.

**** было проведено заочное собрание собственников помещений в МКД *** по вопросам: разрешения с **** передачи собственникам (нанимателям) квартиры с 1 по 151, включительно, части нежилых помещений коридора на этажных (лифтовых) площадках в безвозмездное и бессрочное пользование при следующих условиях (требованиях): площадь отделения нежилого помещения не должна выходить за лестничные марши; площадь отделения нежилого помещения возможна только для двух смежно расположенных квартир; площадь отделения не должна ограничивать доступ, пользование лестницами, лифтом, электрощитками, окнами, мусоропроводом; наличие согласия смежно проживающих собственников (нанимателей); обеспечить пожарную безопасность. Разрешить отделение части нежилых помещений перегородкой с дверью, жалюзи. Признание со стороны собственников многоквартирного дома качественных улучшений многоквартирного дома, что было в **** восстановил путем установки козырька над входом 4-го подъезда кв 123 и остекления навес над лоджией, что необходимо для предотвращения доступа в указанную квартиру, а также для ликвидации возможности скопления запахов мусора (л.д. 9). Согласно протоколу за принятие данных решений проголосовало 80%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 181 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Деятельность по хранению различных документов регулируется Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень типовых управленческих архивных документов).

В нем установлены сроки хранения следующих документов, связанных с управлением МКД:

- документы (заявления, протоколы собраний, справки, журналы регистрации заявлений) по выбору управляющих организаций - пять лет после перевыбора управляющей организации (при этом часть документов может быть отнесена к сроку хранения "постоянно");

- протоколы правления ТСЖ - постоянно (при ликвидации организации документы принимаются на постоянное хранение по принципу выборки организаций и документов).

Таким образом, прямое указание на сроки хранения протоколов общих собраний собственников в МКД и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в Перечне типовых управленческих архивных документов отсутствует.

Доводы истца потом, что данный протокол в виду отсутствия его подлинника был сфальсицирован и составлен непосредственно для представления в судебное заседание **** не состоятельны, соответствующих ходатайств о проведении экспертиз и представления иных доказательств в подтверждение данного довода не содержится. Отсутствие протокола общего собрания в подлиннике не препятствовало истцу заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку почерки лица, составившего протокол за время с момента его датирования подвержен изменению в силу возраста. Таких ходатайств не заявлялось. Не заявлялось ходатайств о подделке подписи лиц, от имени которых подписан протокол общего собрания при условии, что двое из них длительное время не проживают в данном доме и связь с ними утрачена.

Сам по себе факт отсутствия подлинника протокола не свидетельствует о том, что данное собрание не проводилось, либо было проведено с нарушением требований ЖК РФ, поскольку как указано ранее срок для хранения данного документа не установлен законодательно, с момент проведения собрания прошло длительное время (11 лет), т.е. более двух лет, в течение которых законодательно предоставлено право на обращение с такими исками в суд. Из письменных материалов дела следует, что истец значительно ранее даты судебного заседания, в котором был представлен протокол, понимал и осознавал, что в подъездах установлены на лестничных площадках перегородки, а над козырьком установлено остекление, оборудован балкон. Поскольку истец постоянно проживает с момент проведения собрания в указанном доме, данные конструкции находятся в открытом доступе, истец наблюдал таковые ежедневно, еще в **** обращался в различные организации, муниципальные органы, органы исполнительной власти с целью проверки законности установки данных конструкций (л.д. 70). Истцу ежемесячно выставляются квитанции о размере платежей за содержание общего имущества, о размере платежей ему было известно.

Требование о применении сроков исковой давности по ст. 199 ГК РФ, ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.

Пропуск срока на обращение с требованием о защите нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования фактических обстоятельств по делу.

На момент проведения собрания **** обязанность по размещению протоколов в сети интернет не была установлена. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Ответчик указывает на длительное размещение протокола собрания на стендах в подъездах и лифтовых кабинах каждого подъезда. Истцом, как лицом, указывающим на нарушение его прав, заявляющем нем по истечении 11 лет, не представлено доказательств того, что такие сведения не были размещены в указываемом ответчиком порядке. Истцом не заявлено соответствующих ходатайство допросе свидетелей, в том числе. Им перед обращением с настоящим иском в суд было размещено соответствующее объявление, однако лица, чьи права также могли быть затронуты, не присоединились к иску Гайдышева С.П., соответствующих пояснений не дали.

Суд, приходит к выводу, что исковое заявление Гайдышевым С.П. подано за пределами установленного двухгодичного срока с момента общедоступного размещения сведений о проведении собрания ****, а потому не может быть признан протокол общего собрания и решения, принятые на таком собрании, незаконными, недействительными. Кроме того, истец не лишен права на защиту права, если оно нарушено, иным способом, а именно: вправе с иском о взыскании неосновательного обогащения, о перерасчете платежей, он вправе также обратиться в органы пожарного надзора, Роспотребнадзора с просьбами о проведении дополнительных проверок, а равно инициировать собрание собственников, поставив на разрешение вопросы, касаемые порядка пользования общим имуществом дома.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь т. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдышева С. П. к Смирновой А. П., Осиповой Т. П., Свиридовой Н. Г., Припачкиной Т. П., Галас Р. Г. о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.07.2018г.