Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королькова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1310000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Иск мотивирован следующим.

Между ООО СЗ «Выбор» и Корольковым А.В. заключены договоры участия в долевом строительстве объектов недвижимости (машино-мест) № МП67п-9 и № МП67п-10 от 02.11.2018 года. Объектами долевого строительства по Договорам являются машино-места №36 проектной площадью 13,3 кв.м и №37 проектной площадью 13,3 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проектный этаж подвал.

В настоящее время объекты оплачены истцом в полном объеме согласно условиям Договора, что подтверждается справками об оплате от 13.12.2018 года.

На основании п. 3.3 Договора застройщик обязан передать инвестору объекты не позднее третьего квартала 2019 года по акту приема-передачи. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить инвестору сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о его готовности к передаче.

28.11.2019 года от ответчика поступило сообщение о готовности машино-мест к передаче истцу, однако, машино-места и подземный паркинг имели множество недостатков, в том числе не позволяющих пользоваться машино-местами, поэтому до настоящего времени истцом не приняты.

02.12.2019 года ответчику была вручена претензия-уведомление с целью мирного урегулирования сложившейся ситуации, согласно которой ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков - до 31.12.2019 года. В числе недостатков были указаны нарушения герметичности крыши и стен, отсутствие обустройства обеспыленного покрытия на территории подземного паркинга и на всем уровне подвального этажа, нанесение разметки с нарушениями, отсутствие защитных ограждений несущих колонн и стен, отсутствие ограничителей парковки, нарушения при установке лестниц, отсутствие системы пожаротушения, шкафов с огнетушителями, ведение строительных работ и др. Ответ застройщика на указанную претензию не последовал, недостатки были устранены лишь частично, а именно: перенесены лестницы, частично установлена система пожаротушения (установлены пожарные рукава, очищены от строительного раствора датчики).

10.12.2019 года истец обратился с коллективной жалобой на качество подземного паркинга в ГУ МЧС по Воронежской области. 24.12.2019 года и 09.01.2020 года были сделаны дополнения к ней. По жалобе с участием заявителей была проведена проверка, выявлено множество нарушений, в том числе опасных для жизни и здоровья жильцов всего дома, после чего истец 23.01.2020 года вручил ответчику вторую претензию с указанием дополнительных недостатков и с учетом того, что было устранено, а именно: отсутствие покрытия пола в местах общего пользования подвального этажа (лифтовые холлы, переходы, выходы на лестничные марши); лестничные марши ведущие на паркинг из мест общего пользования (выходы из лифтов и запасных пожарных выходов) установлены с недопустимыми зазорами между основанием пола и подвального этажа; отсутствуют перегородки с дверью соответствующего класса огнестойкости при выходе из лифтов 1 и 2 подъездов; отсутствует пешеходный тротуар; имеются многочисленные сквозные отверстия в стенах и потолке подвального этажа; нарушена отделка стен; не произведена послестроительная уборка, имеются дыры в полу и др.

Также 10.12.2019 года истец обратился с коллективной жалобой на качество подземного паркинга в инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области. На основании ответа от 25.12.2019 года № 68-11/1513 государственный строительный надзор в отношении рассматриваемого дома на текущий момент уже не осуществляется. Кроме того, было приложено письмо застройщика в адрес инспекции, согласно которому герметичность крыши и стен будет восстановлена до 06.01.2020 года, обеспыленное покрытие проектом не предусмотрено, разметка на территории паркинга восстановлена, защитные ограждения несущих колонн и стен, ограничители парковки, пожарные эвакуационные выходы, система автоматического открывания дверей при возгорании проектом не предусмотрены, недостатки лестниц будут устранены до 09.01.2020 года, система пожаротушения и шкафы с огнетушителями установлены, ворота в паркинг отремонтированы, недостатки водостока устранены, герметичность над машино-местом №36 будет восстановлена до 06.01.2020 года, дымовентиляционные каналы закреплены к потолку.

Ответ на претензию истца не последовал.

28.01.2020 года истец вручил ответчику третью претензию с требованием оплатить неустойку в срок до 03.02.2010 года. Ответа на претензию также не последовало.

04.02.2020 года истцом был произведен осмотр подземного паркинга, в результате которого было выявлено, что ответчик ведет работы по залитию пола, до конца не произвел работы по герметизации потолка и стен подземного паркинга, на территории подвального этажа (места общего пользования) работы по нанесению обеспыленного покрытия не проводятся, не произведена послестроительная уборка, на лестничных пролетах находиться строительный мусор и стройматериалы, после проведения работ по герметизации не восстановлена декоративная отделка стен, нарушена герметичность подвального этажа (имеются многочисленные сквозные отверстия как между помещениями так и в потолочном пространстве), работы по герметизации стен произведены некачественно (имеются свежие протечки воды по стенам и лужи на полу), имеются дыры в полу непонятного назначения, лестницы не доделаны, перегородки с дверью соответствующего класса огнестойкости не установлены и др. Более того, сами машино-места не выделены, разметка на территории подземного паркинга не нанесена. В связи с проведением указанных работ принятие машино-мест на данный момент невозможно, срок завершения строительных работ не известен.

По состоянию на 04.02.2020 года размер неустойки составляет 1310000 рублей.

В период устранения ответчиком недостатков истцу причинялись физические и нравственные страдания, выражающиеся в отсутствии возможности пользоваться машино-местами. Моральный вред оценивается истцом в 100000 рублей.

Истец Корольков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Шередин Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Коновалова С.В., действующая в интересах ответчика на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что истцом не оспаривается факт наличия недостатков, которые на момент рассмотрения дела устранены, однако, ответчик не согласен с заявленным периодом и расчетом неустойки, также просит снизить сумму компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Из материалов дела следует, что между ООО СЗ «Выбор» и Корольковым А.В. заключены договоры участия в долевом строительстве объектов недвижимости (машино-мест) № МП67п-9 и № МП67п-10 от 02.11.2018 года. Объектами долевого строительства по Договорам являются машино-места (№) проектной площадью 13,3 кв.м и (№) проектной площадью 13,3 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проектный этаж подвал.

Объекты оплачены истцом в полном объеме согласно условиям Договора, что подтверждается справками от 13.12.2018 года.

Согласно п. 3.3 Договора застройщик обязан передать инвестору объекты не позднее третьего квартала 2019 года (т.е. до 01.10.2019 года) по акту приема-передачи. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить инвестору сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о его готовности к передаче.

28.11.2019 года от ООО СЗ «Выбор» поступило сообщение о готовности машино-мест к передаче Королькову А.В.

Истцом не были приняты машино-места, поскольку они и паркинг в целом имели недостатки.

02.12.2019 года ответчику была вручена претензия-уведомление согласно которой был предоставлен срок для устранения недостатков - до 31.12.2019 года.

В числе недостатков были указаны нарушения герметичности крыши и стен, отсутствие обустройства обеспыленного покрытия на территории подземного паркинга и на всем уровне подвального этажа, нанесение разметки с нарушениями, отсутствие защитных ограждений несущих колонн и стен, отсутствие ограничителей парковки, нарушения при установке лестниц, отсутствие системы пожаротушения, шкафов с огнетушителями, ведение строительных работ и др. Ответ застройщика на указанную претензию не последовал, недостатки были устранены лишь частично, а именно: перенесены лестницы, частично установлена система пожаротушения (установлены пожарные рукава, очищены от строительного раствора датчики).

По жалобе с участием заявителей была проведена проверка, выявлено множество нарушений, в том числе опасных для жизни и здоровья жильцов всего дома, после чего, истец 23.01.2020 года вручил ответчику вторую претензию с указанием дополнительных недостатков и с учетом того, что было устранено, а именно: отсутствие покрытия пола в местах общего пользования подвального этажа (лифтовые холлы, переходы, выходы на лестничные марши); лестничные марши ведущие на паркинг из мест общего пользования (выходы из лифтов и запасных пожарных выходов) установлены с недопустимыми зазорами между основанием пола и подвального этажа; отсутствуют перегородки с дверью соответствующего класса огнестойкости при выходе из лифтов 1 и 2 подъездов; отсутствует пешеходный тротуар; имеются многочисленные сквозные отверстия в стенах и потолке подвального этажа; нарушена отделка стен; не произведена послестроительная уборка, имеются дыры в полу и др.

10.12.2019 года истец обратился с коллективной жалобой на качество подземного паркинга в инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области.

На основании ответа от 25.12.2019 года № 68-11/1513 государственный строительный надзор в отношении рассматриваемого дома на момент обращения уже не осуществляется.

К указанному ответу было приложено письмо ООО СЗ «Выбор», из содержания которого следовало, что герметичность крыши и стен будет восстановлена до 06.01.2020 года, обеспыленное покрытие проектом не предусмотрено, разметка на территории паркинга восстановлена, защитные ограждения несущих колонн и стен, ограничители парковки, пожарные эвакуационные выходы, система автоматического открывания дверей при возгорании проектом не предусмотрены, недостатки лестниц будут устранены до 09.01.2020 года, система пожаротушения и шкафы с огнетушителями установлены, ворота в паркинг отремонтированы, недостатки водостока устранены, герметичность над машино-местом №36 будет восстановлена до 06.01.2020 года, дымовентиляционные каналы закреплены к потолку.

Факт устранения застройщиком до 25.02.2020 года недостатков, указанных в исковом заявлении подтверждается копиями договора подряда №14/ЗТ-12 от 10.12.2019, акта о приемке выполненных работ №1 от 25.05.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.02.2020.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 1 487 487 рублей.

Оснований полагать, что стоимость работ по устранению недостатков не соответствует указанной выше и недостатки устранены в иной срок, у суда не имеется. Иного расчета стороной истца не представлено, при этом, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов не представляется возможным однозначно прийти к выводу о том, что выполнены они именно в паркинге многоквартирного дома <адрес>.

Истец просит суд взыскать неустойку в сумме 1 310 000 рублей за период с 01.01.2020 г. по 03.02.2020 г. за 34 дня просрочки, исходя из 3% от стоимости машино-мест (цены договора участия в долевом строительстве - 1 310 000 рублей) за каждый день просрочки.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, в силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ в Федеральный закон об участии в долевом строительстве были внесены изменения и дополнения, в частности, статья 7 дополнена частью 8, в соответствии с которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки за период с 01.01.2020 по 25.02.2020 (окончание выполнения работ по устранению недостатков).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 1ст. 36 ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений(п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, и наличие строительных недостатков в общем имуществе затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

Согласно технической документации в составе многоквартирного жилого дома находятся жилые помещения (квартиры) общей площадью 13 161,7 кв.м, нежилые помещения общей площадью 2 286,4 кв.м, а всего - 15 448,1 кв.м.

Исходя из площади принадлежащих истцу двух машино-мест (26,6 кв.м.), доля истца в праве общей долевой собственности составляет 0,1722% и рассчитывается пропорционально площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (15 448,1 кв.м).

Стоимость работ по устранению недостатков, выполненных Ответчиком по договору подряда №14/ЗТ-12 от 10.12.2019, составила 1 487 487 рублей.

Согласно заключению, выполненному ООО «Экспертный центр «Меркурий», стоимость работ по устранению недостатков машино-мест №36 и №37 составила 21 726 рублей, стоимость работ по устранению недостатков, выявленных за пределами принадлежащих истцу машино-мест №36 и №37, составляет 1 042 146 рублей.

В ходе рассмотрения дела данное заключение оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно расчету ответчика, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства (машино-мест №36 и №37) за период с 01.01.2020 по 25.02.2020 (56 дней) составляет 12 166,56 рублей (21 726 руб.*1%*56 дней); неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, выявленных за пределами объекта долевого строительства (машино-мест №36 и №37) за период с 01.01.2020 по 25.02.2020 (56 дней) составляет 1 004,96 рублей (1 042 146 руб.* 1%*56 дней*0,1722%).

Суд соглашается с представленным расчетом и приходит к выводу о том, что общая сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 34897,52 рубля (12 166,56 + 1 004,96).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое подтверждение в рамках настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, по мнению суда в рассматриваемом случае именно эта сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 18948,76 рублей ((34897,52 +3000)х50%).

Так как недостатки удовлетворены в ходе рассмотрения дела суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 18948,76 рублей.

Оснований для снижения штрафа по доводам возражений суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судом отклоняются.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период просрочки исполнения обязательства, суд находит определенный к взысканию размер штрафа соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой на основании ст. 333.19 НК РФ, составляет 1546,93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королькова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу Королькова А.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства (машино-мест №36 №37) за период с 01.01.2020 года по 25.02.2020 года в сумме 34897,52 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 18948,76 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1546,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Дело № 2-2073/20