Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к администрации <адрес>, администрации Новолядинского поссовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

С.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации Новолядинского поссовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указывая, что на основании разрешения на строительство выданном в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес> построил жилой дом на земельном участке, предоставленном ему под строительство жилого дома по <адрес>, площадью 1000 кв.м., в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Для оформления прав на спорный земельный участок он обратился в администрацию Новолядинского поссовета с заявлением о предварительном согласовании, предоставлении и формировании земельного участка, так как он на кадастровом учете не стоит, на указанное заявление администрацией <адрес> ему было отказано.

Считает отказ незаконным, так как земельный участок ему был предоставлен ранее, до вступления в силу указанной нормы Земельного кодекса, а требуемый документ о зарегистрированном праве собственности на здание не может быть оформлен без подтверждения права на земельный участок, что в свою очередь не может возникнуть без определения его границ.

Ему был предоставлен земельный участок без проведения межевания и других учетных процедур, не был оформлен договор аренды, отсутствует лицевой счет в похозяйственном учете, отсутствуют сведения в ГКН, что произошло по независящим от него причинам, но при этом за все время использования данного участка, к нему предъявлялись претензии по этому поводу. Кроме того, не поступало требование об освобождении земельного участка, а при его обращении об установлении границ, возражения об их местоположении он также не получал, то есть распорядителей такое положение дел устраивает. Данные обстоятельства могут служить основанием для признания права собственности согласно ст.234 ГК РФ, поскольку он открыто пользуется земельным участком более 15 лет, и собственники (ответчики) допустили бездействие по отношению к спорному объекту недвижимости. Он на законных основаниях построил жилой дом, но не может зарегистрировать право собственности и распорядиться своим недвижимым имуществом.

Истец С.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х.М.Л. поддержал заявленные требования истца, пояснив изложенное выше, дополнив, что дание и земельный участок под ним прочно связаны не только физически, но у них одна правовая судьба, а согласно 219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает только после государственной регистрации прав на него. В связи с отсутствием зарегистрированного права требования иска заявлены на основании статьи 234 ГК РФ согласно которой гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, при этом, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества. Права на земельные участки при этом приобретаются с учетом требований земельного законодательства, основой которого служит Земельный кодекс РФ, а так как предоставление спорного участка произошло до его принятия, а данные нормы обратной силы не имеют, применяются положения Федерального закона № 137-фз от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее 137-фз) и в целях регистрации прав - Федерального закона №122-фз от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее 122-фз). Постановление Новолядинекого поссовета от ДД.ММ.ГГГГ послужило истцу основанием не только для владения спорным участком, но было приято как основание <адрес> для выдачи разрешения на строительство жилого дома, но прописанное в нем действие "предоставить в аренду на три года земельный участок" должно обязательно сопровождаться заключением договора аренды и его государственной регистрацией, без которой право аренды на срок более одного года не может возникнуть (ст. 651 ГК РФ), кроме того согласно ст. 607 ГК РФ, передаваемый в аренду объект должен иметь характеристики, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, а в нашем случае земельный участок не был сформирован и не имеет до настоящего времени своего идентификационного описания. Таким образом право на котором был предоставлен спорный участок невозможно определить, такие случае предусмотрены п. 9.1 ст. 3 137-фз и п.1 ст. 25.2 122-фз, которые предусматривают право собственности на земельные участки лип, которым они были предоставлены до введение в действие земельного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 137-фз граждане РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло до введение в действие Земельного кодекса. Жилой дом истец построил на спорном участке в 2000 году и до настоящего времени в нем проживает, то есть данный объект создан истцом на его средства, он им владеет на законных основаниях, то есть является собственником, государственная регистрация прав на него не проводилась, так как до настоящего времени ее осуществление не является обязательным, то есть законодательство не содержит такое требование. Данная регистрация является причиной обращения в суд, так как правоустанавливающий документ на земельный участок согласно п.3 ст. 25.3 122-фз является единственным основанием для регистрации моих прав на жилой дом и до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуются. В случае определения судом наличия у истца права аренды на спорный участок в настоящее время, то согласно п. 2.2 137-фз у него есть право выкупа по определенному законом льготному порядку, ходатайствует пред судом определить размер возмещения в бюджет необходимых платежей для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на возмездной основе.

Представители ответчиков администрации <адрес>, администрации Новолядинского поссовета <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Новолядинского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№С.А.А. предоставлен в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на период проведения работ сроком на три года в р.<адрес> на земельном участке площадью 0,10 га. Постановлением администрации <адрес>С.А.А. разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду сроком на три года земельном участке площадью 0,10 га в <адрес> После окончания строительства С.А.А. обязан предъявить жилой дом и хозяйственные постройки для приёмки в эксплуатацию постоянно действующей приёмочной комиссии.

Предъявляя требование о признании права собственности на земельный участок, истец указывает, что в жилом доме он проживает более 15 лет, право собственности на который не зарегистрировано и осуществление государственной регистрации права не является обязательной. Считает, что поскольку право, на котором был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома невозможно определить, следует признать за ним право собственности на земельный участок в силу п.4, п.9.1 ст. 3 Федерального закона №-фз от 25.10.2001г. « О ведении в действие Земельного кодекса РФ» и п.3 ст. 25.3 ФЗ № 122 от 21.07.1997г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд считает, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.9.1 ст.3 № 137-фз от 25.10.2001г « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма распространяется на правоотношения, основанные на предоставлении гражданину земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с абз.9 п.2 ч.1 ст. 7 Закона Тамбовской области от 5.12.2007г. № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» гражданам, которым до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства без определения вида права пользования этими земельными участками такие земельные участки предоставляются бесплатно в собственность.

Действительно, земельный участок истцу был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истцом суду представлены указанные выше постановления администрации Новолядинского поссовета, администрации Тамбовского района о предоставлении истцу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду. Следовательно, основание предоставление истцу земельного участка нельзя считать как предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства либо без определения вида права, вследствие чего к спорным правоотношениям п.9.1 ст.3 ФЗ- № 137 от 25.10.2001г « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» применить нельзя.

Ссылку истца на п.4 ст.3 № 137-фз от 25.10.2001г «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации также нельзя признать обоснованной.

Земельный участок был предоставлен истцу в аренду под индивидуальное жилищное строительство и возникшие спорные правоотношения не регулируются указанной нормой и не вытекают из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьёй или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая изложенное выше, и то обстоятельство, что право собственности истца на жилой дом не зарегистрировано, доказательств возникновения права на него суду не представлено, как не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ходатайство истца о возложении на суд обязанности по определению размера возмещения в бюджет платежей для признания за ним права собственности на спорный земельный участок на возмездной основе в случае признания за ним права аренды в силу п. 2.2. ст.3 ФЗ № 137-фз от 25.10.2001г « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не основано на законе. В силу указанной нормы собственник здания вправе приобрести в собственность находящиеся у него на праве аренды земельные участи независимо от того, когда был заключён договор аренды этих земельных участков-до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. С 1 июля 2012 года собственники зданий приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены п.1ст.2 настоящего Федерального закона в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего ФЗ до 1 июля 2002 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Такого условия истцом не выполнено и не могло быть выполнено, поскольку изначально земельный участок предоставлялся в аренду.

Кроме того, правила и порядок приобретения в собственность земельного участка, находящегося в аренде регулируется действующим законодательством и суд своим решением в отсутствие спора не вправе подменять решение компетентных органов. Суд рассматривает возникшие споры между субъектами правоотношений и лишь в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.А. к администрации <адрес>, администрации Новолядинского поссовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2016