Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-странице (...) официального сайта мэрии г. Ярославля в разделе «пресс-релизы» размещен «черный список недобросовестных застройщиков» со ссылкой на Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля. Истец при этом был указан в качестве руководителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2, включенных в указанный список.

Вместе с тем, ФИО1 руководителем данных организаций не является.

По мнению истца, приведение информации о нем, как руководителе организаций, отнесенных к недобросовестным застройщикам, порочит его честь и достоинство, умаляет деловую репутацию.

Поскольку распространение порочащих его сведений имело место через официальный источник массовой информации, то не соответствующие действительности сведения об истце стали доступны неограниченному кругу лиц.

В связи с чем, ФИО1, просил суд:

- признать сведения, содержащиеся в вышеуказанном информационном сообщении, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- обязать ответчика опровергнуть вышеуказанную ложную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, отдельным информационным заявлением, которое должно быть размещено на главной новостной странице официального сайта мэрии г. Ярославля, а также в иных муниципальных средствах массовой информации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Ярославля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика - мэрии г. Ярославля – ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала согласно доводам, приведенным в отзыве на иск, представленном в материалы дела. Мэрию г. Ярославля считает ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемая истцом информация была распространена по инициативе Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ответчика - Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля – ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, отметив, что на Интернет-странице (...) официального сайта мэрии г. Ярославля в настоящее время размещена информация о том, что ФИО1 руководителем ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 не является. В связи с чем, предмет спора на момент рассмотрения спора отсутствует.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении ввиду следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-странице (...) официального сайта мэрии г. Ярославля в разделе «пресс-релизы» размещен «черный список недобросовестных застройщиков» со ссылкой на Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля. Истец при этом был указан в качестве руководителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2, включенных в указанный список.

Вместе с тем, ФИО1 руководителем данных организаций не является. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч. 3 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч. 5 ст. 152 ГК РФ).

Истцом в целях защиты своего нарушенного права избран способ защиты, предусмотренный ч. 1 ст. 152 ГК РФ.

Согласно указанному способу защиты гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (ч. 2 ст. 152 ГК РФ).

Однако, на момент рассмотрения настоящего спора судом на Интернет-странице (...) официального сайта мэрии г. Ярославля в разделе «пресс-релизы» размещен уточненный «черный список недобросовестных застройщиков». Истец при этом в качестве руководителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2, включенных в указанный список, не указан.

Более того, информация по объектам жилищного строительства и застройщикам, не обеспечивших ввод объектов в ДД.ММ.ГГГГ («черный список недобросовестных застройщиков») дополнена информацией следующего содержания «По уточненным данным Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля ФИО1, ранее обозначенный как руководитель ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, таковым не является».

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о разрешении существовавшего между сторонами спора во внесудебном порядке, поскольку не соответствующие действительности сведения об истце, распространенные в средстве массовой информации, опровергнуты в том же средстве массовой информации.

Требования истца об опровержении касающейся его информации отдельным информационным заявлением, размещенным на главной новостной странице официального сайта мэрии г. Ярославля, а также в иных муниципальных средствах массовой информации на законе не основаны, поскольку выходят за пределы способа защиты нарушенного права, предусмотренного ч. 2 ст. 152 ГК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании касающихся его сведений, несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, заявленное в качестве самостоятельного требования, удовлетворению также не подлежит, поскольку в силу ч. 6 ст. 152 ГК РФ такой способ защиты допускается только в том случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно.

В рассматриваемом судом споре лица, распространившие об истце информацию, не соответствующую действительности, ему известны и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В связи с чем, отмечая ненадлежащий способ судебной защиты, избранный в данном случае истцом, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.В. Мухин