Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»» Министерства Обороны России к Межрегиональному управлению контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу о признании незаконным акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в редакции заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»» Министерства Обороны России (далее – ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО, ФГКУ, заявитель) обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало, что Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее – МУ КФИ по ЮВО) проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО, по результатам которой составлен акт контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с выводами, содержащимися в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., ФГКУ направило заинтересованному лицу соответствующие возражения, по результатам рассмотрения которых МУ КФИ по ЮВО оформлено и направлено заявителю заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым в акт контрольных мероприятий частично внесены изменения.

Полагая, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержатся обязательные для исполнения ФГКУ властные предписания, влекущие правовые последствия в виде незаконного возложения на заявителя обязанностей, изложенных в разделе «Предложения», ФГКУ просило суд признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО в редакции заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ на представленные возражения на акт контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО, проведенных в период с января по март 2014 года ревизионной группой МУ КФИ по ЮВО под руководством заместителя начальника управления ФИО1

В судебном заседании представители ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представители МУ КФИ по ЮВО ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на заявления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2013 г. № №, согласно Плану контрольных мероприятий на 2014 г., утвержденному заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО6 и на основании приказа начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ № 1, с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № 6, от ДД.ММ.ГГГГ № 13, проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Федеральное государственное учреждение «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № на базе Ростовской квартирно-эксплуатационной части района и является ее правопреемником.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а так же контроля над использованием и сохранностью имущества Российской Федерации.

СК ТУИО является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет печать установленного образца, иные необходимые для уставной деятельности печати и штампы, бланки со своим наименованием.

Учредителем СК ТУИО является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении СК ТУИО осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Имущество СК ТУИО является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления или предоставлено ему в безвозмездное пользование собственником имущества. Земельные участки предоставлены СК ТУИО на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе проверки финансово-экономической деятельности ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО ревизионной группой было установлено, в том числе, следующее.

Контрольными мероприятиями выявлена растрата денежных средств в сумме 5100 рублей, допущенная инженером отдела проверок (порядка использования недвижимого имущества) ФИО7.

Так, работником представлен к оплате счет за проживание в гостинице «<данные изъяты>» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в командировке в <адрес> на сумму 30600 рублей (командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В ходе проведения проверки в гостиницу «<адрес>» направлен запрос с целью подтверждения размера возмещенных УФО по РО расходов (исх. МУ КФИ от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно представленных гостиницей «<адрес>» данных, ФИО7 действительно проживал в указанный период в данной гостинице, однако общая сумма денежных средств, оплаченных им за проживание, составила 25500 рублей (по 1500 рублей в сутки). Таким образом, ревизионной группой сделан вывод, что ФИО7 представлен к оплате фиктивный счет за проживание в гостинице «<адрес>» <адрес>. Фактическая сумма денежных средств, внесенная ФИО7 за проживание, завышена на 5100 рублей. Провести опрос ФИО7 по данному факту не представилось возможным, по причине исполнения работником должностных обязанностей в <адрес>.

Кроме того, в <адрес> направлен запрос (исх. МУ КФИ от ДД.ММ.ГГГГ № №) в адрес ИП ФИО8 по факту проживания ФИО7 при нахождении в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № №), однако администрация гостиницы ИП <данные изъяты>

В нарушение требований п.11 приказа Министра обороны Российской Федерации 2010 года № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» допускались случаи представления к дополнительному материальному стимулированию лиц гражданского персонала, имеющих неснятые дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Неположенная выплата материального стимулирования, по указанным причинам составила 1 480 044 рублей.

В декабре 2012 года в нарушение требований п.12 приложения № приказа Министра обороны Российской Федерации 2008 года № «О мерах по реализации в Министерстве обороны Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>», за счет средств экономии фонда оплаты труда согласно приказу врио начальника СК ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № 325, произведена выплата материального поощрения за особые результаты работы за 2012 год, не предусмотренная Коллективным договором, заключенным между работодателем и трудовым коллективом СК ТУИО. Сумма неположенной выплаты материального поощрения 7 работникам СК ТУИО составила 147 900 рублей.

В нарушение требований указания врио начальника штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому СК ТУИО с ДД.ММ.ГГГГ было предписано перейти на новый штат № (численностью 88 должностей), приказом начальника СК ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, работники СК ТУИО были переведены на должности, предусмотренные штатом № с ДД.ММ.ГГГГ, на 19 календарных (13 рабочих) дней ранее установленного срока. В результате 6 работникам СК ТУИО, переведенным на вышестоящие должности ранее предписанного срока, допущена переплата заработной платы на сумму 14 339 рублей 89 копеек.

Ведущему инженеру ФИО9, которая в соответствии с заявлением, приобщенным в делопроизводство СК ТУИО, и приказом начальника СК ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уволена по собственному желанию по статье 77 части 1 пункта 3 Трудового Кодекса Российской Федерации, произведена неположенная выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства, в сумме 21 475 рублей 05 копеек, предусмотренная к выплате при увольнении работника по сокращению штата либо ликвидации организации в соответствии со статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенных контрольных мероприятий, установлены случаи нарушений штатно-тарифной дисциплины.

Так, на должность заместителя начальника отдела (земельных правоотношений и лесного хозяйства) принята ФИО10, которая фактически исполняла обязанности по ведению кадрового делопроизводства. Вместе с тем, согласно разделу 2 Положения об организационном отделе, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СК ТУИО, функция по соблюдению трудового законодательства, подбору и расстановке кадров, а так же ведения кадрового учета возложена на организационный отдел. Неположенная выплата заработной платы ФИО10 составила 43 791 рублей 25 копеек (к расчету принята разница в должностных окладах заместителя начальника отдела и ведущего документоведа, в соответствии с имеющимся у работника образованием и стажем работы по специальности).

Проверкой соблюдения установленного порядка проведения аттестации гражданского персонала и присвоения квалификационных категорий, в соответствии с требованиями (ранее действующего) приказа Министра обороны Российской Федерации 1996 года № 150 «О тарифно-квалификационных характеристиках (требованиях) по должностям руководителей, специалистов и технических исполнителей, замещаемым гражданским персоналом воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании», а так же Единого тарифно-квалификационного справочника, утвержденного постановлением Правительства от 31 октября 2002 г. № 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (далее-ЕТКС), установлены нарушения порядка присвоения квалификационных категорий, а также порядка приема на работу сотрудников, не имеющих соответствующего образования, опыта и стажа работы.

На должность инженера (по обеспечению безопасности информации) с присвоением 1 категории была переведена ФИО11, не имеющая высшего образования и стажа работы по специальности. Согласно квалификационным требованиям инженеру 1 категории, необходимо высшее профессиональное образование (техническое) и стаж работы в должности инженера 2 категории не менее 3 лет. Переплата заработной платы ФИО11 составила 3 155 рублей 49 копеек.

В проверяемом периоде в отдел порядка использования недвижимого имущества 25 октября 2013 года (приказ начальника СК ТУИО от 25 октября 2013 г. №) принят на 0,5 ставки (неполный рабочий день) на должность инженера ФИО12, не имеющий специального образования и опыта работы. Из письменных объяснений ФИО10 следовало, что при приеме на работу документы об образовании у ФИО12 не истребовались.

Кроме того, согласно утвержденному Положению об отделе порядка использования недвижимого имущества, назначение (прием) и освобождение сотрудников следовало производить по согласованию с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, однако данное требование при приеме ФИО12 соблюдено не было. Указанный работник с должностными обязанностями и Положением об отделе под подпись не ознакомлен, фактическое рабочее место ФИО12, (при проведении контрольных мероприятий) было организовано в кабинете его супруги-заместителя начальника управления ФИО13. Согласно письменным объяснениям начальника отдела порядка использования недвижимого имущества В.Н. Сордия, ФИО12 занимался входящей документацией, поступающей в СК ТУИО в части вопросов контроля, технической работой (сканированием актов проверок, отправкой по электронной почте). В результате незаконного приема на работу в проверяемом периоде ФИО12 допущена неположенная выплата заработной платы в сумме 54 111 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.15 Устава СК ТУИО не имело филиалов и представительств. Организационная структура СК ТУИО в соответствии с требованиями п.17 Устава определялась штатом, утвержденным в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, руководством СК ТУИО, которое не было наделено такими полномочиями, в отдел порядка использования недвижимого имущества на 0,5 ставки на условиях совместительства и на основную работу принимались работники, которым были организованы рабочие места в других регионах, которые фактически исполняли должностные обязанности в городах Астрахань, Ейск, Ставрополь, Владикавказ, Волгоград, Буйнакск, Краснодар, н.<адрес> (данный факт подтвержден письменными объяснениями начальника отдела порядка использования недвижимого имущества В.Н.Сордия).

Таким образом, в СК ТУИО были созданы обособленные подразделения, соответствующие требованиям ст.11 п.2 НК РФ и разъяснениям МНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании 1 рабочего места обособленным подразделением». Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.21 Устава СК ТУИО, учреждение было не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом, в том числе создавать обособленные подразделения.

В созданных условиях руководство СК ТУИО не имело возможности осуществлять контроль за выполнением работниками, исполняющими должностные обязанности в других регионах, режима рабочего времени и трудовой дисциплины, однако табель рабочего времени с указанием отработанного времени на указанных работников составлялся, заработная плата выплачивалась в соответствии с табелями.

Так, на условиях совместительства на 0,5 ставки принята И.<адрес>, которая фактически исполняла должностные обязанности по основному месту работы в <адрес>. Согласно имеющимся приказам начальника СК ТУИО И.<адрес> за период 2012-2013 г.г. принимала участие в 8 проверках порядка использования недвижимого имущества, в том числе: 2012 год - 2 проверки, 2013 год - 6 проверок. Общее количество времени, затраченное И.<адрес> на осуществление проверок, составило в 2012 году - 5 рабочих дней, в 2013 году - 17 рабочих дней. За 2012 год И.<адрес> выплачено заработной платы 220 161 рублей 05 копеек, за 2013 год - 260 931 рубль 76 копеек, а всего на общую сумму 481 092 рубля 81 копейка. Общая сумма, выплаченная И.<адрес> за период, в который она должностные обязанности не исполняла, составила за 2012 год- 219463 рубля 51 копейка, за 2013 год-258 030 рублей 01 копейка, всего - 477 493 рубля 52 копейки. Кроме того, перечислено налога на доходы физических лиц на сумму 71 350 рублей.

Сумма налога на доходы физических лиц, излишне перечисленная в результате допущенных переплат и неположенных выплат заработной платы, составила 337 492 рубля.

Контрольными мероприятиями выявлен факт выплаты заработной платы работнику, который по косвенным признакам фактически должностные обязанности не исполнял.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел порядка использования недвижимого имущества на должность инженера, на условиях внешнего совместительства, на 0,5 ставки принят ФИО14, основным местом работы которого являлось ООО «Новатор». В указанную организацию направлен запрос, на который руководителем ООО «Новатор» представлены копии трудового договора и табелей рабочего времени ФИО14. Согласно представленным документам, график работы ФИО14 в ООО «Новатор» совпадал с графиком работы СК ТУИО, что косвенно свидетельствовало о невозможности исполнения ФИО14 должностных обязанностей в СК ТУИО в течение 4 часов ежедневно. Кроме того, с должностной инструкцией ФИО14 под подпись ознакомлен не был, в проведении проверок порядка использования недвижимого имущества участия не принимал. В мае 2013 года ФИО14 уволен по собственному желанию. Всего ФИО14 с сентября 2012 года по май 2013 года выплачено денежных средств в размере 270 058 рублей 54 копейки.

В рамках Положения «О порядке взаимодействия Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, Главной военной прокуратуры и Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации при проведении контрольных мероприятий, прокурорских и процессуальных проверок, расследовании преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о выявленном факте проинформирована военная прокуратура Южного военного округа исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ В период проведения проверки военной прокуратурой Южного военного округа приняты меры прокурорского реагирования, в ходе которых установлено, что обязанности по штатной должности инженера ФИО14 не исполнял, решением бывшего руководства ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на него были возложены (не регулярные, по мере накопления) обязанности курьера по доставке почтовой документации (исх. № № военной прокуратуры Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ). Данное нарушение квалифицировано военной прокуратурой Южного военного округа как неэффективный расход денежных средств в сумме 270 058 рублей 54 копейки.

Проверкой законности использования денежных средств, выделенных на оплату командировочных расходов, выявлено незаконного расходования денежных средств на сумму 335 278 рублей 60 копеек.

Так, в отдел порядка использования недвижимого имущества на должность инженера на условиях внешнего совместительства, и неполного рабочего времени (на 0,5 ставки) принят ФИО19, основным местом работы которого являлся филиал 965 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации, находящийся в <адрес>. В адрес начальника 965 отдела государственного технического надзора ФИО20 направлен запрос (исх. МУ КФИ от ДД.ММ.ГГГГ № №) о предоставлении сведений о порядке работы и исполнении должностных обязанностей ФИО19. Из полученного ответа (исх. № отдела государственного технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № №) следовало, что ФИО19 фактически исполнял должностные обязанности в <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 166 Трудового Кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации 2008 года № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» указанный работник направлялся начальником СК ТУИО в командировки в <адрес>, с возмещением суточных денег и расходов по найму жилых помещений. Однако данные поездки не могли являться командировками, так как работник исполнял служебные задания в месте своей постоянной работы, фактического проживания и регистрации. ФИО7 за время командировок в <адрес> по командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ неправомерно возмещено суточных денег – 6300 рублей, расходов по найму жилого помещения ИП <данные изъяты> «квартиры посуточно» - 33250 рублей. По командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ неправомерно возмещено суточных денег – 11100 рублей, расходов по найму жилого помещения в гостинице «<адрес>» - 30600 рублей. Проведенной сверкой с гостиницей «<адрес>» выявлен факт завышения стоимости проживания на 5100 рублей, о чем более подробно изложено в 1 разделе акта контрольных мероприятий. Таким образом, за исключением суммы допущенной растраты денежных средств ФИО19 незаконно возмещено денежных средств на общую сумму 76 150 рублей.

На аналогичных условиях в отдел порядка использования недвижимого имущества на должность инженера принят ФИО21, основным местом работы которого являлся филиал Владикавказский ОАО «Славянка», дислоцированный в <адрес>. В адрес руководителя филиала Владикавказский ОАО «Славянка» направлен запрос (исх. МУ КФИ от ДД.ММ.ГГГГ № №) о предоставлении сведений о порядке работы и исполнении должностных обязанностей ФИО21. Из полученного ответа (исх. филиала Владикавказский ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № 362) следовало, что ФИО21 работал в указанной организации, но был уволен в октябре 2013 года.

Вместе с тем, указанный работник командировался в пункт нахождения постоянного места работы - <адрес> с неправомерным возмещением по командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ суточных денег – 8700 рублей, расходов по найму жилого помещения в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> – 43 500 рублей, всего на общую сумму 52 200 рублей.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст.167,168 ТК Российской Федерации и п.10, 11 постановления Правительства РФ 2008 г. № в СК ТУИО допускались случаи командирования работников в регионы их фактического проживания, регистрации и выполнения должностных обязанностей. Факты исполнения работниками повседневных должностных обязанностей в <адрес>, н.<адрес> подтверждены письменными объяснениями начальника отдела (порядка использования недвижимого имущества) В.Н.Сордия.

Так, инженер отдела порядка использования недвижимого имущества ФИО22, проживающая по адресу <адрес>, ком. 23, фактически исполняющая должностные обязанности в <адрес>, командировалась в <адрес> с возмещением суточных денег и расходов по найму жилого помещения.

По командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ работнику незаконно возмещено расходов по найму жилого помещения в гостинице ИП <данные изъяты> – 2 500 рублей. По командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконно возмещено суточных денег – 4 200 рублей. Всего ФИО22 незаконно возмещено 6700 рублей.

Инженер 1 категории отдела порядка использования недвижимого имущества ФИО23, зарегистрированный по адресу Чеченская Республика, <адрес>, фактически исполняющий должностные обязанности в н.<адрес> командировался в н.<адрес>. По командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ без номера, ФИО23 возмещено суточных денег – 8 700 рублей, расходов по найму жилого помещения в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> – 44 800 рублей. Более того, указанное командировочное удостоверение подписано начальником СК ФИО24 ФИО25, который в ноябре 2012 года в списках СК ТУИО не значился (назначен на должность начальника СК ТУИО в марте 2013 г.). Аналогичным образом, по командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ возмещено суточных денег- 4 200 рублей, расходов по найму жилого помещения в гостинице <данные изъяты>» <адрес> – 19 500 рублей. Всего ФИО23 незаконно возмещено 77 200 рублей.

Инженер отдела порядка использования недвижимого имущества К.<адрес>, проживающий по адресу <адрес>, м/р Дружба, <адрес>, фактически исполняющий должностные обязанности в <адрес>, командировался в <адрес>. По командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ работнику возмещено суточных денег 8 700 рублей, расходов по найму жилого помещения в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> – 46 800 рублей. Всего К.<адрес> незаконно возмещено 55 500 рублей.

Инженер отдела порядка использования недвижимого имущества П.<адрес>, проживающая по адресу <адрес><адрес>, фактически исполняющая должностные обязанности в <адрес>, командировалась в <адрес>. По командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ работнику возмещено суточных денег - 4200 рублей, по командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ возмещено суточных денег - 8400 рублей, расходов по найму жилого помещения в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> – 29 400 рублей. Всего П.<адрес> незаконно возмещено 42 000 рублей.

В проверяемом периоде выявлен факт оплаты работнику проезда в командировку без представления подлинника проездного документа в сумме 2028 рублей 60 копеек. Так, юрисконсульту Е.С.Родинка по командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен проезд в командировку в г. Краснодар по ксерокопии билета, что противоречило требованиям, доведенным письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно - документом, подтверждающим расходы на проезд работника к месту командировки и обратно выступает подлинник проездного документа.

Кроме того, согласно приказу начальника СК ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № №к юрисконсульт ФИО26 направлялась в г. Краснодар на 30 суток для оказания юридической помощи при инвентаризации имущества. Однако инвентаризация в 2012 году в СК ТУИО не проведена, инвентаризационные описи, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, к проверке не представлены. Вместе с тем, по командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО26 возмещено суточных денег – 9 000 рублей, расходов по найму жилого помещения в филиале Краснодарский ОАО «<адрес>» - 14 500 рублей, всего на общую сумму 23 500 рублей.

В ходе контрольных мероприятий проводилась работа по проверке соблюдения установленного порядка заключения и переоформления ранее заключенных договоров аренды, которую провести в полном объеме не представилось возможным, по причине частичного представления СК ТУИО документов. Несмотря на неоднократные требования ревизионной группы, документы в полном объеме к проверке не представлены.

Вместе с тем, выборочной проверкой договоров аренды установлено, что при реорганизации СК ТУИО путем присоединения к нему КЭЧ и ОМИС, в передаточные акты сведения о действующих актуальных договорах аренды включены не были, проверка выполнения условий договоров аренды при подписании и утверждении актов не проводилась.

СК ТУИО представлен реестр действующих на ДД.ММ.ГГГГ 138 договоров аренды. Договоры заключались в период с 1997 по 2013 г.<адрес> размера арендной платы по большинству договоров не проводился с момента заключения. Кроме того, в нарушение требований п.2 ст.651 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственная регистрация договоров не осуществлялась.

Проверкой законности и правильности отражения в учете операций по передаче недвижимого имущества в аренду, выявлен значительный рост дебиторской задолженности по арендной плате.

- ООО «№» - 48 591 580 рублей, 59 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, что составило 72% от общей суммы задолженности;

-ФГУП «<данные изъяты>» <адрес> – 2 710 374 рублей 30 копеек, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№ что составило 4% от общей суммы задолженности;

-УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «<данные изъяты>» - 1 542 631 рубль 99 копеек, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, что составило 2,53 % от общей суммы задолженности;

-ООО «<данные изъяты>» - 1 710 017 рублей 30 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № что составило 2,29 % от общей суммы задолженности;

-ООО «<данные изъяты>Р» - 1 411 141 рублей 60 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, что составило 2,09 % от общей суммы задолженности.

В адрес ООО «<данные изъяты>» в связи с нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ направлялись:

-уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возмещения текущей задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка;

-претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с аналогичными требованиями.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ СК ТУИО проинформировало Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о намеренном препятствии 4 командования ВВС и ПВО в доступе арендатора к земельному участку.

Согласно информации, отраженной в акте Счетной палаты Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны Российской Федерации и СК ТУИО подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области, однако, на письменный запрос ревизионной группы о представлении документов, подтверждающих ведение претензионной работы в отношении ООО «<данные изъяты>», информация о данном факте СК ТУИО не представлена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты> не погашена, информации о расторжении договора на момент окончания контрольных мероприятий не имеется.

Проверкой выявлено списание в июне 2013 года с регистров бюджетного учета методом «красного сторно» дебиторской задолженности по арендной плате в сумме 11 003 298 рублей 90 копеек. На сумму арендных платежей в размере 6 254 482 рубля 85 копеек работниками СК ТУИО к проверке представлены документы, подтверждающие факты реализации, передачи в муниципальную собственность, приватизации объектов недвижимого имущества и, как следствие, ошибочности начисления арендных платежей. Однако суммы, списанные с учета, требуют дополнительной проверки и уточнения, так как не были представлены документы, подтверждающие точные даты, с которых начисления осуществлялись ошибочно. По оставшейся сумме дебиторской задолженности в размере 4 748 816 рублей 05 копеек документов, подтверждающих законность списания с регистров бюджетного учета начислений по арендной плате, к проверке не представлено. Несмотря на неоднократные требования проверяющих, пояснения по данному факту работники СК ТУИО не представили.

Аналогичным образом в апреле 2013 года сторнирована арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с ИП <данные изъяты> на сумму 67 133 рублей 27 копеек, в декабре 2013 года произведены сторнировочные проводки по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО <данные изъяты> на общую сумму 335 353 рубля 50 копеек. Основания для списания дебиторской задолженности указанных арендаторов на общую сумму 402 486 рублей 77 копеек не установлены, по причине непредставления СК ТУИО документов.

Контрольными мероприятиями также было установлено, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2012 г. № 971 предписывалось передать в собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону» здание детского сада-яслей № <данные изъяты>» и здание детского сада – яслей № «<данные изъяты>», расположенные в военном городке № <адрес><адрес>. Согласно п.3 данного приказа право собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на указанное имущество возникало с момента его подписания. Акт приёма-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Указанные здания списаны с регистров бюджетного учета установленным порядком. Таким образом, обязанности по обеспечению перечисленных садов - ясли топливно-энергетическими ресурсами после подписания акта приёма-передачи переходили от Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону».

Однако, детским садам во второй половине 2012 года и в 2013 году услуги по водообеспечению, отпуску тепловой энергии и поставке электрической энергии продолжали предоставляться на основании государственных контрактов, заключённых с Министерством Обороны Российской Федерации, оплата их стоимости осуществлялась за счет средств сметы Министерства обороны Российской Федерации.

В результате за счет средств Министерства обороны Российской Федерации за услуги, предоставленные детским садам – ясли № и <адрес> данным ресурсоснабжающих организаций ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» незаконно оплачено:

- филиалу «Ростовский» ОАО «<данные изъяты> за водопотребление и водоотведение 306 266 рублей 05 копеек;

- филиалу ОАО «<данные изъяты>» за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение 6 530 031 рубль 62 копейки.

Информация от филиала «Южный» ОАО «<данные изъяты>» за поставленную электроэнергию не представлена, по причине отсутствия данных по объему и стоимости потребленной электрической энергии в отдельности по каждому детскому саду (учет велся в разрезе №).

Следовательно, по причине невыполнения руководством СК ТУИО требований п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации 2012 г. № 971 об обязательном осуществлении мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, допущен незаконный расход денежных средств на содержание имущества, не состоящего на балансе СК ТУИО, на общую сумму 6 836 297 рублей 67 копеек.

В ходе выборочной инвентаризации объектов основных средств и материальных запасов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника СК ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № 34, комиссией, в составе председателя комиссии заместителя начальника управления ФИО27, членов комиссии: начальника отдела (расквартирования) Д.Е.Веременко, ведущего инженера отдела (порядка использования недвижимого имущества) С.В.Котченко, инженера отдела (учета фондов и отчетности) ФИО28, в присутствии членов ревизионной группы установлено отсутствие угля на общую сумму 7 269 051 рубль 95 копеек, а так же отсутствие и разукомплектование объектов основных средств. А именно, кран № разукомплектован – отсутствовали электродвигатели, грузоподъемное устройство, трос, кабина машиниста разбита, демонтированные рельсы подкранового пути отсутствовали, весы № уничтожены. В здании размещения пилорамы на ? площади разрушена кровля, разбиты электрические щиты и осветительная арматура. Станок для механической обработки древесины (пилорама), ранее смонтированный в здании, отсутствовал. Остаточная стоимость недостающей пилорамы составила 7 587 153 рубля 96 копеек.

Проверкой полноты оприходования переданного СК ТУИО при реорганизации КЭЧ районов имущества выявлен факт неотражения в регистрах бюджетного учета имущества Шалинской КЭЧ района на общую сумму 46 333 437 рублей, и имущества Краснодарской КЭЧ района на сумму 63 244 рубля 80 копеек, всего на сумму 46 396 681 рублей 80 копеек.

По причине некорректного оформления Шалинской КЭЧ района первичных учетных документов на передачу объектов незавершенного строительства до настоящего времени на счете 106.11 не отражены: склад ГСМ, КТП, общежитие на 40 мест и туалет, стоимостью 18 128 509 рублей, 3 084 625 рублей, 153 964 рублей, 1 021 548 рублей, соответственно, всего на общую сумму 22 388 646 рублей. Кроме того, не передано по извещениям и не отражено в регистрах учета «благоустройство подрядных организаций ВСО» на общую сумму 23 944 791 рублей.

Копии извещений (форма по ОКУД 054805) Шалинской КЭЧ района, акты приема-передачи (форма по ОКУД №), инвентарные карточки учета (форма по ОКУД №), а так же переписка УФО по РО по данному вопросу к акту проверки прилагается (приложение № 40).

Кроме того, не отражено в регистрах бюджетного учета здание туалета, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, №, здание № №, на сумму 63 244 рубля 80 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СК ТУИО в дебете счета 209.00 числилось утрат и недостач денежных и материальных средств на общую сумму 15 261 798 рублей 71 копейка. Данная дебиторская задолженность образовалась в результате принятия к учету сумм ущерба, причиненного государству, которые были выявлены при проведении ревизий и проверок в КЭЧ районов, и переданы в СК ТУИО установленным порядком при реорганизации.

Анализом счета 209.00 установлено, что руководством СК ТУИО не принимались меры по отражению в регистрах бюджетного учета сумм утрат и недостач, выявленных при проведении ревизий и проверок.

Так, в акте проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отражена выявленная недостача недвижимого имущества балансовой стоимостью на сумму 3 106 734 рубля 40 копеек (остаточная стоимость 1 388 702 рубля 28 копеек), в том числе:

- хранилище №) балансовой стоимостью 2 185 996,8 руб. (остаточная стоимость 1 333 458,0 руб.);

- хранилище №) балансовой стоимостью 460 368,8 руб. (остаточная стоимость 27 622,14 руб.);

- хранилище (№) балансовой стоимостью 460 368,8 руб. (остаточная стоимость 27 622,14 руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приказ о внесении ущерба в книгу учета недостач в нарушение требований Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации 2008 г. № «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» начальником СК ТУИО не издавался, сумма выявленной недостачи недвижимого имущества в книгу учета недостач не занесена, в регистрах бюджетного учета не отражена.

Руководство СК ТУИО инициировало переписку с Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по указанному факту недостачи недвижимого имущества. Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Территориальное управление Росфиннадзора по Ростовской области уведомлено о том, что здание хранилища (г/п 112) имеется в наличии и находится в удовлетворительном состоянии, что для списания с учета зданий хранилищ (г/п 72, 73) сформирован и отправлен на согласование в адрес Департамента имущественных отношений Российской Федерации пакет документов. Однако, наличие переписки не является основанием не отражения суммы ущерба в регистрах бюджетного учета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по данному факту не принято.

Встречной проверкой, проведенной Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации в рамках контрольных мероприятий УФО по РО, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены случаи неположенных выплат заработной платы в сумме 29 467 рубля 93 копейки. Аналогичным образом, приказ о внесении выявленного ущерба в книгу учета недостач начальником СК ТУИО не издавался, указанная сумма не внесена в книгу учета недостач, в регистрах бюджетного учета до настоящего времени не отражена.

Кроме того, Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации выявлен факт пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению - ЗАО «Межрегиональный центр оценки», повлекшего за собой образование ущерба государству на сумму 1 380 000 рублей. По данному факту в адрес начальника Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации ФИО29 (исх. ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № №) направлено ходатайство о переквалификации выявленного нарушения в дебиторскую задолженность по авансовым платежам.

Согласно Представлению военного прокурора Южного военного округа об устранении нарушений закона (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) по факту возгорания складских помещений расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ СК ТУИО проведена проверка использования по назначению и сохранности имущества, в ходе которой выявлен факт причинения ущерба Министерству обороны Российской Федерации путем уничтожения пожаром здания склада № 2, расположенного на территории военного городка 4-5-19.

Размер ущерба, причиненного государству в результате уничтожения пожаром здания склада, составил 245 845 рублей 23 копейки (остаточная стоимость склада).

Со стороны руководства СК ТУИО достаточных мер по установлению размера фактического ущерба, причин пожара и виновных в его возникновении не принято. Свое участие в обеспечении сохранности имущества Министерства обороны Российской Федерации руководство СК ТУИО ограничило направлением обращений в военную прокуратуру, ГУ МЧС России по Ростовской области.

До настоящего времени приказ о внесении размера ущерба, причиненного пожаром, в книгу учета недостач начальником СК ТУИО не издан, решение по утрате имущества не принято.

Согласно запросу военного прокурора Краснодарского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № № в <адрес> края военный городок <адрес>, войсковая часть № на земельном участке (кадастровый номер №), который используется под аэродром, в ходе строительства взлетно-посадочной полосы подрядной организацией ЗАО «Инжиниринговая корпорация «<данные изъяты>» в нарушение проекта организации строительства осуществлялась разработка карьера с последующей добычей грунта, необходимого для производства работ. На основании указанного запроса ДД.ММ.ГГГГ СК ТУИО проведена проверка использования по назначению и сохранности недвижимого имущества по указанному адресу, подтвержден факт незаконной добычи подрядчиком грунта в объеме 104 867 м3. Согласно данным ООО Научный и проектный центр «<данные изъяты>, стоимость 1м3 суглинка составляла от 450 до 600 рублей. Таким образом, минимальный размер ущерба, причиненный Министерству обороны Российской Федерации противоправными действиями ЗАО «Инжиниринговая корпорация «<данные изъяты>» составил 47 190 150 рублей.

Вместе с тем, мер со стороны СК ТУИО по восстановлению первоначального состояния существующего аэродрома войсковой части 49371 не принималось. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией СК ТУИО по данному вопросу не оформлен установленным порядком (не подписан и не утвержден), выводы, изложенные в нем о необходимости обращения в органы прокуратуры и судебные органы, не реализованы. Приказ об отражении и принятии к учету суммы ущерба начальником СК ТУИО не издан, ущерб, причиненный государству, в регистрах бюджетного учета и в книге учета недостач не значится.

Проверкой выявлено поступление в СК ТУИО представления военного прокурора Майкопского гарнизона об устранении нарушений закона (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № 2913) по факту хищения 7 единиц автомобильной и специальной техники, чем государству причинен ущерб в размере 242 118 рублей 36 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба в книгу учета недостач не внесена, по причине отсутствия приказа начальника СК ТУИО. Недостача автомобильной техники по регистрам бюджетного учета не числилась. В настоящее время согласно информации, представленной в Постановлении руководителя военного следственного отдела СК России по Майкопскому гарнизону ФИО30 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования, в счет возмещения ущерба начальником РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» ФИО32 внесено на счет СК ТУИО 86 800 рублей. По остальной сумме ущерба, причиненного государству, решение не принято.

По результатам проверки ревизионная группа МУ КФИ по ЮВО пришло к следующим выводам:

контрольными мероприятиями выявлено нарушений, повлекших причинение Министерству обороны Российской Федерации прямого ущерба на общую сумму 74 751 476 рублей 65 копеек, в том числе:

5 100 рублей, растрата денежных средств;

2 242 310 рубля 67 копеек, переплаты и неположенные выплаты заработной платы;

335 278 рублей 60 копеек, незаконный расход денежных средств на оплату служебных командировок;

6 836 297 рублей 67 копеек, незаконный расход денежных средств на содержание имущества, переданного в муниципальную собственность и не состоящего на балансе СК ТУИО;

14 856 205 рублей 91 копейка, недостачи материальных средств;

50 476 283 рублей 80 копеек, неучтенные утраты и недостачи материальных и денежных средств.

Кроме того, установлено:

98 523 599 рублей 95 копеек, просроченная дебиторская задолженность;

3 228 444 рубля 72 копейки, переплаты по налогам и взносам во внебюджетные фонды;

44 652 372 рубля 20 копеек, непроизводительные расходы денежных средств на оплату штрафных санкций, вынесенных судебными органами;

270 058 рублей 54 копейки, неэкономный и нерациональный расход денежных средств, на выплату заработной платы работнику, который свои должностные обязанности фактически не исполнял;

5 151 302 рубля 82 копейки списание с регистров бюджетного учета дебиторской задолженности, без предъявления оправдательных документов и оснований;

4 430 050 рублей 58 копеек, неучтенная дебиторская задолженность;

46 396 681 рублей 80 копеек, неоприходованное имущество;

14 099 077 рублей 77 копеек, не принятые решения по возмещению ущерба, причиненного государству;

1 090 943 рублей 80 копеек, искажение бюджетной отчетности;

5 344 925 рублей 83 копейки, неправомерное отражение на счете 209.70 сумм ущерба;

93 624 558 рублей 57 копеек, расходование бюджетных средств на оплату задолженностей КЭЧ районов, которые в СК ТУИО не передавались и по регистрам бюджетного учета КЭЧ районов не числились (на основании решений судов);

337 492 рубля излишнее перечисление налога на доходы физических лиц с сумм переплат и неположенных выплат заработной платы.

В проверяемом периоде в СК ТУИО допущено:

в нарушение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового Кодекса Российской Федерации и письма Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О налоге на имущество организаций» неисполнение налогового законодательства, в части уплаты налога на имущество за период с июля 2010 года до мая 2012 года;

нарушения требований временной Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации в части ведения делопроизводства, организации учета и хранения служебных документов;

нарушения требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 г. № 1365 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации»;нарушение п.4 ст.11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в части отражения выявленных при инвентаризации расхождений между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. грубые нарушения в организации системы внутреннего контроля за использованием движимого и недвижимого имущества;значительные расхождения плановых и фактических показателей при планировании командировочных расходов, произведенных в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий»;нарушения штатно-тарифной дисциплины; прием на работу сотрудников, не отвечающих требованиям, установленным Единым тарифно-квалификационным справочником, утвержденным постановлением Правительства от 31 октября 2002 г. № 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих»; нарушения п.2 ст.651 Гражданского Кодекса Российской Федерации в части государственной регистрации договоров аренды, кроме того, размер арендной платы по большинству договоров не пересматривался с момента заключения; использование недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации без заключения договоров и внесения арендных платежей; нарушения требований п.п. 19-21 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части отражения в регистрах бюджетного учета имущества, высвобождаемого после разборки объектов недвижимости; нарушения требований приказа Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части отражения в полном объеме имущества на забалансовом счете 26 «имущество, переданное в безвозмездное пользование»; Недостача автомобильной техники в количестве 11 единиц.По результатам проверки заявителя МУ КФИ по ЮВО также подготовлены предложения:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать план мероприятий, направленных на устранение выявленных в ходе настоящих контрольных мероприятий нарушений и улучшение финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а так же издать приказ о мерах по устранению имевших место нарушений.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ издать приказ и направить его в УФО по РО для внесения суммы выявленных нарушений в книгу учета недостач СК ТУИО.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ назначить и провести административные расследования по всем фактам нарушений, отраженным в настоящем акте проверки, обеспечив при этом объективность и своевременность разбирательств с целью установления и привлечения к ответственности виновных лиц.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решения:

- по допущенной растрате денежных средств на сумму 5100 рублей;

-по переплатам и неположенным выплатам заработной платы на общую сумму 2 258 592 рубля 29 копеек;

-по незаконному расходу денежных средств на оплату служебных командировок на сумму 336 478 рублей 60 копеек;

-по незаконному расходу денежных средств на содержание имущества, переданного в муниципальную собственность на сумму 6 836 297 рублей 67 копеек;

-по недостачам материальных средств на сумму 14 856 205 рублей 91 копейка.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ издать приказы и внести в книгу учета недостач суммы утрат и недостач, выявленные предыдущими ревизиями и проверками в сумме 50 470 666 рублей 20 копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решения по суммам ущерба в размере 14 099 077 рублей 77 копеек, выявленным при проведении ревизий и проверок КЭЧ районов, и принятым СК ТУИО при реорганизации.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по возмещению сумм задолженности с ОАО РЭУ и ООО «<данные изъяты>» в размере 56 621 рубль 48 копеек и 15 155 рублей 56 копеек, соответственно.

Усилить контроль за своевременным истребованием сумм дебиторской задолженности путем проведения инвентаризаций расчетов с поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами с целью недопущения образования просроченной и невозможной к взысканию дебиторской задолженности, принятия исчерпывающих мер по погашению задолженности контрагентов. Обеспечить достоверное и своевременное отражение сумм дебиторской задолженности в бюджетном учете, не допускать искажения бюджетной отчетности.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести сверку расчетов с налоговыми органами, внебюджетными фондами, принять исчерпывающие меры по возврату излишне уплаченных сумм.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить в регистрах бюджетного учета дебиторскую задолженность на сумму 5 151 302 рубля 82 копейки.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести административное расследование по фактам некорректного начисления арендных платежей на сумму 4 430 050 рублей 58 копеек. Доначислить арендные платежи и отразить в регистрах бюджетного учета.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отражению в регистрах бюджетного учета имущества на сумму 46 396 681 рубль 80 копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ сторнировать отраженные на счете 209.00 суммы уплаченных штрафов и непредъявленных штрафных санкций, не являющиеся прямым ущербом, причиненным государству, в размере 1 090 943 рубля 80 копеек, с отражением их на соответствующих счетах бюджетного учета. Не допускать фактов искажения бюджетной отчетности.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ сторнировать суммы ущерба в размере 5 344 925 рублей 83 копейки, числящиеся на счете 209.70, и отразить на счете 209.80.

Усилить контроль за правильностью начисления и выплаты заработной платы, премий, компенсаций работникам, выплат стимулирующего характера, командировочных расходов. Неукоснительно соблюдать требования приказа Министра обороны Российской Федерации 2010 г. № при выплате дополнительного материального стимулирования работникам.

Обеспечить соблюдение штатно-тарифной дисциплины. Исключить случаи незаконного приема на работу работников, не соответствующих требованиям ЕТКС. Исключить случаи незаконного присвоения категорий работникам, не соответствующих требованиям ЕТКС.

Исключить случаи приема на работу работников, которые фактически исполняют должностные обязанности в других регионах. Принять решения по содержанию работников, которые исполняют должностные обязанности в других регионах в настоящее время.

Обеспечить соблюдение Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Обеспечить выполнение в полном объеме требований приказа Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1365 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Завершить и отразить в регистрах бюджетного учета результаты годовой инвентаризации имущества и обязательств. Представить в МУ КФИ копии протоколов заседаний инвентаризационных комиссий, выписки из приказов, бухгалтерские справки о проведенных бухгалтерских операциях.

Провести анализ организации системы внутреннего контроля за использованием объектов недвижимого имущества, устранить выявленные нарушения и недостатки. Усилить контроль за деятельностью отдела (порядка использования недвижимого имущества). Не допускать формального подхода к проведению проверок.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ определить перечень имущества, высвобожденного после разборки объектов недвижимости. Принять меры к определению его стоимости и отражению в регистрах бюджетного учета установленным порядком.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ определить перечень имущества, переданного в безвозмездное пользование, принять меры к его отражению на счете 26 «имущество, переданное в безвозмездное пользование» в полном объеме.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести административное расследование по недостаче 11 единиц автомобильной техники. Принять меры к установлению размера ущерба, причиненного государству, и его отражению в регистрах бюджетного учета.

Копию настоящего акта направить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и УФО по РО.

По результатам проведенных контрольных мероприятий МУ КФИ по ЮВО составлен и подписан Акт контрольных мероприятий финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором были отражены выявленные при проверке нарушения, а также выводы и предложения, сделанные ревизионной группой по результатам проверки.

Не согласившись с фактами, выводами и предложениями, изложенными в Акте, заявитель направил начальнику МУ КФИ по ЮВО возражения на Акт, по результатам рассмотрения которых начальником МУ КФИ по ЮВО было составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ на представленные возражения по акту контрольных мероприятий финансово-экономической деятельности Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, проведенных в период с января по март 2014 года ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) под руководством заместителя начальника ФИО1

Не согласившись с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в редакции заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО оспорило о его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что проверка финансово-экономической деятельности ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО проведена Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно Плану контрольных мероприятий на 2014 г., утвержденному заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО6 и на основании приказа начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ № 1, с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № 6, от ДД.ММ.ГГГГ № 13, в пределах полномочий МУ КФИ по ЮВО.

Обстоятельства и выводы, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения на представленные возражения по акту контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствуют действительности, являются законными и обоснованными, подтвержденными документально, что свидетельствует о правомерном их включения в акт проверки ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО и заключение на представленные возражения по акту контрольных мероприятий финансово-экономической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Довод заявителя о том, что ревизионной группой не доказан факт растраты денежных средств в сумме 5100 руб. инженером отдела проверок (порядка использования недвижимого имущества) ФИО33, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Факт растраты денежных средств в сумме 5 100 рублей, в соответствии с требованиями п. 44 раздела III Методических рекомендаций отражен в акте на основании проведенной сверки с гостиницей «<адрес>» и полученного документального подтверждения несоответствия размера произведенных ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» затрат по возмещению командировочных расходов, данным учета гостиницы. В акт контрольных мероприятий включено предложение № 5, согласно которому ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» указано на необходимость принять решение по данному факту.

Кроме того, из акта не следует, что указанное нарушение вменяется в вину ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», так как финансовое обеспечение ее деятельности осуществляется ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ростовской области».

Вместе с тем, данное нарушение, допущенное ФИО7, было выявлено при проверке финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», в связи с чем отражено в акте контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ для принятия соответствующих мер.

Довод заявителя о том, что в акте контрольных мероприятий необоснованно указан факт неположенных выплат материального стимулирования в размере 1480 044 руб. в виду того, что с лиц, которым было выплачено материальное стимулирование, дисциплинарные взыскания были сняты приказом начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУОИ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ г., судом отклоняется.

Так, частью 2 статьи 194 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено право работодателя до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания снять наложенное на работника взыскание по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Из представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что установленный законом срок снятия дисциплинарного взыскания уже истек в отношении: Е.Ю. Никищенко (взыскание объявлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО34 (взыскание объявлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО35 (взыскание объявлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дисциплинарное взыскание, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО36 снято с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее дня его применения к указанному лицу (взыскание объявлено ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на момент издания приказа № 15, трудовые отношения с ФИО34 были прекращены в связи с увольнением последнего в 2013 г., т.е. работником организации на момент издания приказа он не являлся. Следовательно, снятие с него дисциплинарного взыскания неправомерно, так как ч.2 ст.194 ТК РФ право снятия взысканий предоставлено работодателю только в отношении его работников.

Более того, в ходе контрольных мероприятий ревизионной группой в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» направлялся письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о периодах действия наложенных на работников взысканий. Согласно представленной информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания с вышеупомянутых работников не снимались, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ ревизионной группе не представлялся.

Вместе с тем, необходимо отметить, что дополнительное материальное стимулирование за счет экономии фонда оплаты труда не входит в систему оплаты труда, не определяется коллективным договором, а устанавливается и регламентируется приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, положения которого не предусматривают выплату дополнительного стимулирования работникам, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания.

Довод заявителя о том, что в акте проверки необоснованно указана сумма неположенных выплат материального поощрения работников за 2012 год в размере 147900 руб., поскольку приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., судом не принимается.

Проверяемый период деятельности ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» был обозначен временными рамками с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Документы, датированные будущими периодами деятельности, в ходе контрольных мероприятий ревизионной группой не рассматривались.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ было допущено нарушение требований п. 12 приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации 2008 года № «О мерах по реализации в Министерстве обороны Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №», в части выплаты премии за счет фонда экономии оплаты труда, не поименованной в коллективном договоре.

Издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ», привело к нарушению указаний Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части превышения максимального размера премии гражданскому персоналу.

В соответствии с п.2 указаний Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ необходимо обеспечить выплату заработной платы гражданскому персоналу по декабрь 2012 года включительно и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2012 год.

Вместе с тем, п.4 указаний определено, что реализовывать приказы командиров (начальников) воинских частей (организаций) о премировании гражданского персонала следует не допуская превышения максимальных размеров премии, в том числе начальникам (руководителям) структурного подразделения, заместителю начальника филиала учреждения (организации) – 50,0 тыс. рублей, другим категориям работников – 30,0 тыс. рублей.

В связи с тем, что за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2012 год сотрудникам, указанным в отмененном приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ уже было выплачено денежное вознаграждение, то в целях соблюдения требований указаний Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ материальное поощрение было поименовано «за особые результаты работы за 2012 год». Но так как данный вид премии не предусмотрен Положением о премировании гражданского персонала ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России за основные результаты деятельности на 2011-2013 г.г., то после выявления сотрудниками МУ КФИ МО РФ (по ЮВО) данного нарушения, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выплате материального поощрения сотрудникам ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России за особые результаты работы за 2012 год» приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения, а именно: выплаченное вознаграждение было поименовано как «за добросовестное выполнение должностных обязанностей в 2012 г.». Но как указывалось выше, указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен предел максимальных размеров премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2012 год, который заявителем после изменения наименования приказа был нарушен.

Довод заявителя о том, что в акте проверки неправомерно указано о том, что выплаты работникам ФИО9 в размере 21 475,05 руб., ФИО11 в размере 3155,49 руб., ФИО10, в размере 43 791,25 руб., ФИО12 в сумме 54 111,47 руб., ФИО37 в размере 477 493,52 руб., ФИО14 в размере 270 058,54 руб. носят необоснованный характер, судом не принимается в виду следующего.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения их к СК ТУИО, которое стало правопреемником, в том числе и ФГУ «Донская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации. На момент проведения реорганизации ФИО9 была трудоустроена в СК ТУИО. Представленная ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» справка государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ, для получения которой работник обязан согласно требований ст. 178 ТК РФ, обратиться в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения, послужившая основанием для производства выплат, была получена работником ФИО9, трудоустроенным в СК ТУИО.

Из ответа ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) следовало, что на момент постановки на учет в центре занятости населения, факт своего трудоустройства ФИО9 скрыла (уволена из ФГУ «Донская КЭЧ» с ДД.ММ.ГГГГ, на учет должна была встать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уволена из СК ТУИО с ДД.ММ.ГГГГ).

На должность инженера (по обеспечению безопасности информации) с присвоением 1 категории была переведена ФИО11, не имеющая высшего образования и стажа работы по специальности. Согласно квалификационным требованиям на должность инженера 1 категории может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное образование (техническое) и стаж работы в должности инженера 2 категории не менее 3 лет.

На должность заместителя начальника отдела (земельных правоотношений и лесного хозяйства) принята не имевшая высшего образования и соответствующего стажа работы по возложенным функциональным обязанностям ФИО10, которая фактически исполняла обязанности по ведению кадрового делопроизводства.

Вместе с тем, согласно разделу 2 Положения об организационном отделе, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СК ТУИО, функция по соблюдению трудового законодательства, подбору и расстановке кадров, а так же ведения кадрового учета возложена на организационный отдел, а не на отдел земельных правоотношений и лесного хозяйства, в котором числилась ФИО10.

В проверяемом периоде в отдел порядка использования недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника СК ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № №) принят на 0,5 ставки (неполный рабочий день) на должность инженера ФИО12, не имеющий специального образования и опыта работы. Из письменных объяснений ФИО10 следовало, что при приеме на работу документы об образовании у ФИО12 не истребовались.

Довод ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» о согласовании кандидатуры ФИО12 с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «в телефонном режиме» необоснован, так как материалами не подтверждается и носит голословный характер.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что руководством СК ТУИО в отдел порядка использования недвижимого имущества на 0,5 ставки на условиях совместительства и на основную работу принимались работники, которым были организованы рабочие места в других регионах. Работники фактически исполняли должностные обязанности в городах Астрахань, Ейск, Ставрополь, Владикавказ, Волгоград, Буйнакск, Краснодар, н.<адрес>, что подтверждается письменными объяснениями начальника отдела порядка использования недвижимого имущества В.Н.Сордия.

Так, на условиях совместительства на 0,5 ставки была принята И.<адрес>, которая фактически исполняла должностные обязанности по основному месту работы в <адрес>. Согласно имеющимся приказам начальника СК ТУИО И.<адрес> за период 2012-2013 г.г. принимала участие в 8 проверках порядка использования недвижимого имущества, в том числе: 2012 год - 2 проверки, 2013 год - 6 проверок. Общее количество времени, затраченное И.<адрес> на осуществление проверок, составило в 2012 году - 5 рабочих дней, в 2013 году - 17 рабочих дней. За 2012 год И.<адрес> выплачено заработной платы 220 161 рублей 05 копеек, за 2013 год - 260 931 рубль 76 копеек, а всего на общую сумму 481 092 рубля 81 копейка. Общая сумма, выплаченная И.<адрес> за период, в котором она должностные обязанности не исполняла, составила за 2012 год- 219463 рубля 51 копейка, за 2013 год-258 030 рублей 01 копейка, всего на общую сумму 477 493 рубля 52 копейки. Факт выплаты ФИО37 заработной платы за работу, которую она фактически не исполняла, также подтверждается представленным в материалы дела письмом военного прокурора Ростовского-на-Дону гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел порядка использования недвижимого имущества на должность инженера на условиях внешнего совместительства, на 0,5 ставки принят ФИО14, основным местом работы которого являлось ООО «<данные изъяты>. В указанную организацию направлен запрос, на который руководителем ООО «<данные изъяты>» представлены копии трудового договора и табелей рабочего времени ФИО14.

Согласно представленным документам график работы ФИО14 в ООО «<данные изъяты>» совпадал с графиком работы СК ТУИО, что свидетельствует о невозможности исполнения ФИО14 должностных обязанностей в СК ТУИО в течение 4 часов ежедневно в периоды времени, когда он находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>». Всего ФИО14 с сентября 2012 года по май 2013 года выплачено денежных средств в размере 270 058 рублей 54 копейки.

Довод заявителя о том, что в акте контрольных мероприятий сумма переплаты заработной платы в размере 14 339, 89 руб. указана необоснованно, не принимается судом в виду следующих обстоятельств.

Согласно представленной в материалы дела выписке из перечня организационных мероприятий, проводимых в органах имущественных отношений в 2012 году, Северо-Кавказское территориальной управление имущественных отношений со штата № №) на штат №) должно было перейти ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, из материалов дела следует, что приказом начальника СК ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № №-к работники СК ТУИО были переведены на должности, предусмотренные штатом № с ДД.ММ.ГГГГ, на 19 календарных (13 рабочих) дней ранее установленного срока. В результате 6 работникам СК ТУИО, переведенным на вышестоящие должности ранее предписанного срока, допущена переплата заработной платы на сумму 14 339 рублей 89 копеек.

Довод заявителя о необоснованном включении в акт проверки выводов о незаконном расходовании денежных средств на оплату командировочных расходов в сумме 335 278,60 руб., судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 166 Трудового Кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации 2008 года № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» не являются командировками выполнение служебных заданий в местах постоянной работы.

Судом установлено, что все поименованные в акте контрольных мероприятий работники, фактически постоянно исполняли служебные обязанности, проживали и были зарегистрированы в местах откомандирования.

Так, в отдел порядка использования недвижимого имущества на должность инженера на условиях внешнего совместительства, и неполного рабочего времени (на 0,5 ставки) принят ФИО19, основным местом работы которого являлся филиал <данные изъяты> отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации, находящийся в <адрес>. В адрес начальника № отдела государственного технического надзора ФИО20 направлен запрос (исх. МУ КФИ от ДД.ММ.ГГГГ № №) о предоставлении сведений о порядке работы и исполнении должностных обязанностей ФИО19. Из полученного ответа (исх. № отдела государственного технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № №) следовало, что ФИО19 фактически исполнял должностные обязанности в <адрес>.

Вместе с тем, указанный работник направлялся начальником СК ТУИО в командировки в <адрес>, с возмещением суточных денег и расходов по найму жилых помещений.

На аналогичных условиях в отдел порядка использования недвижимого имущества на должность инженера принят ФИО21, основным местом работы которого являлся филиал Владикавказский ОАО «<данные изъяты> расположенный в <адрес>. В адрес руководителя филиала Владикавказский ОАО <данные изъяты>» направлен запрос (исх. МУ КФИ от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений о порядке работы и исполнении должностных обязанностей ФИО21. Из полученного ответа (исх. филиала Владикавказский ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № №) следовало, что ФИО21 работал в указанной организации, но был уволен в октябре 2013 года. Вместе с тем, указанный работник командировался в пункт нахождения постоянного места работы - <адрес> с возмещением по командировочному удостоверению суточных, расходов по найму жилого помещения в гостинице «<данные изъяты>» <адрес>.

Инженер отдела порядка использования недвижимого имущества ФИО22, проживающая по адресу <адрес>, ком. 23, фактически исполняющая должностные обязанности в <адрес>, командировалась в <адрес> с возмещением суточных денег и расходов по найму жилого помещения.

Инженер отдела порядка использования недвижимого имущества К.<адрес>, проживающий по адресу <адрес>, фактически исполняющий должностные обязанности в <адрес>, командировался в <адрес>. По командировочному удостоверению работнику возмещены суточные и расходы по найму жилого помещения в гостинице «<данные изъяты><адрес>.

Довод заявителя о неправомерном включении в акт проверки выводов о необоснованной выплате командировочных расходов ФИО26 и Родинка Е.С., судом отклоняется.

Проверкой установлено, что в делопроизводстве ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» отсутствуют инвентаризационные описи, сличительные ведомости и другие документы, свидетельствующие о проведении инвентаризации в 2012 году. Кроме того, согласно письменным объяснениям начальника отдела правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов ФИО38, фактическое рабочее место ФИО26 располагается по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах ревизионная группа обоснованно пришла к выводу об отсутствии у заявителя оснований для признания обоснованными командировочных расходов по месту фактического исполнения служебных обязанностей в <адрес>.

Юрисконсульту Е.С.Родинка по командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен проезд в командировку в <адрес> по ксерокопии билета, что противоречило требованиям, доведенным письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а именно - документом, подтверждающим расходы на проезд работника к месту командировки и обратно выступает подлинник проездного документа.

Довод ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО о том, что в акте проверки неправомерно указан расход денежных средств на содержание имущества на общую сумму 6 836 297,67 руб., судом не принимается.

Так, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2012 г. № 971 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования <адрес>» детские сады № «<данные изъяты>» и № «<данные изъяты> были списаны с регистров бюджетного учета в установленном порядке, и на балансе СК ТУИО не состояли. При этом на содержание указанных объектов расходовались денежные средства по смете Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2012 г. № 971 руководителю ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» предписывалось в установленном порядке обеспечить, в том числе, осуществление мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества, указанного в приложении. Однако таких мер принято не было, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Довод заявителя о необоснованном включении в акт проверки недостачи пилорамы на сумму 7 587 153,96 руб., не принимается по следующим основаниям.

Судом установлено, что под № в инвентаризационной описи № №, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится пилорама (дереворежущий станок для продольного распиливания круглого леса или брусьев, приводимый в движение электромотором), балансовой стоимостью 12 428 145 руб. 60 коп. Согласно фото-отчету, приобщенному к акту контрольных мероприятий, видны остатки фундамента, на котором был ранее смонтирован станок и фрагменты внутренней электропроводки, служившей для подключения станка к системе электроснабжения. В самом здании демонтированы плиты перекрытий, служивших кровлей. Данные факты не оспаривались представителем заявителя в судебном заседании, который пояснял, что в учете заявителя пилорама значится как недвижимое имущество. Между тем, суд полагает, что данный довод не опровергает выводов ревизионной группы.

Довод заявителя о том, что в акте проверки необоснованно указаны неоприходованные материальные ценности (здание туалета) в сумме 63 244,80 руб., судом отклоняется.

Данное имущество было отражено в передаточном акте Краснодарской КЭЧ района, следовательно, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», как правопреемник КЭЧ района, обязано было принять исчерпывающие меры к его оприходованию и отражению в регистрах бюджетного учета.

Здание туалета, числилось в передаточном акте ФГУ «Краснодарская КЭЧ района», утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ под № №, по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, однако оприходовано заявителем по адресу: <адрес><адрес>.

Ревизионной группой обоснованно указано в акте контрольных мероприятий на непринятие мер руководством ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» по отражению в регистрах бюджетного учета сумм утрат и недостач, выявленных при проведении ревизий и проверок. Подтверждением этому является оборотно-сальдовая ведомость по счету 209.00, а так же отсутствие, в нарушение требований Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации 2008 г. № «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», приказов начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» о внесении выявленных сумм утрат и недостач в книгу учета недостач ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО».

Довод заявителя о том, что в акт проверки необоснованно включен вывод о факте недостачи недвижимого имущества балансовой стоимостью 1 388 702,28 руб. суд оценивает критически.

Так, по факту недостачи объектов недвижимого имущества остаточной стоимостью 1 388 702 руб. 28 коп., отраженной в акте проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- хранилище (№) балансовой стоимостью 2 185 996,8 руб. (остаточная стоимость 1 333 458,0 руб.);

- хранилище №) балансовой стоимостью 460 368,8 руб. (остаточная стоимость 27 622,14 руб.);

- хранилище (№) балансовой стоимостью 460 368,8 руб. (остаточная стоимость 27 622,14 руб.), решение о снятии суммы ущерба в размере 1 333 458,0 руб. (г/п 112), должно быть принято Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

До принятия такого решения, указанная сумма должна отражаться в дебете счета 209.00. Списание с регистров учета объектов (№), (№) является только частью мероприятий, установленных для списания ущерба приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба».

Кроме того, судом установлено, что копии актов списания объектов ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ревизионной группе в период проверки представлены не были, что представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

Довод ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» о том, что ущерб в сумме 29 467,93 руб. был перечислен в доход федерального бюджета в связи с чем данная сумма не может быть отражена в учете, как ущерб, не опровергает выводов ревизионной группы о том, что ущерб в указанной сумме на счете 209.00 не числился, приказ о внесении суммы в книгу учета недостач ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не издавался. Указанная сумма в установленной отчетности ДД.ММ.ГГГГ г. не отражалась. Ущерб, как неучтенный ранее, включен ревизионной группой в состав выявленных нарушений правомерно, так как его последующее возмещение не является основанием для невнесения его в книгу учета недостач, а также неотражения его на счете 209.00.

Довод заявителя о том, что в акте проверки необоснованно указана в качестве ущерба сумма 1 380 000 руб., поскольку указанная сумма была переквалифицирована и значится как перечисление авансового платежа, судом не принимается.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения ранее направленных в адрес МУ КФИ МО РФ (по ЮВО) возражений, в адрес МУ КФИ (по ЗВО) направлен запрос (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) об уточнении позиции МУ КФИ (по ЗВО) в части квалификации данного нарушения.

Из полученного ответа (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что бездействие ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» по предъявлению исполнительного листа к ЗАО «Межрегиональный центр оценки» привело к образованию просроченной дебиторской задолженности, чем государству нанесен ущерб в размере 1 380 000,0 руб.

Довод заявителя о том, что в акте проверки необоснованно указаны в качестве ущерба в результате уничтожения от пожара склада 254 845,23 руб., судом отклоняется, так как сумма ущерба в результате уничтожения пожаром складов, расположенных по адресу в/г 4-5-9 подтверждена представлением военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также представленной ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» в возражениях копией инвентаризационной описи, в которой значится недостача 2-х объектов недвижимости. Заявителем не оспаривалось, что недостача по регистрам учета не отражена. Судом установлено, что указание в акте проверки номера склада является технической опиской, с чем согласился представитель заявителя в судебном заседании.

Довод заявителя о необоснованном отражении в акте проверки ущерба в размере 242 118,36 руб. в связи с хищением автомобильной и специальной техники опровергается материалами дела.

Так, судом установлено, что приказ о внесении суммы ущерба в книгу учета недостач не издан, сумма ущерба в оборотах счета 209.00 не значится. Вместе с тем, при рассмотрении ранее направленных возражений ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» принято решение об изменении суммы недостачи. А именно: согласно постановлению о частичном прекращении уголовного преследования, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Майкопскому гарнизону ЮВО подполковником юстиции ФИО39 в рамках материалов уголовного дела № стоимость недостающего имущества составила 242 118 руб. 36 коп., в том числе: автопогрузчик - <данные изъяты> 43 553 руб. 80 коп., экскаватор № стоимостью 78 186 руб. 13 коп., экскаватор № стоимостью 34 963 руб. 63 коп., автоприцеп № стоимостью 16 970 руб. 80 коп., бульдозер № стоимостью 54 779 руб., трактор № стоимостью 8 350 руб. 40 коп., прицеп № стоимостью 5 314 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что период проверки ограничивался временными рамками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, возмещение денежных средств виновными лицами в феврале 2014 г., не может влиять на наличие факта недостачи и ее общий размер, подлежащий отражению в учете. Кроме того, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» и перечисление суммы возмещенного ущерба в доход федерального бюджета, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Довод заявителя о необоснованном включении в акт проверки выводов о причинении ущерба государству в размере 47 190 150 руб. в результате добычи суглинка судом не принимается.

В ходе проверки было установлено, что действиями подрядной организации ЗАО «Инжиниринговая корпорация «<данные изъяты>» Министерству обороны Российской Федерации нанесен реальный ущерб, на указанную сумму. При этом выводы ревизионной группы подтверждены Отчетом Счетной палаты Российской Федерации о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации в 2011-2013 годах на территории Южного военного округа» (Бюллетень Счетной Палаты Российской Федерации № № г., опубликован в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Счетной палаты Российской Федерации), где в п. 1.4, указанным органом государственного финансового контроля, приведены аналогичные выводы о непринятии ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» решения по факту ущерба, причиненного ЗАО «Инжиниринговая корпорация «<данные изъяты>» на сумму 47 190,2 тыс. руб.

Довод ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» о необоснованном указании в акте проверки 5 151 302,82 руб. безосновательного списания с регистров бюджетного учета дебиторской задолженности, судом оценивается критически.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что при реорганизации СК ТУИО путем присоединения к нему КЭЧ и ОМИС, в передаточные акты сведения о действующих актуальных договорах аренды включены не были, проверка выполнения условий договоров аренды при подписании и утверждении актов не проводилась.

Судом установлено, что СК ТУИО в ходе проверки был представлен реестр действующих на ДД.ММ.ГГГГ 138 договоров аренды. Договоры заключались в период с 1997 по 2013 г.<адрес> размера арендной платы по большинству договоров не проводился с момента заключения, регистрация договоров не осуществлялась.

Так, дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 634 558 рублей 36 копеек возросла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 3,44 раза и составила 67 503 398 рублей 03 копейки. Наибольшая сумма задолженности числилась за ООО «<данные изъяты>» - 48 591 580 рублей, 59 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, что составило 72% от общей суммы задолженности.

Согласно информации, отраженной в акте Счетной палаты Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны Российской Федерации и СК ТУИО подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области, однако, на письменный запрос ревизионной группы о представлении документов, подтверждающих ведение претензионной работы в отношении ООО «<данные изъяты>, информация о данном факте СК ТУИО не представлена.

Таким образом, на момент проверки финансово-экономической и финансовой деятельности ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» задолженность ООО «<данные изъяты>» погашена не была, информации о расторжении договора на момент окончания контрольных мероприятий не имелось.

Доводы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о существенных нарушениях порядка проведения контрольных мероприятий, не основаны на нормах действующего законодательства, носят надуманный характер, поскольку законом не установлено пресекательных сроков проведения контрольных мероприятий, отсутствует запрет на приостановление контрольных мероприятий в случае наличия у контрольного органа такой объективной необходимости. Вопросы планирования и подготовки к проведению контрольных мероприятий относятся к компетенции контрольного органа, а не объекта контроля.

Судом установлено, что МУ КФИ по ЮВО при проведении проверки ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»» Министерства Обороны России не было допущено нарушений, которые могли бы повлечь признание составленного по результатам проверки акта незаконным.

Иные доводы ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в заявлении, также не влекут признания оспариваемого акта проверки незаконным, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не опровергают изложенных в акте проверки обстоятельств, достоверно установленных ревизионной группой при проведении контрольных мероприятий, а также нашедших свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом также учитывается, что акт проверки имеет для заявителя рекомендательный характер, в связи с чем изложенные в нем предложения прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения заявления ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»» Министерства Обороны России к Межрегиональному управлению контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ по Южному военному округу о признании незаконным акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в редакции заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»» Министерства Обороны России к Межрегиональному управлению контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ по Южному военному округу о признании незаконным акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в редакции заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий