Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ «под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы «под ключ» в помещении заказчика, общей площадью (ориентировочно) 117 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес><адрес>, в объеме и сроки установленные настоящим договором, сметным расчетом (приложение № к Договору), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения настоящего Договора, принять работу и уплатить цену, указанную в Договоре (п.п.1). Согласно п.п. 2.1 Договора указанная сторонами стоимость работ и материалов является ориентировочной и может изменяться по согласованию между сторонами в случае изменения видов и объемов работ. В пункте 3.1 Договора стороны согласовали начало выполнения работ - заказчик вносит аванс в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на покупку отделочных материалов в течение 3 дней с момента подписания договора. Далее оплата производимых подрядчиком работ, осуществляется заказчиком поэтапно. Оплата производится в течение 3 дней с момента приемки и сдачи выполненных подрядчиком работ на основании подписанного сторонами «Акта приемки выполненных работ», в котором указывается сумма к оплате (п.3.2. договора). Согласно п. 4.1 подрядчик обязуется начать работы не позднее чем через 7 рабочих дней после получения аванса по договору. В силу требований п.7.7 договора, в случае нарушения сроков поставки материалов или оборудования заказчиком, срок окончания выполнения работ по настоящему договору продлевается на срок согласованный сторонами. Первый платеж от заказчика путем наличного расчета подрядчику поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Последующие платежи поступили на счет подрядчика на карту Альфа Банк: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 00 (двести тысяч) рублей, в связи с чем, к работам приступили в феврале 2019 года. Поскольку заказчик проживал в период заключения договора и дальнейшего его исполнения в другом регионе России, была исключена возможность своевременно в письменной форме согласовывать все вносимые изменения со стороны заказчика в производимые работы. Информация о проводимых подрядчиком работах на объекте направлялась по средствам переписки по электронной почте Mail.ru. и мессенджера WhatsApp (системы мгновенного обмена сообщениями) в формате фото и видео отчетов в созданном чате, участниками которого являлись: дизайнер, менеджер, сметчик, прораб, мастер, заказчик, супруга заказчика. Заказчик производил, в соответствии с условиями п.3.2. договора, поэтапную оплату выполняемых работ, которую контролировал со своей супругой по средствам вышеуказанной переписки, а также при личных визитах прилетая в г. Краснодар. Общая сумма, которую заказчик в ходе работ произвел, с учетом вносимых семьей заказчика в проект изменений, в выборе используемых в работе материалов, дополнительных производимых работ составила 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Что свидетельствует о согласованных сторонами производимых работах. Сроки окончания работ сторонами Договора письменно не оговаривались, но в устной беседе стороны договаривались, что срок окончания работ - по фактическому завершению, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон. Согласно п.6.2.2. заказчик вправе по согласованию с подрядчиком вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. В этом случае, заказчик устно или письменно уведомляет подрядчика о внесении изменений в перечень предусмотренных сметным расчетом работ связанных: с изменением характера, качества или вида любых работ или их части; с выполнением дополнительных работ любого характера, необходимых для завершения ремонта. Начало ремонтно-отделочных работ на объекте по вышеуказанному адресу проводилось в соответствии с дизайн - проектом, в который в последующем по заданию заказчика были внесены изменения, что существенно повлияло на увеличение стоимости работ по договору. Фактически ремонтно-отделочные работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, также по причине того, что в ЖК «Центральный» принят Регламент проведения ремонтных работ, а именно с 9-00 до 13-00 и с 15-00 до 18-00 часов, что значительно ограничило возможности мастеров сдать объект к ДД.ММ.ГГГГ. Но в тоже время, истцом в силу возникших обстоятельств была предоставлена и оплачена съемная квартира в том же доме - ЖК «Центральный» для временного проживания семьи заказчика с ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ и передачи объекта заказчику, что являлось по обоюдному согласию сторон компенсацией за задержку сдачи объекта, что подтверждается перепиской. Отсутствие со стороны заказчика претензий - возражений по объему выполненных работ, которые с ним ежедневно согласовывались в том числе и по мобильной связи, до получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждает заинтересованность заказчика в использовании проведенных ремонтно-отделочных работ. Фактически работы завершены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 10 календарных дней на предварительное уведомление заказчика о своих претензиях, работы считаются принятыми. Таким образом, на дату исполнения обязательств, были добросовестно оказаны все услуги, предусмотренные в рамках заключенного договора, и даже более. В настоящее время сумма задолженности за выполненные ремонтно-отделочные работы «под ключ» на объекте, с учетом проведенных дополнительных работ, составляет – 1 502 422 рубля. Ранее направленные ответчику Акты сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ содержали: в первом варианте, в последствии уволенным сметчиком, были допущены неточности в расчетах, что Подрядчиком было учтено и устранено новым сметчиком; во втором акте выполненных работ, к итоговой стоимости была применена система скидок, для того, чтобы войти в положение заказчика и остаться в доброжелательных отношения, что расценено заказчиком как несогласованность и вызывающее сомнения в соответствии стоимости выполненных работ, но и эту сумму заказчик не оплатил. Настаиваю на том, что подрядчик добросовестно исполнял свои обязательства во время проведения ремонтно-отделочных работ на указанном объекте: систематически направлял Заказчику фото, видео отчеты, по заданию заказчика проводил дополнительные работы, неоднократно выезжал дизайнер и проводил работы по авторскому надзору, а также проводил работу по комплектации объекта. Подрядчик изменял по заданию заказчика ранее согласованный проект, виды работ и используемый материал, что повлияло на удорожание стоимости по договору № и сроки сдачи объекта. В настоящее время позиция заказчика под различными предлогами отказывающегося подписывать Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору №, расценивается истцом как недобросовестное поведение стороны сделки преследующей цель не оплачивать образовавшуюся задолженность. Предъявляемые Заказчиком в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес подрядчика в ответ на его претензию, ряд недостатков, носят незначительный и легко устранимый характер, однако на неоднократные просьбы подрядчика допустить мастера на объект, Заказчик уклоняется под различным предлогом, что исключает возможность визуального осмотра самим мастером предъявляемых недостатков и их устранения. Частичное принятие заказчиком работ, без замечаний и возражений свидетельствуют о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации на основании ст. 1102 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 1 502 422 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 15 712 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на разработку дизайн-проекта, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался в установленный договором срок разработать проектно-техническую документацию, которая представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан протокол соглашения о размере вознаграждения, в соответствии с которым стороны определили объем работ и их стоимость, а именно: разработка дизайн-проекта интерьера квартиры, находящейся по адресу: город Краснодар, <адрес> стоимостью 117 000 рублей и просчет сметной стоимости дизайн-проекта стоимостью 10 000 рублей, итого на сумму 127 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора срок выполнения дизайн-проекта: 130 рабочих дней. Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. Вместе с тем в п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено следующее. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Пунктом 1 ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, в договоре с потребителем содержится условие, которое понижает размер ответственности подрядчика, то есть ущемляет права потребителя, установленные Законом N 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку условие договора о размере неустойки (0,1% за день просрочки) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (не менее 3% за день просрочки), указанное условие является недействительным, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в Законе N 2300-1. Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору на разработку дизайн-проекта, а именно срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы были выполнены и сданы заказчику только ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки в адрес Заказчика, чертежей и предварительного сметного расчета), то есть с просрочкой - 54 дня. Таким образом, данное нарушение прав потребителя влечет привлечение подрядчика к ответственности, размер неустойки по данному договору составляет 205 740 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, неустойка составляет 127 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ «под ключ», в соответствии с которым ИП ФИО1 (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию ФИО2 (Заказчика) ремонтно-отделочные работы в помещении (квартире) Заказчика, общей площадью 117 кв.м., находящейся по адресу: <...> <адрес>. Проведение ремонтных работ должно быть, в соответствии с п. 1.1 договора, проведено в объемы и сроки, установленные договором сметным расчетом и другими приложениями к договору. В момент подписания договора на разработку дизайнерского проекта от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора, а именно подрядчик согласовал срок окончания всех работ (включая разработку дизайнерского проекта и ремонт под ключ) к ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок не был соблюден подрядчиком, со ссылкой на тот факт, что работы на объекте проводятся в строго определенное время, а также при производстве работ подрядчиком были нарушены правила производства работ, допущено повреждение стояка и нанесены убытки третьей стороне - квартире, расположенной этажом ниже (о чем заказчику сообщила управляющая компания). Учитывая просьбы подрядчика заказчик согласовал иной срок сдачи объекта «под ключ», а именно – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден письменно, посредством отражения срока сдачи объекта в расписке, выданной подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. В очередной раз, пойдя на уступки ФИО2ДД.ММ.ГГГГ письменно установил подрядчику новый срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказал существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Фактически объект был частично готов к сдаче только ДД.ММ.ГГГГ, это тот день, когда заказчик смог с двумя маленькими детьми въехать в квартиру, которая еще требовала выполнения целого ряда работ. Фактически работы выполнены подрядчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков и выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения договора подряда, которая была оставлена ответчиком без внимания. Претензия отправлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 344 648,70 рублей.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований оказать, считая их незаконными и необоснованными. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 также считает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на разработку дизайн-проекта, в соответствии с которым ИП ФИО1 (подрядчик) обязался в установленный договором срок разработать проектно-техническую документацию, которая представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей.

Кроме того, в этот же день между сторонами был подписан протокол соглашения о размере вознаграждения, в соответствии с которым стороны определили объем работ и их стоимость, а именно: разработка дизайн-проекта интерьера квартиры, находящейся по адресу: город Краснодар, <адрес>, стоимостью 117 000 рублей и просчет сметной стоимости дизайн-проекта стоимостью 10 000 рублей, а всего – на сумму 127 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ «под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы «под ключ» в помещении заказчика, общей площадью (ориентировочно) 117 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в объеме и сроки установленные настоящим договором, сметным расчетом (приложение № к Договору), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения настоящего Договора, принять работу и уплатить цену, указанную в Договоре (п.п.1).

Согласно п.п. 2.1 договора указанная сторонами стоимость работ и материалов является ориентировочной и может изменяться по согласованию между сторонами в случае изменения видов и объемов работ.

Стороны согласовали начало выполнения работ - заказчик вносит аванс в размере 1 000 000 рублей на покупку отделочных материалов в течение 3 дней с момента подписания договора (п. 3.1.).

Далее оплата производимых подрядчиком работ, осуществляется заказчиком поэтапно. Оплата производится в течение 3 дней с момента приемки и сдачи выполненных подрядчиком работ на основании подписанного сторонами «Акта приемки выполненных работ», в котором указывается сумма к оплате (п.3.2.).

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик обязуется начать работы не позднее чем через 7 рабочих дней после получения аванса по договору.

В случае нарушения сроков поставки материалов или оборудования заказчиком, срок окончания выполнения работ по настоящему договору продлевается на срок согласованный сторонами (п.п. 7.7).

Установлено, что аванс в полной сумме поступил подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к работам приступили в феврале 2019 года.

Заказчик производил, в соответствии с условиями п.3.2. договора поэтапную оплату выполняемых работ. Так, общая сумма оплаты, произведённой заказчиком с учетом дополнительных производимых работ составила 4 000 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В свою очередь, сроки окончания работ сторонами договора письменно не оговаривались, в устной форме сторонами было определено, что срок окончания работ - по фактическому завершению, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, фактически ремонтно-отделочные работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что им в рамках заключенного договора подряда были произведены дополнительные работы, в связи с чем, сумма задолженности за выполненные ремонтно-отделочные работы «под ключ» на объекте составляет 1 502 422 руб.

В адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования остались без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой столоны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 ГК РФ предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. Определение содержания работы дает сторонам возможность согласовать все остальные условия договора, цену работы, сроки ее выполнения, другие положения (о необходимых материалах и оборудовании, способах выполнения работы и т.п.)

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, обращаясь в суд, ИП ФИО1 указал, что им обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме, имеется акты выполненных работ, однако заказчиком обязательства по оплате за дополнительные работы в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Между тем, из пояснений ФИО2, а также ответа на претензию и возражений на акт выполненных работ следует, что работы произведенные подрядчиком заказчиком приняты не были ввиду выполнения их не в срок, без согласования данных работ с заказчиком и ненадлежащего качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, именно подрядчик должен доказать как факт выполнения работ, так и их стоимость и объем.

В качестве доказательств выполнения дополнительных работ, их стоимости и объема подрядчиком, помимо договора подряда, представлены акт сдачи-приемки выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, а также переписки между сторонами.

Между тем, фотоматериал и переписка как по электронной почте, так и посредствам телефонной связи, представленные ИП ФИО1, не могут быть признаны доказательством выполнения им дополнительных работ по договору подряда. Из представленных фотографий объекта невозможно установить какие именно работы во исполнение договора подряда были выполнены истцом, а также какова стоимость данных работ.

Из представленных переписок сторон также не следует о каком конкретно договоре и объекте, а также перечне работ идет речь, его суть и условия. Также установить кто и какие работы производил невозможно.

Условия, цены произведенных дополнительных работ также с заказчиком не согласованы. Со стороны подрядчика отсутствуют доказательства, подтверждающие факт согласования цены по перечню дополнительных работ, рассчитанной исполнителем и согласованной заказчиком, чеков, подтверждающих закупку подрядчиком необходимых материалов.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой ООО «НЭК «ФАВОРИТ».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Вопрос №: Определить объем и стоимость выполненных дополнительных работ, согласно Акта сдачи-приёмки выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>»?

Вопрос №: Какие работы фактически были выполнены подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>»?

Вопрос №: Какова реальная рыночная стоимость выполненных подрядчиком работ на объекте расположенном по адресу: по адресу: г. Краснодар, <адрес>»?

Вопрос №: Какова реальная рыночная стоимость и количество использованных при ремонте материалов на объекте расположенном по адресу: по адресу: г. Краснодар, <адрес>»?

Вопрос №: Имеет ли место выполнение дополнительных работ и какова их стоимость на объекте расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>»?

Вопрос №: Соответствует ли качество выполненных работ строительным нормам?

Так, из заключения эксперта № следует:

Ответ на вопрос №, вопрос №: согласно требованиям 73 ФЗ «О государственной дарственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ: Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт не вправе: уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства (выполнять фрагментарный демонтаж) без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. В связи с отсутствие письменного согласия от собственника <адрес> на проведение любых необходимых демонтажных работ по вскрытию конструктивных и отделочных элементов локальными фрагментами в квартире, эксперт не может выполнить всестороннее исследование по поставленным судом вопросам, основанное на строго научной и практической основе. Информация, представленная материалами дела об объемах и стоимости дополнительных работ оспорена сторонами, в связи с чем не может быть принята в качестве достоверных материалов на которых будет в т.ч. основано исследование. На основании вышеуказанного экспертизой установлено, что сделать выводы, которые отвечают требованиям: 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. и ГПК РФ ст. 85, об определении объема и стоимости выполненный дополнительных работ, согласно Акта сдачи-приёмки выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес> ЖК «Центральный» и ответить на вопрос о том, имело ли место выполнение дополнительных работ и какова их стоимость - не представляется возможным.

Ответ на вопросы № и №: часть указанных в актах сдачи-приёмки выполненных работ по Договору № на момент проведения обследования является скрытыми работами — проверить объем и факт выполнения, которых достоверно и объективно — не представляется возможным. На основании вышеуказанного экспертизой установлено, что сделать выводы о том, какие работы фактически были выполнены Подрядчиком на объекте расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес> ЖК «Центральный» и их соответствие по параметру качество строительным нормам - не представляется возможным в связи с тем, что они в полной мере не будут отвечать требованиям: 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 85 ГПК РФ.

Ответ на вопросы № н №: выполнив фактическое натурное исследование с выполнением инструментальных измерений, камеральную обработку и анализ собранной в ходе экспертизы информации экспертизой определен перечень и объемы выполненных работ в объеме недостаточном полного и всестороннего исследования и дачи ответа на поставленные судом вопросы, на основании исследований позволяющих проверить обоснованность сделанных выводов. Информация, представленная материалами дела об объемах работ оспорена сторонами, в связи с чем не может быть принята в качестве достоверных материалов на которых будет в т.ч. основана часть исследования. Часть указанных в актах сдачи-приёмки выполненных работ по Договору № на момент проведения обследования является скрытыми работами - проверить объем и факт выполнения, которых достоверно и объективно - не представляется возможным. На основании вышеуказанного экспертизой установлено, что сделать выводы о рыночной стоимости выполненных подрядчиком работ и использованных материалов на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес> ЖК «Центральный», не представляется возможным в связи с тем, что в распоряжении эксперта-оценщика отсутствуют достоверные данные об объемах работ и материалов, рыночную стоимость которых необходимо установить, что не соответствует 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 85 ГПК РФ.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, какие именно дополнительные работы на объекте были произведены истцом (ответчиком по встречному иску), равно как и их стоимость.

Также не представлены достоверных доказательств, подтверждающих сдачу результатов работ по договору, доказательств приобретения расходных материалов для производства работ.

В свою очередь, по данному спору юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение обстоятельств по реальному объему работ выполненных подрядчиком, их стоимости и размера произведенной за них оплаты, однако таких доказательств истцом представлено не было.

ИП ФИО1 также не представлено доказательств в подтверждение того, что после выполнения работ, в том числе поэтапного, им в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялось надлежащим образом ответчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, и того, что работы были приняты заказчиком.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный только со стороны подрядчика и направленный в адрес ответчика после истечения срока окончания работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать как односторонний акт выполнения работ, предусмотренный пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ИП ФИО5 не подтвердил факт выполнения дополнительных работ, объем выполненных работ, стоимость расходных материалов, примененных им на объекте, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства также установлены не были, и, принимая то обстоятельство, что фактическая стоимость работ принятых и не оспоренных сторонами, не превышает сумму, полученную в качестве оплаты от ФИО2, оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 502 422 руб. не имеется.

Поскольку требования о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя являются производственными требованиями, оснований для их удовлетворения также не усматривается.

Рассматривая встречные исковые требования, суд принимает во внимание следующие.

Как следует из условий представленных договора на разработку дизайн-проекта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, данные договоры не содержат четких сроков выполнения ИП ФИО6 работ и объема работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами не были согласованы конкретные сроки выполнения, предусмотренных работ, в связи с чем, установить период нарушения прав ФИО2, как заказчика, ИП ФИО1, как исполнителем, не представляется возможным.

Достоверно установить перечень фактически выполненных работ, их качества, стоимости произведенных работ, а также наличие их недостатков, также не представляется возможным, следовательно и проверить расчет неустойки, представленный ФИО2, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем таких доказательств в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Д.О. Пасленова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья