Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 43165 в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на 2552 дня под 18 % годовых, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. С истцом, как с поручителем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель ФИО1 обязуется перед ЗАО «СНГБ» отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств последней перед кредитором, возникших из кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 1.4. Договора ответственность поручителя и должника является солидарной. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 не производила погашение кредитной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 43165 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Автолюкс» в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО- Югре было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом, о взыскании солидарно <данные изъяты> в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк». В рамках исполнительного производства с ФИО1 было удержано <данные изъяты>. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме задолженность по кредитному договору отсутствует. Постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности, из доходов истца Братанич взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Таким образом с ФИО1 было взыскано вместе с исполнительским сбором <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не известила.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 43165 в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на 2552 дня под 18 % годовых, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с поручителем был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель - ФИО1 обязуется перед ЗАО «СНГБ» отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств последней перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 1.4. Договора ответственность поручителя и должника является солидарной. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 не производила погашение кредитной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 43165 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО « Автолюкс» в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом, о взыскании солидарно <данные изъяты> в пользу взыскателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк». В рамках исполнительного производства с ФИО1 было удержано <данные изъяты>. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме задолженность по кредитному договору отсутствует. Постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности, в связи с чем, из доходов истца Братанич взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, реестром удержаний, письмом –уведомлением, ответом ЗАО «СНГБ» о предоставлении информации, квитанцией об оплате услуг адвоката, соглашением, постановлением об окончании исполнительного производства, объяснениями истца.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1, исполнив солидарную обязанность по кредитному договору, имеет право регрессного требования к ФИО2,, суд считает требования истца обоснованными.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, взысканию подлежат расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.