Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Управдом-Магнитогорск» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТД «Управдом-Магнитогорск» о расторжении договора купли-продажи линолеума <номер обезличен>, <номер обезличен> от 08 января 2019 года, возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 46 766 руб. 21 коп., взыскании денежных средств за дополнительные услуги по доставке товара, монтажу в сумме 11 361 руб. 40 коп, взыскании неустойки в размере 94 467 руб. 32 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование требований на выявленные в процессе использования линолеума существенные недостатки. В ответ на письменную претензию требования в добровольном порядке не исполнены.

С учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи линолеума <номер обезличен> от 08 января 2019 года, <номер обезличен> от 08 января 2019 года, взыскать убытки в сумме 52 018 рублей 61 копейка, как за товар ненадлежащего качества, убытки в размере 5 677 рублей за услуги по доставке и монтажу товара, неустойку за период с 04 марта 2019 года по 22 апреля 2021 года в сумме 410 942 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнения.

Ответчик ООО ТД «Управдом-Магнитогорск», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на проданный истцу товар не установляйся гарантийный срок, следовательно, ответчик не обязан нести ответственность за товар ненадлежащего качества. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки, штрафа, поскольку считают, что заявленный размер неустойки, штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств (л.д.41-43).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ и абз. 9 преамбулы к Закону Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 08 января 2019 года между истцом ФИО1 и ООО ТД «Управдом» был заключен договор купли-продажи <номер обезличен> и <номер обезличен> на приобретение линолеума «Гринлайн Чапаркаль Оак 544-4,0 в количестве 4,2 погонных метра, 5,6, 5,55, 3,2 погонных метра, всего 75, 92 погонных метра на сумму 46 766 рублей (л.д.6-11, 12-18).

Согласно спецификации к договору <номер обезличен> истцом было приобретено:

-линолеум Гринлайн Чапаркаль Оак 544-4 на сумму 9 051 руб. 52 коп., 120 68 руб. 70 коп.;

- плинтус Elsi на сумму 12 068 руб. 70 коп.;

- плинтус дюбель гвоздь на сумму 3 599 руб. 10 коп.;

- соединитель Elsi на сумму 1 035 руб. (л.д.10).

Согласно спецификации к договору <номер обезличен> истцом было приобретено:

- соединитель Elsi на сумму 783 руб. (л.д.17).

В стоимость указанных материалов также включена стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость монтажа.

Истцом также была оплачена доставка до квартиры на сумму 5 677 руб.

Истец, обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнила в полном объеме, произвел 100% предоплату по договорам (л.д.28-31).

Линолеум, коммерческое название которого Гринлайн Чапаркаль Оак 544-4 по гигиеническим характеристикам отнесен к строительным и отделочным материалам (л.д.12, 18).

23 января 2019 года линолеум в квартире истца был настелен.

В связи с обнаружившимися недостатками в виде проявления розовых пятен истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли - продажи линолеума, возврате уплаченной за него суммы и расходов по его настилу (л.д.19-20).

12 марта 2019 года по адресу в квартире истца, расположенной по <адрес обезличен> был составлен акт проверки качества товара, которым было установлено, что ДВП не окрашенное, подогрева пола в квартире истца не имеется, способ монтажа линолеума без приклеивания, гидроизоляционная пленка при монтаже не использовалась.

При осмотре обнаружилось, что на линолеуме расстеленном на полу начали проявляться розовые пятна, на линолеуме, который лежит в рулоне при личном осмотре обнаружен розовый цвет (л.д.21-22).

02 апреля 2019 года истцом повторно направлена претензия (л.д.23-24).

10 апреля 2019 года повторно составлен акт проверки качества товара, которым установлено, что пятна розово-красного цвета не пропали, в некоторых местах появились дополнительные пятна желтого цвета (л.д.25-26).

13 мая 2019 года в ответе на претензию ответчик указал, что учитывая характер выявленных недостатков, указанные истцом недостатки возникли после передачи товара потребителю.

В состав полимерных материалов, используемых для производства линолеума входят специальные вещества называемые пластификаторами поддерживаниями эластичность материала. В результате напольного покрытия на поверхность линолеума попадают частицы пилы, грязи и т.д., при этом повреждается защитный слой. Пластификаторы взаимодействуют с данными частицами, растворяя красящие элементы этих частиц и равномерно распределяя их по поверхности, что явилось проявлением розовых пятен.

В удовлетворении заявления истца было отказано (л.д.27).

Положениями статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза и оценка» К.М.А. (л.д.61-62).

Согласно заключению эксперта К.М.А. при ответе на вопрос: соответствует ли приобретенный истцом линолеум требованиям стандарта линолеума Гринлай Чапаркаль Оак 544 эксперт приходит к выводу, что не соответствует.

Характеристика напольного прикрытия торговой марки IVC, проданный ФИО1 производство Бельгия, как полукоммерческий представлен на сайте IVC Group.

Линолеум полукоммерческий, IVC, коллекция Гринлай Чапаркаль Оак 544.

Производитель – Бельгия

Вес – 2300

Общая толщина – 4,0 мм

Толщина защитного слоя – 0,4

Дополнительный защитный слой – да

Способ укладки – на клей

Цвет – коричневый

Оттенок – светлый, класс износостойкости – 23/32

Материал – вспененный винил+искусственный войлок

Класс пожаробезопасности – КМ-5

Марка – IVC

Тип линолеума – дублированный

Антистатическое покрытие – да

Исследуемый линолеум имеет толщину 3,0 мм, не является дублированным.

При ответе на вопрос: определить наличие/отсутствие недостатков приобретённого линолеума эксперт приходит к выводу, что толщина защитного слоя недостаточная, поэтому на линолеуме появляются пятна, отсутствует устойчивость к воздействия бытовой химии.

При ответе на вопрос: определить причины возникновения недостатков при наличии и чем они вызваны, эксперт пришла к выводу о что, причиной возникновения недостатков послужило несоответствие требованиям завода-изготовителя к производству линолеума марки IVC, коллекция Гринлай Чапаркаль Оак 544 (л.д. 64-117).

Как указано в пунктах 1,2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить также, что вышеописанное заключение, соответствует требованиям ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

Суд также учитывает, что указанная выше судебная экспертиза проведена сертифицированным экспертом, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, и оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.

В выводах эксперт указал, что причиной возникновения недостатков послужило несоответствие требованиям завода-изготовителя к производству линолеума марки IVC, коллекция Гринлай Чапаркаль Оак 544.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 454, 456, 458, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Последствия, указанные в части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть применены только в случае обнаружения в товаре недостатков.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца о ненадлежащем качестве поставленного товара, равно доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных документов и вышеописанного заключения эксперта, суд исходит из того, что истцом доказан факт того, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного, судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств.

На момент рассмотрения гражданского дела требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены, выявленные недостатки товара являются существенными и не устранимыми.

В связи с вышеизложенным, у истца, возникло право потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 57 695 рублей 61 копейка, связи, с чем требования истца о взыскании стоимости товара в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя ответчиком в срок не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования за период с 04 марта 2019 года по 22 апреля 2021 года в сумме 410 942 рубля 20 копеек.

Размер неустойки за период с 04 марта 2019 года по 22 апреля 2021 года составит 406 265 рублей 34 копейки, из расчета: 52018,61*1%*781.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию ввиду ее несоразмерности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивает степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку исполнении требования о возврате стоимости товара до 50 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 13 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и снижает сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей, от заявленных истцом 10 000 рублей.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 253 рубля 91 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу положения ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В настоящее время товар (линолеум Гринлайн Чапаркаль Оак 544-4, плинтус, плинтус дюбель гвоздь, соединитель Elsi) находятся у истца, в связи с чем, суд возлагает на истца (покупателя) обязанность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по возврату продавцу товара ненадлежащего качества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТД «Управдом-Магнитогорск» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли – продажи линолеума <номер обезличен> от 08 января 2019 года. Линолеум

Взыскать с ООО ТД «Управдом-Магнитогорск» в пользу ФИО1 убытки в размере 57 695 рублей 61 копейку, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 7 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть линолеум «Гринлайн Чапаркаль Оак 544-4,0 в количестве 75,92 погонных метра ООО ТД «Управдом-Магнитогорск».

Взыскать с ООО ТД «Управдом-Магнитогорск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 253 рубля 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2021 года.