Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что 03 июля 2014г. между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Заказчик) и адвокатом Кузьминым Е. А. (свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью ### от 26.09.2007г.) заключен договор о предоставлении правовой помощи ###.

По данному договору (п. 1.1., п. 1.2.) Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь, связанную с защитой его прав и законных интересов при рассмотрении находящегося в суде дела ###. (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является истцом по делу ###).

Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика непосредственно в судебных заседаниях, во всех судебных инстанциях Украинских судов и взыскать все заявленные Заказчиком суммы в рамках дела ###.

Стоимость услуг по договору составляет 336 454 руб. (п. 4.1.). При этом, 100 000 руб. -является предоплатой и оплачивается Заказчиком в течение 14-и рабочих дней со дня подписания договора. Остаток (236 454 руб.) - оплачивается в течение 14-и дней с даты достижения положительного результата по предмету Договора, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. При отсутствии положительного результата данная сумма оплате не подлежит (п. 4.2.).

Согласно п. 3.2.1. договора, Исполнитель обязуется приступить к исполнению договора с момента получения доверенности от Заказчика и оказать услуги в течение года с даты заключения договора.

Исполнитель обязан предоставить услуги качественно, своевременно, в соответствии с условиями договора и требованиями, которые обычно предъявляются к предоставлению услуг такого рода (п. 3.2.2.).

В случае возникновения разногласий или споров стороны обязуются приложить усилия к их скорейшему урегулированию путем переговоров на основе взаимного доверия и уважения. При не урегулировании разногласий, спор разрешается в арбитражном суде Кемеровской области (п. 7.1.).

Заказчик, согласно п. 2.2.1. договора предоставил Исполнителю доверенность для выполнения условий договора (###/УК от 29.04.2014г), документы, относительно дела ###. Оплатил 100 000 руб. (предоплата по договору) (платежное поручение № 37027 от 31.07.2014г.).

Согласно определению суда Запорожской области от 02.10.2014г. по делу ### рассмотрение дела в суде первой инстанции было назначено на 03.11.2014года. Явку сторон суд признал обязательной.

Данное Определение суда Заказчик получил 15.10.2014г. (согласно штампу входящей корреспонденции) и копию направил Исполнителю по электронной почте. Однако в судебное заседание, состоявшееся 03.11.2014г. Исполнитель не явился - согласно информации, указанной в решении суда от 03.11.2014г. по делу ###. В исковых требованиях было отказано. После, Исполнитель устно пояснил Заказчику, что он подал в суд заявление о проведении заседания посредством видео-конференц связи при содействии Киевского суда. Затем, по телефонной связи узнал, что судом его заявление о конференц-связи удовлетворено.

Заказчиком было принято решение об обжаловании решения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию. Оплатить пошлину в апелляционный суд Украины из России было невозможно, в связи с ограничениями установленными ОАО «Сбербанк России (письмо банка от 09.12.2012г.). Апелляционная жалоба была направлена Заказчиком в Харьковский апелляционный хозяйственный суд без оплаты государственной пошлины. К жалобе Заказчик приложил Заявление об отсрочке оплаты пошлины. Определением Харьковского суда от 09.02.2015г. жалоба была возвращена судом без рассмотрения, на основании отсутствия оплаты государственной пошлины.

В связи с чем, 12 марта 2015г. между Заказчиком и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение к договору ###. Согласно условиям Дополнительного соглашения, Заказчик перечисляет на указанные Исполнителем реквизиты сумму в размере 134 582 руб., являющейся суммой государственной пошлины (госсбор) за подачу апелляционной жалобы. Исполнитель в течение 2-х рабочих дней от даты получения денежных средств, обязан оплатить государственную пошлину и документы об оплате (скан - копии) предоставить Заказчику посредством средств электронной связи.

Согласно вышеизложенным условиям дополнительного соглашения, Исполнитель предоставил Заказчику по электронной почте реквизиты (Сбербанк России, Киев, Украина). На указанные реквизиты, платежным поручением ### от 23.03.2015г. Заказчиком оплачена сумма в размере 134 582 руб.

Устно Исполнитель сообщил Заказчику, что апелляционная жалоба подана и государственная пошлина во вторую инстанцию им оплачена, но скан-копии документов, подтверждающих оплату Исполнителю не предоставил.

Как указано в Определении Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 20.07.2015г. по делу ### - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» повторно обратилось в Харьковский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой по вышеуказанному делу. В перечне прилагаемых к жалобе документов указана квитанция об оплате судебного сбора. Однако при открытии конверта апеллянта было выявлено, что квитанция об оплате судебного сбора (государственной пошлины) отсутствует. По этому факту был составлен акт ### от 23.06.2015г. канцелярией Харьковского апелляционного суда. В связи с тем, что в июне 2015г. возобновил производство Донецкий апелляционный хозяйственный суд (был временно закрыт), апелляционная жалоба, вместе с актом ### от 23.06.2015г. была направлена Харьковским апелляционным хозяйственным судом в Донецкий апелляционный хозяйственный суд.

Суды второй инстанции (первоначально - Харьковский в Определении от 09.02.2015г. затем - Донецкий) отмечали, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» повторно обращается с апелляционной жалобой, не устранив при этом обстоятельства, которые стали основанием для возврата жалобы судом, а именно - не оплачивает государственную пошлину.

Жалоба возвращена Донецким судом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» без рассмотрения.

Заказчик (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратился в Управление Государственной казначейской службы Дзержинского района Украины с запросом (через указанное УФК проводится оплата государственной пошлины в Харьковский апелляционный хозяйственный суд). В запросе Заказчик просил ответить, поступали ли на счет УГКСУ в Дзержинском районе г. Харькова Харьковской области в марте, апреле, или в мае 2015г. какие-либо денежные средства с назначением платежа: судебный сбор по апелляционной жалобе ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в Харьковский апелляционный хозяйственный суд. Денежные средства перечислялись физическим лицом Кузьминым Е. А. (представителем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по доверенности).

В сентябре 2015 года поступил Ответ Казначейства (### от 26.08.2015г.) о том, что вышеуказанный судебный сбор по делу не поступал.

На основании изложенного:

- достоверных доказательств о составлении и направлении заявления в суд о проведении судебного заседания в суде первой инстанции с помощью видео-конференц связи Исполнитель не предоставил Заказчику. Соответственно, получив аванс, Исполнитель не явился в судебное заседание;

-Исполнитель получил от Заказчика деньги для оплаты государственной пошлины в суд второй инстанции. Но оплату судебного сбора (государственной пошлины) не произвел.

В июле, сентябре 2015г. Заказчик обращался к Исполнителю с письменными запросами, в которых предлагал Исполнителю предоставить доказательства, подтверждения оплаты государственной пошлины, предлагал предоставить сведения о ходе исполнения договора.

Один из запросов Исполнитель получил (согласно письму ### от 28.10.2015г. службы экспресс-доставки СИБЭКС, посредством которой направлялась корреспонденция в адрес Исполнителя), за вторым запросом Кузьмин Е.А. не подошел.

В дальнейшем, ответа на запрос от Исполнителя не последовало.

Исполнитель не подтвердил Заказчику факт оплаты государственной пошлины в размере 134 528 руб. (не предоставил никаких документов подтверждающих оплату с его стороны). Денежные средства передавались ему Исполнителем по дополнительному соглашению, в котором было указано, что данная сумма является суммой государственной пошлины в суд второй инстанции. Из Казначейства имеется ответ, о том, что сумма государственной пошлины по делу не оплачивалась. Суд также указывает, что в конверте вместе с апелляционной жалобой не оказалось платежного поручения об оплате.

Просит суд обязать Ответчика вернуть Истцу сумму неосновательного обогащения в размере 134 582 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 руб.

В судебном заседании представитель истца Велюгина Е.В., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Кузьмин Е.А. в суд не явился.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. Центральный районный суд города Кемерово в Компетентный суд г. Киев направлено поручение с просьбой о допросе и вручении документов ответчику Кузьмину Е. А..

Указанное поручение возвращено в суд без исполнения, поскольку направляемая Кузьмину Е.А. почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением установленного срока хранения.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 39, 41 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске 22 января 1993 года, участниками которой является Российская Федерация и Украина, форма сделки определяется по законодательству места ее совершения, права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: поверенным - в договоре поручения;

Из материалов дела усматривается, что применение законодательства, в случае возникновения спора между сторонами, в договоре не оговорено. На момент обращения с иском в суд, исполнитель проживает на территории Украины, место исполнения договора определено судебные инстанции Украинских судов.

Выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международного или национального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиямГражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

В соответствии со ст. 1212 Гражданского кодекса Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и в том случае, когда основание, по которому оно было приобретено, со временем исчерпалось.

Судом установлено, что 03 июля 2014 г. между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Заказчик) и адвокатом Кузьминым Е. А. (свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью ### от 26.09.2007г.) заключен договор о предоставлении правовой помощи ###.

По условиям договора (п. 1.1., п. 1.2.) Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь, связанную с защитой его прав и законных интересов при рассмотрении находящегося в суде дела ###. (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является истцом по делу ###).

Заказчиком было принято решение об обжаловании решения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию. Оплатить пошлину в апелляционный суд Украины из России было невозможно, в связи с ограничениями, установленными ОАО «Сбербанк России (письмо банка от 09.12.2012г.). Апелляционная жалоба была направлена Заказчиком в Харьковский апелляционный хозяйственный суд без оплаты государственной пошлины. К жалобе Заказчик приложил Заявление об отсрочке оплаты пошлины. Определением Харьковского суда от 09.02.2015г. жалоба была возвращена судом без рассмотрения, на основании отсутствия оплаты государственной пошлины.

Жалоба возвращена Донецким судом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» без рассмотрения.

Достоверных доказательств о составлении и направлении заявления в суд о проведении судебного заседания в суде первой инстанции с помощью видео-конференц связи Исполнитель не предоставил Заказчику. Соответственно, получив аванс, Исполнитель не явился в судебное заседание;

-Исполнитель получил от Заказчика деньги для оплаты государственной пошлины в суд второй инстанции, однако оплату судебного сбора (государственной пошлины) не произвел.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых доказательств факта оплаты государственной пошлины в размере 134 528 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 134528 руб. подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1214 Гражданского кодекса Украины в случае безосновательного получения или сохранения денег начисляются проценты за пользование ими (статья 536Гражданского кодекса Украины).

Согласно ст. 536 за пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты, если другое не установлено договором между физическими лицами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором, законом или другим актомгражданского законодательства.

Величина учетной ставки НБ Украины с 30.10.2015г. составляет 22,00% (согласно сведениям, указанным на официальном сайте НБ Украины).

Платежным поручением ### от 23.03.2015г. Заказчиком оплачена сумма в размере 134 582 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.15г. по 16.11.15 г.

За период с 23.04.15г. по 16.11.15г. проценты за пользование денежными средствами составляю 17075 руб. 76 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 820 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 820 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Е. А. в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, КПП 420501001 неосновательное обогащение в сумме 134 582 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 820 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., всего 139402 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «25» апреля 2017 года.