Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –2075/2020 по иску по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35,ФИО7 к ООО «УК № ЖКХ» о признании начисления платы за коммунальные услуги незаконным и обязании произвести перерасчет,

Установил:

Истцы в лице адвоката ФИО36 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «УК № ЖКХ» о признании начисления платы за коммунальные услуги незаконным и обязании произвести перерасчет, указав следующее:

Истцы являются с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. б-р Баумана, <адрес>.

Обслуживание многоквартирного дома по б-ру Баумана 18 осуществляет ООО «Управляющая Компания № ЖКХ» <адрес> на основании договора №-ТСЖ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2018 года в адрес истцов поступили квитанции об оплате за коммунальные услуги, оказанные в мае 2018 года.

Как следует из данных квитанций объем потребления тепловой энергии по отоплению за май 2018 года составил 77,31 Гкал., учитывая то, что в мае 2018 года собственникам жилых помещений услги по отоплению не оказывались.

Многоквартирный жилой дом по б-ру Баумана 18, начиная с 2010 года, после проведениявнем капитального ремонта был оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных услуг, втом числе и тепловой энергии, следовательно, расчет оплаты за отопление должен производиться исходя из показаний данных приборов.

Отопительный период в доме закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО9 к ООО «УК № ЖКХ» о признанииначисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению, о чем вынесено решение.

Решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2019г. решение Автозаводского районного суда <адрес> от 07.03.2019г. - отменено, по делу постановлено новое решение, которым начисление платы за отопление в мае 2018 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, б-р Баумана 18, признано незаконным,«УК № ЖКХ» обязали произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за май 2018 года по <адрес> - исключить из статьи «отопление» сумму переплаты в размере 1912,91 руб., по <адрес> - сумму переплаты в размере 982,23 руб. зачесть в счет будущих платежей за коммунальные слуги по статье «отопление».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что на основанииАкта АЗР № от ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии был снят с коммерческого учета с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет потребления тепловой энергии, начиная с февраля 2018 года, должен производиться на основании п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг (исходя из рассчитанного среднесуточного объема потребления коммунального ресурса).

Апелляционнымопределениемот26.06.2019г.такжебылоустановлено,чторасчетноесреднесуточноезначениеколичестватепловойэнергиизаотчетныйпериодсоставляет2,69Гкал.

Фактически начисление платы за отопление в мае 2018 года было произведено из расчета 2-х дней апреля (24.04, 25.04), вошедших в расчетный период по отоплению, предъявленный к оплате за апрель 2018г.

Количество тепловой энергии в мае 2018 года, полученное расчетным путем исходя из среднесуточного расхода, составляет 5,38 Гкал. (2 дн.*2,69 Гкал.)

Размер переплаты истцов за отопление в мае 2018 г. составляет: <адрес> сумме 1 188,48 руб.; <адрес> сумме 1 283,86 руб.; <адрес> сумме 1 193,63 руб.; <адрес> сумме 1 278,71 руб.; <адрес> сумме 1 851,04 руб.; <адрес> сумме 2 271,26 руб.; <адрес> сумме 1 219,41 руб.; <адрес> сумме 1 897,44 руб.; <адрес> сумме 987,42 руб.; <адрес> сумме 992,55 руб.; <адрес> сумме 1 319,96 руб.; <адрес> сумме 1 894,86 руб.; <адрес> сумме 1 330,27 руб.; <адрес> сумме 1 900,02 руб.; <адрес> сумме 1 206,53 руб.; <адрес> сумме 1 307,07 руб.; <адрес> сумме 1 897,44 руб.; <адрес> сумме 1 900,02 руб.; <адрес> сумме 1 134,34 руб.; <адрес> сумме 1 242,62 руб.; <адрес> сумме 1 121,45 руб.; <адрес> сумме 1 121,45 руб.; <адрес> сумме 1 338 руб.; <адрес> сумме 984,81 руб.; <адрес> сумме 1 361,21 руб.; <адрес>- 1 242,56 руб.; <адрес> сумме 1 260,67 руб.; <адрес> сумме 984,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением с требованием о перерасчете платы за коммунальные услуги m отоплению за май 2018 года с зачетом суммы переплаты в счет будущих платежей за коммунальные услуги по статье «отоплении».

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на данное заявление, которым было отказано вперерасчете и сообщено, что другим собственникам объем коммунального ресурса по статье«отопление» рассчитан правильно и в корректировке не нуждается.

Истцы не согласившись с ответом ответчика были вынуждены обратиться в суд и просят: признать начисление платы за отопление в мае 2018 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, б-р Баумана 18, незаконным; обязать ответчика, ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о.Тольятти, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за май 2018 года, сумму переплаты зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги по топлению в следующих размерах: <адрес> сумме 1 188,48 руб.; <адрес> сумме 1 283,86 руб.; <адрес> сумме 1 193,63 руб.; <адрес> сумме 1 278,71 руб.; <адрес> сумме 1 851,04 руб.; <адрес> сумме 2 271,26 руб.; <адрес> сумме 1 219,41 руб.; <адрес> сумме 1 897,44 руб.; <адрес> сумме 987,42 руб.; <адрес> сумме 992,55 руб.; <адрес> сумме 1 319,96 руб.; <адрес> сумме 1 894,86 руб.; <адрес> сумме 1 330,27 руб.; <адрес> сумме 1 900,02 руб.; <адрес> сумме 1 206,53 руб.; <адрес> сумме 1 307,07 руб.; <адрес> сумме 1 897,44 руб.; <адрес> сумме 1 900,02 руб.; <адрес> сумме 1 134,34 руб.; <адрес> сумме 1 242,62 руб.; <адрес> сумме 1 121,45 руб.; <адрес> сумме 1 121,45 руб.; <адрес> сумме 1 338 руб.; <адрес> сумме 984,81 руб.; <адрес> сумме 1 361,21 руб.; <адрес>- 1 242,56 руб.; <адрес> сумме 1 260,67 руб.; <адрес> сумме 984,81 руб.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседаним просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав свои доводы в письменном возражении на на исковое заявление (л.д. 135-137).

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными, а следовательно неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правил), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 81 (13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений, многоквартирного <адрес> по б-ру Баумана в <адрес> принято решение об оплате коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, исходя из чего ответчик производит начисление платы за услугу по отоплению исходя из фактического потребления, определенного по показаниям ОДПУ, либо в случае выхода прибора учета из строя исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Так, жителям <адрес> по б-ру Баумана в <адрес> были предъявлены к оплате заапрель 2018 года объемы согласно отчета ОДПУ.

Представителем ПАО «Т ПЛЮС», которым была проведена контрольная проверка, в результате которой узел учета был снят с коммерческого учета на основании акта АЗР-№ Самарского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» проверки работоспособности узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 225).

Согласно вышеуказанному акту комиссией была произведена проверка работоспособности узла учета тепловой энергии потребителя ООО «УК № ЖКХ» по адресу: <адрес>, б-<адрес>, 18, в результате чего установлено, что узел учета не соответствует п. 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, согласно п. 91 вышеуказанных Правил не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б) срок действия поверки;

в) работоспособность каждого канала измерений;

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Пунктом 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

С учетом вышеуказанной нормы закона ресурсоснабжающей организацией, в в последствии ООО «УК № ЖКХ» к оплате жителям <адрес> по б-ру Баумана в <адрес> были предъявлены объемы по расчету, т.е. объем был доначислен ООО «УК № ЖКХ» жителям <адрес> по б-ру Баумана в <адрес> в мае 2018 года совместно с объемом тепловой энергии на отопление за отчетный период с 23 апреля по 23 мая (2 дня – 24.25 апреля), что по расчетам ответчика составило 77,31 Гкал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на преюдицию апелляционного определения Самарского областного суда от 26.06.2019г. которым ранее было установлено и зафиксирован расчет потребления тепловой энергии жителям <адрес> по б-ру Баумана в <адрес>, начиная с февраля 2018 года, должен производиться на основании п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

Представитель истцов указывает, что апелляционным определением от 26.06.2019г. также было установлено, что расчетное среднесуточное значение количества тепловой энергии за отчетный период составляет2,69Гкал.

Таким образом, учитывая, что фактически начисление платы за отопление в мае 2018 года было произведено из расчета 2-х дней апреля (24.04, 25.04), вошедших в расчетный период по отоплению, предъявленный к оплате в мае за апрель 2018г.

Представитель истцов указывает на то, что количество тепловой энергии в мае 2018 года, полученное расчетным путем исходя изсреднесуточного расхода, составляет 5,38 Гкал. (2 дн.*2,69 Гкал.)(л.д.36-38)

Между тем, заслуживают своего внимания доводы представителя ответчика о том, что предоставленный истцами расчет не верен, поскольку при расчете применен среднесуточный расчет по формуле п. 59 Постановления РФ №.

В соответствии с п. 59 названных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из пункта 59 Постановления РФ № можно сделать вывод, что данная норма регулирует порядок расчета отопления в случаях, когда многоквартирный дом оборудован индивидуальными или квартирными приборами учета. Многоквартирный дом расположенный по адресу: бр. Баумана №, <адрес> индивидуальными приборами учета по отоплению не оборудован, техническая возможность установить в доме индивидуальные приборы учета отсутствует.

Согласно п. 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Можно сделать вывод, что в случае если общедомовой прибор учета вышел из строя, то в последующие 3 месяца объем коммунального ресурса по отоплению рассчитывает среднемесячное потребление исходя из объема коммунального ресурса за предыдущие три-шесть месяцев отопительного периода.

Из акта, предоставленого ООО «УК № ЖКХ» следует, что в многоквартирном доме бр. Баумана № с ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета общедомовой прибор учета, то есть за февраль, март, апрель 2018 года объем коммунального ресурса должен быть рассчитан по среднемесячному потреблению, так как согласно пункту 59.1 Постановления РФ № по среднему считается максимум 3 расчетных периода. Однако истцы обратились с требованием о пересчете коммунального ресурса за май 2018 года, то есть четвертый расчетный месяц, таким образом, расчет необходимо производить согласно абзаца 2 пункта 42(1) Постановления РФ №.

Согласно абзаца 2 пункта 42(1) Постановления РФ № в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Формула 2: Pi = Si х NT х ТТ, где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по <адрес>.

Таким образом, суд считает, что указанный в исковом заявлении расчет не может быть принят во внимание, поскольку истцы ошибочно использовали иную методику расчета, что дает основание для признания требований истцов не обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ООО «УК № ЖКХ» произвело корректировку в пользу уменьшения всем жильцам дома, результаты корректировки были отражены в квитанциях за март 2019 года.

Поскольку, судом в ходе рассмотрения дела не был установлен факт незаконности начислений платы за отопление ООО «УК № ЖКХ» в мае 2018 года, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35,ФИО7 к ООО «УК № ЖКХ» о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за отопление суд не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35,ФИО7удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35,ФИО7 о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за отопление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО5,

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М.Азязов