Гражданский кодекс часть 1

Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Андреевой Э.Э., с участием представителя заявителя Серруто Д.Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 ФИО1 на бездействие Наро-фоминского ОСП УФССП по Московской области, о признании незаконным постановления о наложении ареста и об обязании снять арест,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с жалобой на бездействие Наро-фоминского ОСП УФССП по Московской области, о признании незаконным постановления о наложении ареста и об обязании снять арест. В своём уточненной жалобе просил признать жалобу, выразившуюся в нарушении норм законов о судебных приставах и исполнительном производстве в действиях И.О. начальника Наро-фоминского РОСП ФИО4, так и её подчиненного (делопроизводителя- ФИО5), выраженные в не предоставлении документов для ознакомления, снятия копий и производства выписок из них, отказе в предоставлении копий постановлений, а также в ненадлежащем хранении исполнительных производств, не надлежащей организации работы РОСП обоснованной, признать незаконным постановление о наложении ареста на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № (на автотранспортные средства ФИО2 - <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №); обязать Наро-фоминский РОСП по Московской области снять арест на автотранспортные средства ФИО2 - <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

В обоснование требований заявитель указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся должником по исполнительным производствам, возбужденным Наро-фоминским РОСП в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога. В настоящее время ему стало известно, о том, что в отношении его автомобилей <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № были наложены аресты. На обращение в Наро-фоминское РОСП его представителю по доверенности было отказано в предоставлении информации, предоставлении ознакомиться с материалами дела, было сообщено, что его дела нет. На письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ года было ДД.ММ.ГГГГ года отказано в предоставлении запрашиваемых дел и постановлений. В связи с получением копии Постановления о наложении ареста на автотранспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ года считает, что данное постановление должно быть признано незаконным, так как исполнительное производство было завершено ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель ФИО2 отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.

Представитель заявителя по доверенности ФИО6 ФИО3 уточненные требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Наро-фоминского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», было допущено нарушение прав ФИО2, которое выразилось в том, что И.О. начальника Наро-Фоминского РОСП ФИО4, так и ее подчиненный (конкретно - делопроизводитель ФИО5) отказали в предоставлении необходимых для ознакомления заявителю документов.

В соответствии со ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест как мера принудительного исполнения накладывается не после завершения исполнительного производства, а во время исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта. Наложение ареста после завершения исполнительного производства — прямое нарушение вышеуказанных норм.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество, отменяются, что не было сделано.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция,. Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Так заявителю согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ г., за подписью И.О. начальника Наро-Фоминского РОСП ФИО4 (полученного моим представителем ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в предоставлении исполнительных дел, а также запрашиваемых документов, отказано в предоставлении документов для снятия копий и проведения выписок из них, также в связи с тем, что Наро-Фоминском РОСП не предприняты меры по надлежащему ведению дел и нарушен установленный порядок делопроизводства (л.д. №), Руководствуясь ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, бездействие И.О. начальника Наро-Фоминского РОСП ФИО4, так и ее подчиненными (конкретно - делопроизводителем ФИО5) нарушают права заявителя на получение информации по исполнительному производству, права заявителя на ознакомление с материалами дела исполнительного производства, снятие и получение копий из материалов дела.

Так из РЭП ОГИБДД УМВД РФ по Наро-фоминскому району по запросу суда была получена копия постановления о наложении ареста на автотранспортные средства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). А из ответа с Наро-фоминского РОСП видно, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ года, материалы исполнительного производства отсутствуют (л.д. №).

Отсюда суд считает, что постановление о наложении ареста на транспортные средства заявителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно, поскольку исполнительное производство было окончено ранее - ДД.ММ.ГГГГ года. Также суд считает необходимым обязать Наро-фоминский РОСП по Московской области снять арест на автотранспортные средства ФИО2 - <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № в целях восстановления прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Признать жалобу, выразившуюся в нарушении норм законов о судебных приставах и исполнительном производстве в действиях И.О. начальника Наро-фоминского РОСП ФИО4, так и её подчиненного (делопроизводителя- ФИО5), выраженные в не предоставлении документов для ознакомления, снятия копий и производства выписок из них, отказе в предоставлении копий постановлений, а также в ненадлежащем хранении исполнительных производств, не надлежащей организации работы РОСП обоснованной.

Признать незаконным постановление о наложении ареста на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № (на автотранспортные средства ФИО2 - <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №), вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО7

Обязать Наро-фоминский РОСП по Московской области снять арест на автотранспортные средства ФИО2 - Тойота Камри г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: М.Е. Чертков.

В нарушение ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», было допущено ущемление моих прав и законных интересов, которые выразились в том, что И.О. начальника Наро-Фоминского РОСП ФИО4, так и ее подчиненный (конкретно - делопроизводитель ФИО5) выразила отказ в предоставлении необходимых для ознакомления и разрешения спорного момента документов.

Кроме того, руководитель (И.О. начальника Наро-Фоминского РОСП ФИО4) не исполняет обязанности, которые перечислены в ст. 10 ФЗ «О судебных приставов» что и привело к тому, что сейчас мне приходится изыскивать дополнительные материальные средства на решение данного вопроса в судебном порядке, а также тратить время на решение ошибок допущенных в работе Наро-Фоминским РОСП.

Кроме того, в соответствии со ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест как мера принудительного исполнения накладывается не после завершения исполнительного производства, а во время исполнения приставом судебного акта. Наложение ареста после завершения исполнительного производства — прямое нарушение вышеуказанных норм.

Кроме того, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция,. Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Однако исходя из вышеописанной ситуации и ответа Наро-Фоминского РОСП следует, что Инструкция не соблюдается и надлежащее делопроизводство не ведется.

Мне, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ г., за подписью И.О. начальника Наро-Фоминского РОСП ФИО4 (полученного моим представителем ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в предоставлении исполнительных дел, а также запрашиваемых документов, отказано в предоставлении документов для снятия копий и проведения выписок из них, также в связи с тем, что Наро-Фоминском РОСП не предприняты меры по надлежащему ведению дел и нарушен установленный порядок делопроизводства, считаю единственной мерой для защиты моих нарушенных прав обращение с настоящей жалобой.

Руководствуясь ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О нарушении моих прав мне стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в день визита моего представителя в отдел и получения ответов на мои заявления.

Таким образом, действия И.О. начальника Наро-Фоминского РОСП ФИО4, так и ее подчиненными (конкретно - делопроизводителем ФИО5) нарушают нормы закона о