Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к ООО «Евроросс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов на использование сотовой связи и личного автомобиля, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.А. обратился в суд с названным выше иском к ответчику, обосновав его тем, что с < Дата > он работает на предприятии ООО «Евроросс» в должности заместителя директора. За период с < Дата > по < Дата > ему не была выплачена заработная плата, размер задолженности по заработной плате за указанный период времени составил < ИЗЪЯТО > рублей. В соответствии с п. 7.1 (раздел 4) трудового договора, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с п. 7.1 (раздел 2) трудового договора, работодатель обязан не реже одного раза в месяц возмещать работнику расходы на использование сотовой связи и личного автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > рублей в месяц. За период с < Дата > по < Дата > ему не была выплачена компенсация на использование сотовой связи и личного автомобиля. Всего за указанный период задолженность ответчика по возмещению расходов на использование сотовой связи и личного автомобиля составила < ИЗЪЯТО > рублей. Просит суд взыскать с ООО «Евроросс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере < ИЗЪЯТО > рублей, задолженность по оплате услуг сотовой связи и личного автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию за задержку оплаты услуг сотовой связи в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования, указав, что по состоянию на < Дата > задолженность по заработной плате, а также задолженность по возмещению расходов на использование сотовой связи и личного автомобиля, начиная с < Дата >, ему так и не выплачены. Ввиду того, что он продолжает работать в ООО «Евроросс» в должности заместителя директора по настоящее время, задолженность работодателя по указанным выплатам увеличилась и по состоянию на < Дата > составляет: по заработной плате за период с < Дата > по < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, по возмещению расходов на использование сотовой связи и личного автомобиля – < ИЗЪЯТО > рублей. С учетом увеличения размера задолженности и периода задержки выплаты данной задолженности, увеличился и размер денежной компенсации за задержку выплаты задолженности, который по состоянию на < Дата > составляет: за задержку выплаты заработной платы – < ИЗЪЯТО > рублей, за задержку выплат по возмещению расходов на использование сотовой связи и личного автомобиля – < ИЗЪЯТО > рублей. Исходя из изложенного просит взыскать в свою пользу с ООО «Евроросс» задолженность по заработной плате за период работы с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, задолженность по оплате услуг сотовой связи и личного автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию за задержу оплату услуг сотовой связи и личного автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Истец Л.А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске и в заявлении об уточнении требований доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евроросс» К.В.А., действующий на основании доверенности б/н от < Дата >, в судебном заседании требования уточненного иска признал частично, ссылаясь на то, что между ООО «Евроросс» и Л.А.А. действительно был заключен трудовой договор на изложенных истцом условиях. Однако, в ходе исполнения ответчиком договорных обязательств по контракту от < Дата >, последний до настоящего времени не получил оплаты за выполненные работы по ремонту и строительству второй очереди аэропорта в < адрес > Калининградской области, в связи с чем на предприятии возникли существенные трудности с выплатой заработной платы, причитающейся, в том числе заместителю директора предприятия. Истцу действительно не выплачена заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > рублей и не возмещены расходы на использование сотовой связи и личного автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > рублей за период с < Дата > по < Дата >, в связи с чем за задержку указанных выплат, в силу требований Закона и условий трудового договора, в пользу истца подлежит выплате соответствующая денежная компенсация. Исключение составляет обоснованность суммы компенсации морального вреда, поскольку в силу своего должностного положения истец был осведомлен о финансовом состоянии организации, причинах и последствиях сложных взаимоотношений ответчика с генеральным подрядчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия нравственных и физических страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, следовательно, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что приказом директора ООО «Евроросс» №к от < Дата >Л.А.А. был принят на работу в ООО «Евроросс» с < Дата > на должность заместителя директора с окладом в размере < ИЗЪЯТО > рублей без испытательного срока, на основании заключенного между ним и ООО «Евроросс» трудового договора № от < Дата >.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В соответствии с п. 4.3 трудового договора заработная плата (должностной оклад, компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты) выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка

В силу п. 7.1 трудового договора работодатель обязан не реже одного раза в месяц возмещать работнику расходы на использование сотовой связи и личного автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Л.А.А. ссылался на то, что ему до настоящего времени за период его работы с < Дата > по < Дата > не выплачена заработная плата и не возмещены расходы на использование сотовой связи и личного автомобиля, в связи с чем задолженность по состоянию на < Дата > составляет: по заработной плате – < ИЗЪЯТО > рублей, по возмещению расходов на использование сотовой связи и личного автомобиля – < ИЗЪЯТО > рублей.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу начисленной за период с < Дата > по < Дата > заработной платы в размер < ИЗЪЯТО >, также не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа его от подписи в ведомостях на получение заработной платы.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за период с < Дата > по < Дата > ответчик суду не представил, заявленный истцом размер задолженности, правильность ее исчисления не оспаривал, более того, признал исковые требования в указанной части, суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Л.А.А. подлежат взысканию невыплаченная заработная плата за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Требования же истца о взыскании с ООО «Евроросс» в его пользу компенсации в счет возмещения расходов на использование сотовой связи и личного автомобиля в размере < ИЗЪЯТО > рублей, с учетом сложившейся обстановки в организации, фактически прекратившей свою деятельность, удовлетворению не подлежат, доказательств несения им расходов в размере < ИЗЪЯТО > рублей за период с < Дата > по < Дата >, в частности предоставленного в бухгалтерию авансового отчета, являющегося основанием для возврата указанных денежных средств, в судебное заседание представлено не было, в материалах дела такие документы отсутствуют.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно подп. 4 п. 7.1 трудового договора при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1 процента от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая установленный судом факт несвоевременной выплаты ООО «Евроросс» заработной платы Л.А.А., суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку ее выплаты, с учетом заявленных исковых требований - за период с < Дата > по < Дата >. Правильность и порядок представленного истцом расчёта указанной компенсации, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Приведенный расчет суд признает обоснованным, поскольку таковой произведен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, подп. 4 п. 7.1 трудового договора № от < Дата >. В этой связи за период с < Дата > по < Дата > включительно, согласно представленным расчетам, с ответчика в пользу Л.А.А. подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Евроросс» компенсации в счет возмещения расходов на использование сотовой связи и личного автомобиля, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований Л.А.А. о взыскании компенсации за задержку указанных выплат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимая во внимание положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения его права на своевременное получение причитающихся ему выплат, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО > рублей

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Евроросс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Л.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евроросс» в пользу Л.А.А. задолженность по заработной плате в размере < ИЗЪЯТО > рублей (данная сумма подлежит налогообложению), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Л.А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать ООО «Евроросс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.05.2016 года.

Судья: подпись