Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ЗАОр «НП «Конфил» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА 1991 года по ДАТА ИЗЪЯТА 2010 года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ЗАОр «НП «Конфил». ДАТА ИЗЪЯТА 2010 года ФИО3 была уволена в связи с переходом на работу в профком «НП Конфил». В период с ДАТА ИЗЪЯТА 2010 года по ДАТА ИЗЪЯТА 2013 года ФИО3 работала в первичной профсоюзной организации «Народного предприятия «Конфил» Волгоградской областной на должности казначея, а в период с ДАТА ИЗЪЯТА 2013 года по ДАТА ИЗЪЯТА 2017 года занимала в указанной общественной организации должность председателя профкома. Несмотря на то, что в период со ДАТА ИЗЪЯТА 2010 года по ДАТА ИЗЪЯТА 2017 года ФИО3 работала в профсоюзном комитете, где получала заработную плату, одновременно ФИО3 получала также зарплату в ЗАО «НП «Конфил», с которым не состояла в трудовых отношениях, сумма необоснованно полученной зарплаты у ответчика за период со ДАТА ИЗЪЯТА2010г. по сентябрь 2016г. включительно составила 2 371 785,19 рублей, в связи с чем ответчиком получена указанная сумма как неосновательное обогащение, которую истец просит взыскать с ответчика.

08 августа 2017 года истец подал в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором, с учетом пропущенного срока исковой давности, истец просит взыскать с ФИО3, сумму неосновательного обогащения, полученного ею за период с мая 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 1 251 404 руб. 24 коп. из расчета: заработная плата за 2014 год 357 300 руб. 41 коп., за 2015 года – 557 865 руб. 37 коп., за 2016 года – 336 238 руб. 46 коп. (л.д. 180 т.1).

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные суммы, которые она получала от ЗАОр «НП «Конфил» в период с мая 2014г. по сентябрь 2016г. в виде выплат стимулирующего характера, предусмотрены коллективным договором ЗАОр «НП «Конфил» в виде выплат освобожденным работникам профсоюзного комитета предприятия, в связи с чем получены ею в соответствии с локальным нормативным актом (коллективным договором) и не являются неосновательным обогащением.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, находит исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 375 ТК РФ освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации в соответствии с коллективным договором.

В силу ст. 377 ТК РФ оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

В судебном заседании установлено следующее.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА 1991 года по ДАТА ИЗЪЯТА 2010 года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ЗАОр «НП «Конфил» в должности техника-лаборанта. ДАТА ИЗЪЯТА 2010 года трудовой договор между ЗАОр «НП «Конфил» и ФИО3 был прекращен в связи с увольнением ФИО3 в связи с ее переходом на выборную должность, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО3, приказом от ДАТА ИЗЪЯТА 2010 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (том 1 л.д. 8-13, 7).

ДАТА ИЗЪЯТА 1996 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области была зарегистрирована первичная профсоюзная организация «Народного предприятия «Конфил» Волгоградской областной организации Профессионального союза работников агропромышленном комплекса Российской Федерации (л.д. 27,28).

В период с ДАТА ИЗЪЯТА 2010 года по ДАТА ИЗЪЯТА 2013 года ФИО3 работала в первичной профсоюзной организации «Народного предприятия «Конфил» на должности казначея, а в период с ДАТА ИЗЪЯТА 2013 года по ДАТА ИЗЪЯТА 2017 года занимала в указанной общественной организации выборную должность председателя профкома «НП «Конфил», что подтверждается записями в трудовой книжке ответчика (л.д.10-12), справкой председателя профсоюзной организации «НП Конфил» без номера и без даты о получении ФИО3 заработной платы в период с 2011г. по апрель 2017г. (л.д.37).

Согласно справки ЗАОр «НП «Конфил» без номера и без даты за период с ноября 2010 года по сентябрь 2016 года ФИО3 согласно приказам директора предприятия были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму 2 371 785 руб. 19 коп., в том числе : премии, надбавки за профмастерство, материальное поощрение, новогодние подарки детям, продуктовый набор,, поощрение к отпуску, премия к празднику, доплата за наблюдательный совет и т.п. (том. 1 л.д. 35, 36, 37, 38-70, 71-73).

Вместе с тем, как следует из содержания коллективного договора ЗАОр «НП «Конфил» на 2011-2014 годы, утвержденного на конференции работников ЗАО «НП Конфил» 16.06.2011г., (пункты 9.13,9.14,9.15) работодатель обязуется начислять освобожденному председателю профкома и казначею : премию по результатам работы за месяц согласно положению «О премировании работников за основные результаты деятельности ЗАО «НП Конфил»; стимулирующую надбавку за профессиональное мастерство, высокие достижения в работе, согласно действующему положению «Об оплате труда работников ЗАОр «НП Конфил»; осуществлять выплаты любых видов материальной помощи, разовых денежных вознаграждений, материальных поощрений и компенсаций освобожденному председателю профкома и казначею на общих основаниях в соответствии с планом расходования чистой прибыли и в соответствии с установленными должностными окладами. Должностной оклад освобожденному председателю профкома устанавливается наравне с главными специалистами (том. 1 л.д. 133-153).

Согласно условий коллективного договора ЗАО «НП Конфил» на период с мая 2014г. по май 2017г., утвержденного на конференции работников ЗАО «НП Конфил» ДАТА ИЗЪЯТА 2014г., (пункты 1.5,9.13, 9.14, 9.15) действие настоящего коллективного договора распространяется на всех работников предприятия, а также на освобожденных профсоюзных работников. Указанными пунктами коллективного договора также предусмотрено начисление председателю профкома и казначею ежемесячных премий, любых видов разовых денежных вознаграждений (подарков, единовременных поощрений и компенсаций, материальной помощи на общих основаниях и т.д.)(том 1 л.д. 154-179).

В соответствии с условиями указанных коллективных договоров, действовавших на предприятии ответчика в период с 2014г. по 2016 год, ФИО3, как освобожденному председателю профкома НП «Конфил», ежемесячно начислялись премия, надбавка за проф.мастерство, а также различные разовые выплаты также в соответствии с условиями коллективного договора, что следует из расчетных листков и расходных кассовых ордеров за период с мая 2014г. по сентябрь 2016 года (л.д.55-70).

Как следует из содержания приказов генерального директора ЗАОр «НП «Конфил» ФИО3 за период с 2014 года по сентябрь 2016 года выплачивались премии, поощрения, материальная помощь, а также продуктовые подарки (том 2. л.д. 97, 98-104, 105, 106-119, 120, 121, 122-128, 129-130, 131, 132-139, 140, 141-149, 150, 151, 152-164, 165, 166, 167-179, 180, 181-193, 194-195, 196, 197-209, 210, 211, 212-223, 224, 225, 226-233, 234, 235, 236-247).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на общую сумму 1 251 404 руб. 24 коп. за период с мая 2014 года по сентябрь 2016 года включительно, полученные ФИО3 от ЗАО «НП Конфил», выплачены ответчику истцом в соответствии со ст.ст.375,377 Трудового кодекса РФ, а также в соответствии с условиями коллективных договоров, действовавших на предприятии истца в указанный период, то есть в соответствии с законом и иными локальными нормативными актами, в связи с чем оснований для признания указанной суммы неосновательным обогащением ФИО3 не имеется, а поэтому суд находит, что в иске истцу следует отказать.

Доводы представителей истца о том, что условия коллективного договора, действовавшего на предприятии истца, предусматривающие возможность различных выплат работникам профкома (в том числе казначею, председателю профкома) за счет средств истца, предусмотрены только в случае, если работники профкома состоят в трудовых отношениях с истцом, но освобождены от работы в связи с выполнением общественных обязанностей, а также в случае, если первичная профсоюзная организация НП «Конфил» не будет иметь статус юридического лица, - необоснованны, поскольку такие оговорки в коллективных договорах отсутствует.

Более того, статья 375 Трудового кодекса РФ содержит понятие «освобожденный профсоюзный работник», которое означает, что это работник, освобожденный от работы в организации в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Статьей 77 ч.1 п.5 Трудового кодекса РФ перевод работника на другую работу в связи с переходом на выборную работу (должность) предусмотрен в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора.

Доводы представителей истца о том, что за указанный период денежные средства получены ответчиком от истца в виде заработной платы, которую ответчик не имела права получать от истца, поскольку не состояла с истцом в трудовых отношениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, указанные доводы опровергаются представленными истцом вышеуказанными письменными документами, в которых отсутствуют сведения о начислении ФИО3 за указанный период заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с мая 2014 года по сентябрь 2016 года включительно в сумме 1 251 404 рубля 24 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева