Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Фаворит», ПАО «Сбербанк России», ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании торгов по продаже заложенного недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки; по иску ФИО2 к ФИО1 , действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском и просил признать недействительными торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона в части торгов по лоту – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «б»; постановление судебного пристава-исполнителя об оставлении за ПАО «Сбербанк России» предмета ипотеки – <адрес>, акт передачи указанной квартиры ПАО «Сбербанк России». Также просил применить последствия недействительной сделки и признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; обязать ФИО2 возвратить жилое помещение ПАО «Сбербанк России»; обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить жилое помещение ФИО1 и возвратить ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ПАО «Сбербанк России» на <адрес> (л.д.№).

В обоснование своих требований ссылался на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 752 080 рублей. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, он о производимых исполнительных действиях и мероприятиях не был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что собственником квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России». Право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру было зарегистрировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола объявления торгов несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает торги недействительными, проведенными с существенными нарушениями правил подготовки и проведения публичных торгов: он не был надлежащим образом извещен о проведении публичных торгов, был лишена права принять участие при проведении торгов; не был уведомлен о том, что первоначальные торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися. После проведения первых публичных торгов начальная продажная цена на 15 % не снижалась, что привело к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах. Протоколы не содержит сведений об участниках торгов, предложения о цене. Срок победителю торгов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, был установлен с нарушением ч. 7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», менее пяти дней. Действия участников торгов были направлены на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики – представители Межрегионального регионального управления Росимущества Челябинской и Курганской областях, ООО «Фаворит» в судебное заседание не явились, были извещены. ООО «Фаворит» в письменном отзыве исковые требования не признал и указал, что аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, проведен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признал и пояснил, что снижение начальной продажной цены заложенного имущества на 15 % производится в том случае, если повторные торги вызваны причинами, указанными в п.п. 1,2 п. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В данном случае первые торги были признаны несостоявшимися в с вязи с тем, что победитель торгов не внес покупной цены ( п.п. 3 п. 1 ст. 58 РФ «Об ипотеке»). Существенных нарушений при проведении торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было. Истцом не представлено в суд доказательств нарушение его прав и о возможности получения большей суммы денежных средств от реализации заложенного имущества. Квартира №<адрес> была передана в собственность ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Законом «Об ипотеке», а затем реализована ФИО2, что исключает возможность признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем <адрес> была передана в установленном законом порядке, в связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися.

Ответчик – представитель Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 исковые требования не признал по основаниям, изложенным представителем ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 предъявил самостоятельные требования и просил выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылался на то, что является собственником указанной квартиры. ФИО1 является бывшим собственником жилого помещения, а другие ответчики – членами семьи бывшего собственника. В связи с прекращением права собственности у ФИО1 на <адрес> ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик – ФИО1 исковые требования о выселении из <адрес> не признал по тем основаниям, что торги являются недействительными и спорная квартира должна быть возвращена в его собственность. ФИО10 умер.

Ответчик – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным ФИО1

Ответчики – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выселении суд не находит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

При рассмотрении дела было установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением способа реализации - публичные торги; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 752 080 рублей ( л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО11 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя отделение № Сбербанка России, предмет исполнения - взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество; актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу: г.. Челябинск, <адрес> (л.д.86, 89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на торгах (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях дано поручение на реализацию N 05019, которым ООО "Фаворит" поручено осуществить процедуру реализации арестованного имущества (л.д. №).

По акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана судебным приставом-исполнителем ООО "Фаворит" (л.д. №).

Информация о торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, была опубликована в газете "Южноуральская панорама" N 59 (3788) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), размещена на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/ в сети "Интернет" (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО12 и ФИО13 поданы заявки на участие в торгах. Оплата задатка произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в сумме 18 000 рублей за себя по платежному поручению № и за ФИО13 в сумме 18 000 рублей по платежному поручению № (л.д. №).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО8 победителем торгов признан ФИО13 Цена проданного имущества составила 1 769 600,80 рублей. Оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 - квартиры по адресу: <адрес> - признаны несостоявшимися по причине отсутствия оплаты продаваемого на торгах имущества в полном объеме и в срок, установленный подписанным протоколом о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1, в газете "Южноуральская панорама" N 78 (3807) (л.д. №), размещена на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/ в сети "Интернет" (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 поданы заявки на участие в торгах. Оплата задатка произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в сумме 18 000 рублей за себя по платежному поручению № и за ФИО13 в сумме 18 000 рублей по платежному поручению № (л.д. №). Оплата задатка ФИО14 произведена ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру ( л.д.№).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1 победителем торгов признан ФИО14 Цена проданного имущества составила 1 944 329,60 рублей. Оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомил судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о согласии принятия нереализованной квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана судебным приставом-исполнителем банку по акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга, по цене 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (1 314 060 рублей). Право собственности ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес> по цене 1 585 000 рулей. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №).

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В пункте 71 Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснено, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов была опубликована в печатном издании, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В информации о торгах по продаже имущества должника ФИО1 - квартиры по адресу: <адрес> организатором торгов в лице ООО "Фаворит" местом проведения торгов, приема заявок на участие в торгах указан адрес: <адрес> д, корпус 1. Вместе с тем, из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Фаворит» является адрес: <адрес> д, корпус 1, офис 1.

Полный адрес с указанием номера помещения, иных сведений, позволяющих определить точное место проведения торгов, приема заявок на участие в торгах, в сообщениях отсутствуют.

Доказательств того, что на момент проведения оспариваемых торгов информация о точном месте нахождения ООО "Фаворит" была доступна, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные нарушения, допущенные организатором публичных торгов, являются существенными, поскольку влияют на количество потенциальных участников торгов, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, и, соответственно, на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов.

Кроме того, суд считает, что имело место согласованность действий участников торгов, направленная на создание видимости состязательности на торгах, участники не были заинтересованы в действительной конкуренции, в результате чего нарушены права должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

При рассмотрении дела было установлено, что в аукционе ДД.ММ.ГГГГ участвовали ФИО12 и ФИО13, признанный победителем торгов протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не внесший в установленный срок денежную сумму в размере покупной цены. Задаток ФИО13 не вносился. Задаток за ФИО13 был внесен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что ФИО13 поручал ФИО12 внесение задатка для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником ФИО13, который и признан победителем. ДД.ММ.ГГГГ в торгах участвовали ФИО14, ФИО13 и ФИО12 Задаток ФИО13, признанный победителем торгов и впоследствии вновь не внесший в установленный срок денежную сумму в размере покупной цены, не вносился. Задаток за ФИО13 был внесен вновь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО12 участвуя в торгах, не делал никаких предложений по приобретению имущества.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствовали о действиях перечисленных лиц, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Следовательно, торги, проводимые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по реализации имущества ФИО1 являются недействительными как повлекшие нарушение прав должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям п. 5 ст. 447 ГК РФ. В случае признания торгов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися по причине, указанной в п.п. 1 п. 1 ст. 85 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах была бы снижена на 15 процентов. Это позволило привлечь к участию в торгах большего числа участников и получить сумму, превышающую долг должника перед взыскателем.

Согласно п. 7 ст. 57 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Повторные торги по реализации имущества ФИО1 были проведены ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 17:10 (подведение) итогов. Течение пятидневного срока для оплаты покупной цены должно исчисляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончанием указанного срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Установлением протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внесение денежной суммы победителем аукциона не позднее ДД.ММ.ГГГГ нарушило вышеуказанные положения закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что казанные нарушения, допущенные организатором публичных торгов, являются существенными, поскольку влияют на количество потенциальных участников торгов, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, и, соответственно, на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 являются недействительными, то суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки и признать недействительными акт о передаче нереализованного имущества – <адрес> по у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>ФИО11 взыскателю в лице ПАО «Сбербанк России»; договор купли-продажи N 50002309831 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации N 74-74-01\391\2012-103 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 585 000 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска об оставлении спорной квартиры взыскателем, признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, поскольку регистрация перехода права собственности было произведена в установленном законом порядке, на основании сделок, которые не были признаны недействительными. Постановление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> об оставлении указанной квартиры за взыскателем не выносилось.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о возврате <адрес> в его собственность, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО10 умер, право пользования жилым помещением не допускает правопреемства, то на основании п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО10 о выселении из <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО "Фаворит" по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 (протокол N 382 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1 ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися).

Применить последствия недействительной сделки и признать недействительными акт о передаче нереализованного имущества – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>ФИО11 взыскателю в лице ПАО «Сбербанк России»; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на <адрес> произведенную ДД.ММ.ГГГГ№.

Отменить государственную регистрацию права собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на <адрес> произведенную ДД.ММ.ГГГГ№.

Возвратить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в собственность ФИО15.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации №ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 585 000 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении из <адрес>ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, отказать.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО10 о выселении из <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова