Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл в интересах Габдуллина В.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК Колхоз «<данные изъяты>», об обязании включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском, указанным выше, в интересах Габдуллина В.Г. к ответчику -Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное).

В обоснование своих требований прокурор района указал, что истец Габдуллин В.Г. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в <адрес>) с заявлением об оценке пенсионных прав, однако ему было отказано в приеме справки СПК колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Габдуллин В.Г. работал в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района на разных работах, за период работы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя «ФИО3», за период работы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета открыты на «ФИО2», сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно на Габдуллина В.Г. не имеется. В соответствии со свидетельством о рождении Габдуллина В.Г. его отцом является ФИО2, матерью – ФИО3. По мнению истца, указанные обстоятельства указывают на то, что записи лицевых счетов, заведенных на ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют о факте работы Габдуллина В.Г. в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Габдуллин В.Г. работал в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на его имя «Габдуллина В.», но без указания его отчества «Г.».

По мнению истца, указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что записи лицевых счетов, заведенных на Габдуллина В. в ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют о факте работы Габдуллина В.Г. в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор района просит обязать ответчика включить в страховой стаж Габдуллина В.Г. периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК Колхоз «<данные изъяты>», обязать включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО6 иск поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих трудовую деятельность Габдуллина В.Г. в спорные периоды, не должно нарушать его пенсионных прав. Пояснила, что факт работы Габдуллина В.Г. в колхозе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР в спорный период подтверждается лицевыми счетами на имя матери ФИО3, отца ФИО2 и на его имя – Габдуллина В., в которых имеются сведения о количестве выхододней и заработке. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что трудовая книжка на имя истца за период работы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР работодателем не была заведена.

Истец Габдуллин В.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить; суду пояснил, что согласно свидетельству о рождении его отцом является ФИО2, в его паспорте отчество записано - «Г.», мать – ФИО3. В период школьных каникул он начал работать в местном колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района, где трудились его родители. Его отец работал <данные изъяты>, а мать ФИО3 была <данные изъяты>. Как и другие сверстники, после окончания 5 класса в ДД.ММ.ГГГГ он в дни школьных каникул начал принимать участие в разных работах в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР. В дни школьных каникул в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на разных работах в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР. Обычно по заданию колхозного бригадира он работал ездовым на запряженной лошади, занимался вывозкой навоза с колхозной фермы на поля, подвозом кормов для животных на ферму. Учет отработанных дней вел бригадир колхоза ФИО5, оплату за работу начисляли в колхозной бухгалтерии и выдавали по ведомости вместе со взрослыми работниками. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он учился в <адрес> СПТУ № на <данные изъяты>. В дни каникул в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он работал на тракторе в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР. Он не может объяснить, почему его трудовое участие в бухгалтерии колхоза за спорные периоды были учтены в выхододнях на лицевых счетах открытых как на его имя, так и на лицевом счете его отца – ФИО2, его матери – ФИО3, и почему на указанных лицевых счетах не указано его отчество - «Г.». Будучи школьником, он участвовал на выполнении разных работ в колхозе, но не интересовался порядком учета и оплаты труда учеников, составления бухгалтерских документов. Об имеющихся неточностях в оформлении документов в колхозной бухгалтерии, он узнал только недавно, в ходе подготовки документов для обращения в Управление Пенсионного Фонда.

Считает, ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих факт трудовых отношений с ним в спорные периоды, не должно нарушать его пенсионных прав. В настоящее время колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района существует, преобразован в СПК Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл. Трудовая книжка в период работы в колхозе «<данные изъяты>» ему оформлена не была, так как в члены колхоза детей школьного возраста не принимали, принимали только с 16 лет. Правопреемник колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района МАССР - СПК Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл на его обращение вносить изменения в лицевые счета и в справки, то есть указывать в них его правильные фамилию, имя и отчество отказался. Колхоз «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирован. Считает, что ГУ – УПФ РФ в <адрес> безосновательно отказало в приеме справки и архивной справки без надлежащей оценки всех его личных документов. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.к. будучи школьником, он не мог проверять и влиять на неправильное оформление записей на лицевых счетах, открытых на имя его матери, его имя и имя его отца.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном Возражении ответчика на иск; суду пояснила, что пенсионный фонд возражает против удовлетворения требований истца, т.к. достоверных сведений об открытии лицевых счетов на Габдуллина В.Г. истцом не представлено. Сведений об указании в Книгах учета труда и расчетов с членами колхоза имени «Габдуллина В.» без указания отчества работника недостаточно для признания факта выполнения работы в колхозе, поскольку отсутствие отчества не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные сведения имеют отношение к личности истца. Ответчик считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было всего 13-17 лет, вследствие чего он не мог быть членом колхоза и работа его в данные периоды в колхозе не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется подтверждение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СПК Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл.

Свидетель ФИО4 суду показал, что знает истца Габдуллина В.Г. с его детских лет, т.к. он вырос в семье ФИО2 и ФИО3, членов колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района. Родители истца проживали недалеко по соседству, поэтому ему хорошо известно, что полные фамилия, имя и отчество истца – Габдуллин В.Г.. Он хорошо знал также родителей истца Габдуллина В.Г. – его отца ФИО2, его мать – ФИО3, бывал в их доме. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, будучи школьником, истец Габдуллин В.Г. начал работать в местном колхозе в дни летних школьных каникул. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Габдуллин В.Г. в период летних каникул, как и дети остальных колхозников, работал в колхозе «<данные изъяты>». На детей школьного возраста трудовые книжки не оформляли, лицевые счета не составляли, трудодни и заработную плату учитывали на лицевых счетах родителей или других взрослых членов семьи. В подтверждение факта работы в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР представил трудовую книжку колхозника.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что он родился и вырос в <адрес>, в связи с этим истца знает с детства. Он также знает родителей Габдуллина В.Г., в том числе его отца – ФИО2, мать – ФИО3. Габдуллин В.Г., как он и дети других колхозников, в период летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района. Другие люди с такими же фамилией, именем, как у истца, в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района в те годы не работали, работал именно истец Габдуллин В.Г. Как колхознику с большим стажем, ему известно, что в бухгалтерии колхоза на лицевых счетах по выплате заработной платы, а также на самой ведомости для выдачи заработной платы колхозникам не всегда записывали полные именные данные колхозников. Отчество колхозников обычно вовсе не записывали, так как у татарской части населения в сельской местности не принято обращаться друг другу по имени-отчеству, а только по имени. Все это приводило к допущению ошибок при написании фамильных данных колхозников в документах, в том числе при заполнении лицевых счетов колхозников. В подтверждение факта работы в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР представил трудовую книжку колхозника.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он родился и вырос в <адрес>. Сейчас он является пенсионером по возрасту, а до выхода на пенсию работал в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района. Летом ДД.ММ.ГГГГ к ним в колхоз приехал Габдуллин В.Г., начал работать трактористом на тракторе марки МТЗ. В то время он трудился в должности бригадира тракторной бригады в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района, поэтому ему хорошо известно, как учащийся СПТУ № Габдуллин В.Г. в дни летних каникул проработал летом ДД.ММ.ГГГГ на колхозных полях. Являясь бригадиром колхоза, он ежедневно выдавал задания для выполнения работ <данные изъяты>, в том числе и Габдуллину В.Г. В те годы детей школьного возраста в члены колхоза не принимали, трудовые книжки не оформляли. В подтверждение факта работы в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР представил трудовую книжку колхозника.

Суд находит показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, достоверными и объективными, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Выслушав доводы помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО6, истца Габдуллина В.Г., представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в <адрес> ФИО7, допросив свидетелей, изучив материалы дела, в том числе заверенные выписки из Книг учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из Книг учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ, а также исследовав Выплатное дело на пенсионера Габдуллина В.Г., суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении (повторное) <данные изъяты>№ Габдуллин В.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д.9).

Из паспорта серии <данные изъяты>№ следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> на имя Габдуллина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.8).

В соответствии с пунктами 22 и 23 приказа Минтруда России от 17.11.2014 №884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о перерасчете размера пенсии либо об отказе в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии.

Согласно решению об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в <адрес>, рассмотрев обращение Габдуллина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказало в принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ работавшего в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на «Габдуллина В.», не указано отчество «Г.», отказало в принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ работавшего в колхозе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на «ФИО3», отдельной строкой указано «Габдуллин В.», не указано отчество «Г.», за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на ФИО2, отдельной строкой указано «Габдуллин В.», не указано отчество «Г.», так как в соответствии с п.64 Постановления от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»: «Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке…» (л.д.7).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцом Габдуллиным В.Г. заявлено требование о включении периодов работы в страховой стаж до его регистрации в качестве застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от 02 октября 2014 года №1015 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено подтверждение периодов работы, при отсутствии надлежащим образом оформленной трудовой книжки, иными документами, содержащими сведения о периодах работы и размере заработка.

Из исследованной судом трудовой книжки колхозника рос № следует, что она оформлена на Габдуллина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются сведения о принятии его в члены колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР с ДД.ММ.ГГГГ (запись №) (л.д.10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл, следует, что в лицевых счетах колхоза «<данные изъяты>», правопреемником которого является СПК Колхоз «<данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя матери Габдуллина В.Г. – «ФИО3», на этой же странице отдельной строкой оплата производилась и на сына Габдуллина В., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя отца Габдуллина В.Г. – «ФИО2», на этой же странице отдельной строкой оплата производилась и на сына – Габдуллина В.. Выхододни и начисленная заработная плата составили:

за июнь ДД.ММ.ГГГГ – 13 выхододней, сумма – 36,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 16 выхододней, сумма – 40,67 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 25 выхододней, сумма – 60,12 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 30 выхододней, сумма – 207,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 20 выхододней, сумма – 53,56 руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ – 29 выхододней, сумма – 76,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 выхододней, сумма – 72,08 руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ - 1 выхододень, сумма – 1,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 5 выхододней, сумма – 14,39 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 25 выхододней, сумма – 52,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 13 выхододней, сумма – 35,18 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 6 выхододней, сумма – 16,87 руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ – 1 выхододень, сумма – 4,12 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 37 выхододней, сумма – 135,59 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 15,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 16 выхододней, сумма – 68,03 руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ - 21 выхододень, сумма – 92,02 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 21 выхододень, сумма – 106,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 13 выхододней, сумма – 57,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 31 выхододень, сумма – 133,75 руб. (л.д.5).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл, также следует, что решением общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл. решением общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № СПК Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района принят в ассоциированные члены Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл. Решением общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № СПК Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района ликвидирован, путем присоединения в СПК Колхоз «<данные изъяты>» Параньгинского района Республики Марий Эл (л.д.5).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Габдуллину В. (так в документе), следует, что лицевой счет открыт на его имя, других лиц с таким именем и фамилией не обнаружено, о том, что он действительно работал в ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР и его отработанные выходо-дни и заработок составили: за ДД.ММ.ГГГГ – 13,4 выхододней, сумма – 58,76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 32,5 выхододней, сумма – 209,26 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 32 выхододня, сумма – 200,66 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 19,5 выхододней, сумма – 122,76 руб. (л.д.6).

В судебном заседании исследованы заверенные выписки из Книг учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ – 1 ед., ДД.ММ.ГГГГ - 1 ед., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 ед., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 ед., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 ед., из которых установлено, что:

- за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО3», имеются записи «В.» с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 13 выхододней, сумма – 36,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 16 выхододней, сумма – 40,67 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 25 выхододней, сумма – 60,12 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 30 выхододней, сумма – 207,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 20 выхододней, сумма – 53,56 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО3» имеются записи «В.» с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 29 выхододней, сумма – 76,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 выхододней, сумма – 72,08 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2» имеются записи «В.» с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ - 1 выхододень, сумма – 1,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 5 выхододней, сумма – 14,39 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 25 выхододней, сумма – 52,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 13 выхододней, сумма – 35,18 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 6 выхододней, сумма – 16,87 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2» имеются записи «В.» с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 1 выхододень, сумма – 4,12 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 37 выхододней, сумма – 135,59 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 15,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 16 выхододней, сумма – 68,03 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО2», имеются записи «В.» с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ - 21 выхододень, сумма – 92,02 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 21 выхододень, сумма – 106,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 13 выхододней, сумма – 57,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 31 выхододень, сумма – 133,75 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «Габдуллин В.», имеются записи с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 13,4 выхододней, сумма – 58,76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 32,5 выхододней, сумма – 209,26 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 32 выхододня, сумма – 200,66 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 19,5 выхододней, сумма – 122,76 руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указывающих о фактах работы Габдуллина В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в лицевых счетах «ФИО3», в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в лицевых счетах «ФИО2» в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в лицевых счетах «Габдуллин В.» в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Наличие иных сведений о работе в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР Габдуллина В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах, содержащихся в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР за указанный период, судом не установлено.

Наличие иных сведений о работе в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР Габдуллина В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах, содержащихся в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР за указанный период, судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы Габдуллина В.Г. в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР в период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР в период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально и считает необходимым зачесть именно указанные периоды в страховой стаж истца.

Учитывая, что Габдуллин В.Г. не был постоянно занят в хозяйственном производстве колхоза и работал в основном в периоды школьных летних каникул, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и исследованными лицевыми счетами на имя ФИО3, ФИО2, Габдуллина В. подлежат включению в страховой стаж отдельные периоды работы Габдуллина В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в календарных месяцах.

Суд не может принять доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора в интересах Габдуллина В.Г. по указанным выше основаниям подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случае и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При рассмотрении искового заявления согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика ГУ – УПФ РФ в <адрес> подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес> муниципальный район» в размере 300 рублей, как с исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл в интересах Габдуллина В.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж Габдуллина В.Г. периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК Колхоз «<данные изъяты>»,

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) в бюджет муниципального образования «<адрес> муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Н. Гайнанов

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.