Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения №8635 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском, в лице филиала – Приморского отделения №8635 ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении денежных средств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 была принята на работу в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. на должность руководителя специализированного дополнительного офиса № Приморского отделения № ОАО "Сбербанк России", что подтверждается Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик переведена на должность начальника сектора продаж клиентам малого бизнеса № Отдела организации продаж клиентам малого бизнеса № Управления продаж малому бизнесу Приморского отделения № Банка <адрес>, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору, приказом №/ДВБ-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в Банке, а именно с 28ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 прошла обучение по программе профессиональной переподготовки «Сбербанк Мини-МВА» (2 поток) в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный университет Сбербанка» (АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка»); зачислена на программу приказом №П от ДД.ММ.ГГГГ; отчислена в связи с успешным прохождением итоговой аттестации и завершением обучения на программе «Сбербанк Мини-МВА» приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость обучения программы профессиональный переподготовки «Сбербанк Мини-МВА» составила 266 560,00 руб.; оплата за обучение ФИО1 перечислена Банком в полном объеме, что подтверждается Генеральным соглашением №-ДД-15 от 31ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО Сбербанк и АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка», Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №П АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» о зачислении на программу профессиональной переподготовки «Сбербанк Мини-МВА», Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №П АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» об отчислении с программы профессиональной переподготовки «Сбербанк Мини-МВА», в связи с успешным прохождением итоговой аттестации и завершением обучения; справкой АНО ДПО Корпоративный университет Сбербанка «О прохождении ФИО1 обучения на программе профессиональной переподготовки «Сбербанк Мини-МВА».

Между Банком и работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк Мини-МВА» (Договор).

По условиям Договора Банк принял на себя обязательство оплатить обучение работника ФИО1 по программе «Сбербанк Мини-МВА», реализуемой Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный университет Сбербанка» (Программа), а Ответчик приняла на себя обязательство пройти обучение по указанной Программе и выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора и отработать в Банке в течение срока, установленного Договором (пункт1.1.).

Общий размер платы за обучение Работника ФИО1 по Программе составляет 266 560,00 руб. (пункт 2.1). Банк оплачивает 100% указанной суммы (пункт 2.2).

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что после завершения обучения по Программе, Ответчик обязана осуществлять трудовую деятельность в Банке как у работодателя в течение двух лет.

Пунктами 4.1.7 и 4.1.8 Договора предусмотрено, что в случае увольнения ФИО1 по собственному желанию до истечения срока работы в Банке, установленного пунктом 4.1.5 Договора (то есть до истечения двух лет), Ответчик обязана возместить затраты, понесенные Банком на обучение работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в дату окончательного расчета при увольнении, если до даты увольнения между сторонами не достигнуто иное соглашение о рассрочке платежей в погашение задолженности Банку.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что Ответчик согласна на возмещение Банку причиненного ею ущерба по требованию Банка в порядке, предусмотренном законодательством РФ и Договором, путем удержания из любых сумм, причитающихся работнику к выплате от Банка как работодателя. Не реализация права Банка в силу любых причин на возмещение ущерба по своему распоряжению не означает отказ Банка от взыскания ущерба с работника и не исключает обязанность работника возместить затраты Банка в соответствии с Договором, но не позднее 3 рабочих дней с даты уведомления работника Банком о сумме задолженности.

ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, что подтверждается приказом №/К/ДБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик была уволена по собственному желанию до истечения двух лет после завершения обучения по Программе «Сбербанк Мини-МВА», который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 249 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При увольнении Ответчик не возместила Банку затраты, понесенные Банком на обучение Ответчика по Программе «Сбербанк Мини-МВА» в АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка».

ДД.ММ.ГГГГ. Банком Ответчику было вручено Требование «о возмещении денежных средств по Договору о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО Сбербанк, направленного на обучение по программе «Сбербанк Мини-МВА (2 поток)» б/н от 21.03.2016г.» в размере 109 180,00 руб.

С указанным требованием Ответчик была ознакомлена и согласилась с размером задолженности 109 180,00 руб., что подтверждается подписью Ответчика на указанном требовании.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть после прекращения трудовых отношений, между Банком и Ответчиком было заключено «Соглашение о возмещении денежных средств», которым Банк и Ответчик установили, что за ФИО1 числится задолженность по возмещению Банку затрат на обучение по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 180,00 руб. и Ответчик возмещает Банку данный ущерб.

Банк и Ответчик указанным Соглашением договорились, что Ответчик возмещает Банку денежные средства в размере 109 180,00 руб. по графику, ежемесячно равными долями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2 Соглашения).

В случае неполучения Банком платежа в установленный Соглашением срок, Банк вправе взыскать денежные средства в судебном порядке с отнесением судебных расходов на ФИО1 (пункт 3).

Спорные отношения Банка и Ответчика регулируются нормами гражданского законодательства, поскольку Соглашение о возмещении денежных средств заключено между Банком и Ответчиком после увольнения ответчика, то есть не является соглашением сторон трудового договора, предусмотренного ст.248 ТК РФ.

В результате заключения Соглашения о возмещении денежных средств между Банком и Ответчиком после расторжения трудового договора, обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в обязательство, регулируемое нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе главы 21 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ (Глава 21) предусмотрено, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.307.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.З ст.421 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст.308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст.310 ГК РФ).

Согласно графику погашения задолженности к Соглашению о возмещении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и ФИО1, Ответчик приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить в полном размере задолженность перед Банком в размере 109 180,00 руб.

Однако, данное обязательство, принятое на себя Ответчиком, Ответчиком не выполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время от Ответчика в погашение задолженности поступили денежные средства в размере 31 844,96 руб., непогашенный остаток задолженности составляет 77 335,09 руб., что подтверждается выпиской со счета №, расчетом суммы возмещения денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии задолженности в размере 77 335,09 руб. и необходимости её полностью погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. согласно утвержденному графику.

ФИО1 отказалась от получения уведомления Банка, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления «Почта России» с почтовым идентификатором №.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик имеет перед Банком задолженность по Соглашению о возмещении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 335,09 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с Ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по соглашению возмещении денежных средств в размере 77 335 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев