Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейтаблаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2075/2021 по иску ФИО1 к ООО «Крымтеплица-Урожайное» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ООО «Крымтеплица-Урожайное» о расторжении договора №185 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах Урожайновского сельского поселения общей площадью 4,2790 га, заключенного между ФИО3 и ООО «Крымтеплица-Урожайное» 1 октября 2015 года, возложении на ООО «Крымтеплица-Урожайное» обязанности возвратить земельный участок; взыскании задолженности по арендной плате в размере 7200 кг зерновых культур, а в случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре, взыскания 58824 рублей (с учетом уменьшения исковых требований) и судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта и услуг представителя в общей сумме 47849 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ФИО3 и ООО «Крымтеплица-Урожайное» 1 октября 2015 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства ежегодно выплачивать арендную плату в натуральном выражении в объеме 1200 кг зерновых культур. Истец является универсальным правопреемником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность в натуральном или, при невозможности, в денежном выражении, размер заявленных требования определен на основании проведенной по делу экспертизы.

В судебное заседание стороны не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ФИО2 и ООО «Крымтеплица-Урожайное» 1 октября 2015 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ответчику передан в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах Урожайновского сельского поселения общей площадью 4,2790 га, а ответчик принял на себя обязательства ежегодно выплачивать арендную плату в натуральном выражении в объеме 1200 кг зерновых культур.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по завещанию на все имущество ФИО2 является истица, чье право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №.

1 апреля 2021 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате за 6 лет (с 2015 года) и расторжении договора аренды.

Согласно ответу на претензию от 30 апреля 2021 года ответчик не возражает против расторжения договора, требования о выплате задолженности считает необоснованными, так как ФИО2 в течение многих лет не получала арендную плату по неизвестным причинам.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из поведения ответчика, он не возражает против расторжения договора аренды, что с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет вывод суда об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Требования о взыскании задолженности по арендной плате также подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения долга или создания арендодателем неустранимых препятствий для выплаты арендной платы.

При этом имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания ООО «Крымтеплица-Урожайное» от 25 сентября 2018 года, согласно которой постановлено выплату арендной платы пайщикам ООО «Крымтеплица-Урожайное» производить в 2018 году в денежном выражении (по 8400 рублей за пай) не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку никаких изменений в договор аренды от 1 октября 2015 года при этом не вносилось, такие действия (установление размера арендной платы) осуществлены в одностороннем порядке и не имеют юридических последствий для арендодателя.

Согласно статье 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

С целью определения стоимости присуждаемого имущества (7200 кг зерновых культур, выращиваемых ООО «Крымтеплица-Урожайное», судом назначена экспертиза, согласно заключению ООО «Крымэкспертиза» средняя арифметическая рыночная стоимость 1 кг зерновых культур, выращенных ООО «Крымтеплица-Урожайное» за период с 2016 года по 2021 года, в целом по предприятию составила 8,17 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7200 кг зерновых культур, при этом в соответствии со статьей 205 ГПК РФ указывает, что в случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре, в ответчика следует взыскать 58824 рублей (8,17 х 7200).

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, знакомился с материалами дела после проведения экспертизы.

Заявленная сумма компенсации состоит из: 10000 рублей – расходы на подготовку искового заявления; 24000 рублей – участие в трех судебных заседаниях.

В сложившихся обстоятельствах суд находит заявленную ко взысканию сумму соответствующей критериям разумности и справедливости, доказательств несоответствия стоимости услуг обычно взимаемым расходам представителем ответчика не приведено.

Также подлежат взысканию расходы истца на производство экспертизы (10200 рублей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из суммы иска в 58824 рублей – 1965 рублей).

Кроме того, экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей, которое подлежит удовлетворению, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Крымтеплица-Урожайное» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы удовлетворить.

Расторгнуть договор №185 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах Урожайновского сельского поселения общей площадью 4,2790 га, заключенного между ФИО2 (правопреемник - ФИО1) и ООО «Крымтеплица-Урожайное» от 1 октября 2015 года.

Возложить на ООО «Крымтеплица-Урожайное» обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № ФИО1.

Взыскать с ООО «Крымтеплица-Урожайное» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 2015 по 2021 год в размере 7200 кг зерновых культур. В случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре взыскать с ООО «Крымтеплица-Урожайное» в пользу ФИО1 стоимость 7200 кг зерновых культур в размере 58824 рублей.

Взыскать с ООО «Крымтеплица-Урожайное» в пользу ФИО1 судебные расходы на участие представителя в сумме 34000 рублей, судебные расходы на участие эксперта в сумме 10200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1965 рублей.

Взыскать с ООО «Крымтеплица-Урожайное» в пользу ООО «Крымэкспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 23 ноября 2021 года.

Судья