Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная ВЕКТОР ГРУППА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р.ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Международная ВЕКТОР ГРУППА» (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг ...-..., согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по организации индивидуальной образовательной программы на базе аккредитованных британских учебных заведений на основании заявки Заказчика на участие в групповой программе согласно Спецификации. 05.03.2020г. истец произвела оплату по данному договору в сумме 27.400 рублей по квитанции ... и в сумме 87.150 рублей по квитанции .... Данный договор предусматривал зарубежную практику для студента университета на базе европейских компаний с 18 июля по ... в Великобритании и Ирландии. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию получен не был. Истец просит расторгнуть индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг ...-N от ...., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 114.550 рублей, уплаченных ею по договору, неустойку в размере 114.550 рублей по Закону о защите прав потребителей, в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 24.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ООО «Международная ВЕКТОР ГРУППА», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Судом установлено, что .... между А.Р.ФИО1 и ООО «Международная ВЕКТОР ГРУППА» был заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг ..., согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по организации индивидуальной образовательной программы на базе аккредитованных британских учебных заведений на основании заявки Заказчика на участие в групповой программе согласно Спецификации. Данный договор предусматривал зарубежную практику для студента университета на базе европейских компаний с 18 июля по ... в Великобритании и Ирландии

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора 2100 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов оплаты, на основании Спецификации (приложение ...).

Оплата по договору произведена 05.03.2020г. двумя платежами: в размере 27.400 рублей по квитанции ... и в размере 87.150 рублей по квитанции
....

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию получен не был.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования А.Р.ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, условия договора ...-... от .... истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме, при этом, доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору не представлено.

В своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что исполнение договора с их стороны оказалось невозможным ввиду возникшей ситуации с распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для невозврата уплаченных истцом по договору денежных средств, поскольку услуга, за которую истцом были эти денежные средства уплачены, оказана не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 114.550 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец как потребитель услуг имеет право на получение неустойки в случае нарушения Исполнителем ее прав на оказание услуги, нарушение сроков ее оказания.

Принимая во внимание довод ответчика, указанный в возражениях на иск, о снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, применив ст.333 ГК РФ, в размере 10.000 рублей.

Поскольку нарушены требования истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в счет компенсации морального вреда с учетом разумности 2.000 рублей.

На основании положений статьи 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 29.11.2021г. и распиской, с учетом разумности в размере 10.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом довода представителя ответчика о снижении размера штрафа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4.191 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ...N от ...., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Международная ВЕКТОР ГРУППА» и ФИО7.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная ВЕКТОР ГРУППА» в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору ... от ...., в размере 114.550 рублей, неустойку в размере 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная ВЕКТОР ГРУППА» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 4.191 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина.

Решение05.04.2022