Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. Попроцкого, А.В. Попроцкой к судебному приставу-исполнителю Л.И. Камалетдиновой об отмене постановлений об оценке и выставлении на торги,

У С Т А Н О В И Л:

В.С. ... и А.В. ... обратились в суд с иском об отмене постановлений об отмене результатов продажи принадлежавших им акций и назначении независимой оценки акций, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель Л.И. ... продала принадлежащие истцам пакеты акций ЗАО ГКБ «...», номинальной стоимостью ... руб. с коэффициентом 1,5. С материалами оценки ответчица истцов не ознакомила. О передаче акций и их реализации на торгах, о фактической стоимости проданных акций, куда и когда зачислены вырученные от продажи акций денежные средства ответчица истцов, также, не ознакомила. Утверждают, что ответчицей был реализован указанный пакет акций предпринимателю ... с повышающим коэффициентом 4,0 против 1,0 номинальной стоимости, то есть одна акция при номинальной стоимости 1 руб. продавалась за 4 руб. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя истцам нанесен ущерб в размере ... руб. Считают, что акции были реализованы предпринимателю ... по существенно заниженной цене. Просят отменить результаты продажи принадлежавшим истцам акций ЗАО ГКБ № «...» на торгах и назначить независимую оценку.

В судебном заседании В.С. ... и его представитель Г.М. ... исковые требования изменили, просили отменить постановления судебного пристава-исполнителя об оценке акций от ... и выставлении на торги от ..., указав в обоснование те же доводы.

Истица А.В. ... в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Л.И. ... в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

3-е лицо ЗАО ГКБ «...» в судебное заседание не явились, извещены, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства № ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 п. 1 п/п 7 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника…

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона № 208-ФЗ от 26декабря1995года «Об акционерных обществах», акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Согласно ч.2 ст.97 ГК РФ, акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

Согласно ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2октября2007года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Л.И. ... от ... возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с истцов задолженности по кредитному договору на сумму ... руб. (л.д. ___). Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ... был наложен арест на принадлежащие истцам акции ЗАО ГКБ «...» (л.д. ). ... постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен специалист по оценке оспариваемых акций (л.д. 26).

Постановлениями от ... назначена оценка рыночной стоимости имущества в виде акций ЗАО ГКБ «...», а также передано данное имущество на торги (л.д. 29,31-33). Согласно отчету №... рыночная стоимость акций ЗАО ГКБ «...» в количестве ... штук оценивается на сумму ... руб. (л.д. ___). Согласно отчету №... рыночная стоимость акций ЗАО ГКБ «...» в количестве ... штук оценивается на сумму ... руб. (л.д. ___). Данные отчеты составлены ООО «...» по заказу УФССП России по РТ. У суда нет оснований не доверять данным отчетам, истцами данных о недостоверности отчетов не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... (л.д. 40-41), акции были проданы Р.И. ....

Доводы истца и его представителя о том, что в исполнительном производстве отсутствуют запросы в банки, опровергаются имеющимися в материалах исполнительного производства запросами, направленными во все банки города и ответами на них.

Доводы истца о том, что они были не извещены об оценке акций, суд не может принять во внимание, поскольку из реестра отправленной корреспонденции, имеющейся в исполнительном производстве, следует, что все постановления были направлены истцам. При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что истцами пропущены сроки для обжалования постановлений от ..., ходатайств о восстановлении сроков не заявлено. Доводы истца ... В.С. о том, что им не было известно о выставлении акций на торги, суд считает не состоятельными, поскольку согласно решению Набережночелнинского городского суда от ... истцами уже были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на акции, данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л.д. ). По мнению суда, зная о процедуре принудительного исполнения в отношении акций, истцы, тем не менее, не проявили должной предусмотрительности, не знакомились с материалами исполнительного производства, не оспорили произведенную оценку и выставление акций на торги в установленные законом сроки и порядке.

Доводы истца о том, что акции были проданы ... по цене завышенной, нежели были проданы на торгах, суд также не может принять во внимание, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что акции на торгах были проданы Р.И. .... Последующая продажа акций Р.И. ... другим лицам отношения к настоящему спору не имеет.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» были предприняты все меры для исполнения исполнительного документа о взыскании с истцов суммы долга, арест и последующая оценка и продажа акций на торгах произведены в соответствии с требованиями закона. При этом, суд принимает во внимание заявление взыскателя ЗАО ГКБ «...», который и просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на спорные акции. Возражения истца относительно продажи акций без предварительного предложения их акционерам, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку такая продажа предусмотрена законом лишь в случае отчуждения акций самими акционерами. В данном случае, производилась продажа арестованных акций в принудительном порядке с торгов, и обязательное предложение продаваемых акций сначала акционерам общества, а уже потом другим лицам, Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

При таких обстоятельствах нарушений требований законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Л.И. ... суд не находит.

Другие доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, правового значения по делу не имеют, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ... и ... к судебному приставу-исполнителю Л.И. ... об отмене постановлений об оценке и выставлении на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Р. Хафизова

Решение вступило в законную силу «___»______________2011года

Судья: Р.Р. Хафизова

Секретарь суда: