Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, работал в коксохимическом производстве, электромонтером по ремонту электрооборудования коксового цеха №. В связи с работой во вредных и тяжелых условиях он имеет право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173. В августе 2012 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но получил отказ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования коксового цеха № коксохимического производства <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж по Списку №1, так как наименование профессии «электромонтер по ремонту электрооборудования» не предусмотрено Списком №1, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, необходимо представить документы, подтверждающие занятость ремонтом оборудования в местах установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Истец не согласен с отказом, так как в спорный период он работал в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, занимался ремонтами коксовых машин, загрузочных вагонов, дверевых лебедок.

Предъявлено требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж для назначении пенсии по Списку №1 спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования коксового цеха № коксохимического производства ОАО <данные изъяты>, об обязании включить спорный период в специальный стаж по Списку №1, об обязании назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на иске настаивали, просили признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в стаж для назначении пенсии по Списку №1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования коксового цеха № коксохимического производства ОАО <данные изъяты>, обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж по Списку №1, обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, мотивируя тем, что представленными документами: трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением, справкой о структурном подразделении ОАО <данные изъяты> – коксохимическое производство от ДД.ММ.ГГГГ№) не подтверждена занятость ФИО1 полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Штатными расписаниями рабочих по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в коксовом цехе № предусмотрены электромонтеры по ремонту электрооборудования без указания на Список №1, и Список №2. Других электромонтеров по ремонту электрооборудования в коксовом цехе № не обнаружено. Документы, подтверждающие условия, необходимые для досрочного пенсионного обеспечения по Списку №1 отсутствуют. Указанный период работы зачтен по Списку №2, так как профессия «электромонтер по ремонту электрооборудования» прямо предусмотрена Списком №2, Списков, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (Раздел IV «Коксовое, пекоксовове, термоантрацитовое и коксохимическое производства», код позиции 2050000а-19861). Утверждение истца о том, что в спорный период он занимался ремонтами коксовых машин, загрузочных вагонов, дверевых лебедок, необоснованно и не имеет документального подтверждения. Кроме того, представители ответчика в судебном заседании просили снизить расходы по оплате услуг представителя мотивируя тем, что размер расходов завышен.

Суд, выслушав истца и его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Подпункт 1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает право на досрочную трудовую пенсию по старости мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Списком № 1, Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 разделом IV «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производство», предусмотрен перечень рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: «электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Суд считает, что истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период он занимался ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Так, из трудовой книжки истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в цех коксохимического производства <данные изъяты> электромонтером по ремонту электрооборудования по 5 разряду коксового цеха №, ДД.ММ.ГГГГ назначен электромонтером коксового цеха № коксохимического производства.

Таким образом, из трудовой книжки видно, что истец занимался ремонтом оборудования в коксовом цехе №.

Согласно протоколу № аттестации рабочих мест по условиям труда коксохимического производства ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено обследование рабочих мест профессий, которые предусмотрены Списками №1 и №2. В пункте 4 Протокола указано, что дежурный и ремонтный персонал коксовых цехов № пенсионировать по Списку №1, так как более 80% рабочего времени они заняты на обслуживании оборудования, где технологический персонал пенсионируется по Списку №1.

Перечнем рабочих мест, профессий и должностей коксохимпроизводства, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятый ремонтом оборудования коксовых цехов № цеха улавливания», обслуживаемый участок – механическое оборудование коксовых цехов № цеха улавливания. При этом наименование профессии профессии по ЕТКС, действовавшему до 1988 году - электромонтер по ремонту электрооборудования.

Согласно Перечню по Списку №2 право на льготную пенсию имеют электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, обслуживаемый участок – углеподготовительный цех, объединенный энергетический цех, участок по ремонту и содержанию электрооборудования. Таким образом, не состоятельны доводы ответчика о том, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж по Списку №2, поскольку истец занимался ремонтом оборудования в коксовом цехе №.

Картой аттестации рабочего места предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в коксохимпроизводстве на участке коксовый цех № ремонт и содержание электрооборудования.

Факт работы истца в спорный период в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) подтверждается архивной справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны сведения о его работе. В указанной справке отсутствуют сведения о его работе не полный рабочий день.

Кроме того, согласно справке о структурном подразделении коксохимического производства ОАО <данные изъяты>, технологических инструкций производства кокса за ДД.ММ.ГГГГ следует, что опасными и вредными факторами при работе на коксовых печах являются коксовый газ, который взрывоопасен, высокая температура, при которой ведется процесс коксования, железнодорожный транспорт, движущиеся и вращающиеся механизмы, временами плохая видимость, запарованность, шум и электроток. Работа по обслуживанию коксовых печей (верх, боковые площадки и др. места) производится на открытом воздухе, поэтому внешние метеорологические условия оказывают определенное влияние на условия работы. Значительными источниками загрязнения атмосферного воздуха фенолами, аммиаком роданидами являются тушильные башни и отстойники. В помещениях коксосортировки нередки случаи, когда из-за нарушения режима тушения поступает недотушенный кокс. В результате воздух загрязняется оксидами углерода (2) и серы, др. газами. Основную опасность в коксовом цехе представляет коксовый газ, фенолы, роданиды, аммиак, оксид серы, оксид углерода (2). Вредными производственными факторами являются запыленность, запарованность, загазованность рабочей зоны. Коксовый газ – бесцветный с характерным запахом нафталина, легче воздуха, обладает отравляющим действием, так как в его состав входит сильно действующее ядовитое вещество – оксид углерода.

Анализируя изложенные выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно не засчитал в специальный стаж истца по Списку №1 спорный период работы, в результате специальный стаж истца составил 6 лет 05 мес. 24 дн.= 1 г.5 мес. 12 дн. (зачтены ответчиком) + 5 л. 12 дн. (спорный период).

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста: мужчинам по достижении возраста 50 лет, имеющих не менее 10 лет стажа на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют необходимую продолжительность страхового стажа трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы.

Таким образом, при обращении истца с заявлением в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ему 51 года, наличии специального стажа 6 лет 5 мес. 24 дня истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем, решение об отказе в назначении пенсии является незаконным.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией является день приема Пенсионным фондом соответствующего заявления и необходимых документов, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика назначить и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд снижает расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании на <данные изъяты>, из-за незначительности судебного заседании, в результате с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право ФИО1 на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования коксового цеха № коксохимического производства ОАО <данные изъяты>

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 по Списку №1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования коксового цеха № коксохимического производства ОАО <данные изъяты>.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить и выплатить ФИО1 пенсию по Списку №1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Громоздина Г.Ф. Решение вступило в законную силу 30.11.2012 года