Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Однако обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом ответчиком были нарушены.

В настоящее время размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. ОАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых (л.д.16-18).

Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.3.3. договора стороны определили: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Просроченная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере <данные изъяты> руб.; из них которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам. Внесение платежей по договору последний раз производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается расчетом задолженности, представленным Сбербанком России (л.д.10) и выпиской по счету (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ей также разъяснялась возможность обращения банка в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д.15).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно под.1 п.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 5.11.2013 г.