Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2017 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Её супруг ФИО3 также является собственником ? вышеуказанного жилого помещения. В сентябре 2011 года генеральный директор ООО «УК «Эрида» сообщил о том, что организацией, обсуживающей данный дом, является ООО «УК «Эрида», и все платежи за ремонт и содержание жилья они обязаны вносить в ООО «УК «Эрида», что и было сделано. Они оплачивали все коммунальные платежи за данную жилую площадь в ООО «УК «Эрида». В июне 2017 года ООО «УК «ТвК» обратилась в Усольский городской суд с иском о взыскании с неё задолженности в размере 94 550,67 рублей по оплате за ЖКУ. В суд ООО «УК «ТвК» представило договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников помещений дома по отбору управляющей организации от 07 июля 2009 года. Из данных документов, им стало известно, что управлением данным домом на законных основаниях осуществляет ООО «УК «ТвК», именно, в эту управляющую компанию она должна вносить оплату за жилье и коммунальные услуги. В результате неправомерных действий, совершенных обманным путем, ими были ошибочно уплачены денежные средства в ООО «УК «Эрида».

Согласно уточненному исковому заявлению просят взыскать в свою пользу с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № ошибочно уплаченные денежные средства в размере 49 308 рублей 61 коп. за период с ноября 2013 года по май 2015 года; с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № ошибочно уплаченные денежные средства в размере 24 843 рублей 86 копеек за период с августа 2011 года по июль 2013 года; с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № ошибочно уплаченные денежные средства в размере 585 руб. 50 копеек за август 2011 года, 585 руб. 55 коп за март 2012 года; взыскать в свою пользу с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ИНН №, ИНН № размер оплаченной госпошлины в размере 2 460 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН №, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом "ж" статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Материалами дела подтверждено, что за период с августа 2011 г. по июль 2013 г. истцами в ООО «УК Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 24 843,86 рублей. За период с ноября 2013г. по май 2015 г. истцами в ООО «УК «Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 49 308,61 руб. За август 2011 года истцами в ООО «УК «Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 585 руб. 50 копеек, за март 2012 года в размере 585 руб. 55 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями (л.д. №).

При этом судом установлено, что в соответствии протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации ООО «УК «Ты выбрал Качество». На основании принятого решения ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления. Кроме того, в материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «УК «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время яавляется ООО «УК «ТвК».

Ответчиками ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН № и ООО «УК «Эрида» ИНН №, доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по <адрес>, не предоставлено. Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

Кроме того, управление жилым домом в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только одной управляющей организацией, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о прекращении деятельности управляющей организации ООО «УК «ТвК» в период с июля 2009 года по настоящее время, у суда отсутствуют правовые основания для вывода об управлении данным домом иной управляющей организацией – ООО «УК «Эрида».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, возражений на исковые требования и доказательств в их обоснование суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с управляющей компании в качестве убытков денежной суммы, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 460 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 с ООО «УК «Эрида» ИНН № ошибочно уплаченные денежные средства в размере 49 308 рублей 61 копейка за период с ноября 2013 года по май 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596 руб. 97 коп.

Взыскать в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 с ответчика ООО «УК «Эрида» ИНН № ошибочно уплаченные денежные средства в размере 24 843 руб. 86 копеек за период с августа 2011 года по июль 2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. 03 коп..

Взыскать в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 с ответчика ООО «УК «Эрида» ИНН № ошибочно уплаченные денежные средства за август 2011 года в размере 585 рублей 50 копеек, за март 2012 года в размере 585 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Конева