Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббясовой Р.Т. к управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Ульяновской области о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Аббясова Р.Т. обратилась в суд с иском к управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Ульяновской области (далее по тексту – ГИБДД) о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении него. В обоснование своих требований истица указала, что (Дата обезличена) г. в Заволжском районе г. Ульяновска по договору купли-продажи она приобрела автомобиль ..., 2004 года выпуска, № кузова (Номер обезличен), двигатель ... (Номер обезличен), идентификационный (Номер обезличен), у Сырова Г.М. за 115000 руб. (Дата обезличена) г. при постановке на учет в ГИБДД в ходе осмотра указанного выше автомобиля было установлено, что номер кузова автомобиля подвергнут перебитию, в связи с этим истице было отказано в постановке данного транспортного средства на регистрационный учет, а автомобиль был изъят и поставлен на штрафную стоянку. По данному факту сотрудником отдела милиции № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска была проведена проверка причастности данного автомобиля к угону или краже. В ходе проверки было установлено, что по базовым данным ИЦ УВД Ульяновской, Самарской областей данный автомобиль в угонах, кражах не значится, Сыров Г.М. на территории Ульяновской области не проживает. В настоящее время притязаний третьих лиц на указанный автомобиль не имеется. Кроме того, автомобиль был приобретен истицей по договору купли-продажи возмездно. О том, что Сыров Г.М. не имеет право на отчуждение спорного автомобиля, истица не знала и не могла знать. Оформление договора купли-продажи проходило через ИП Палеву Э.И. По результатам проверки сотрудником отдела милиции № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного особенной часть УК РФ. Как полагает истица, она является добросовестным приобретателем автомобиля, поэтому содержащиеся в п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.ст. 166 и 302 ГК РФ, не могут распространяться на добросовестного приобретателя. В связи с этим истица просит признать за ней право собственности на автомобиль ..., 2004 года выпуска, № кузова (Номер обезличен), двигатель ... (Номер обезличен), идентификационный № (Номер обезличен), и обязать ГИБДД поставить указанный выше автомобиль на регистрационный учет и выдать на него Аббясовой Р.Т. соответствующие документы.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика, ГИБДД, с иском не согласился.

Третьи лица ИП Палева Э.И. и Сыров Г.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно п.7 Положения о государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г., территориальные органы управления Госавтоинспекции субъектов РФ являются структурными подразделениями министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел субъектов РФ и руководят деятельностью подчиненных и специализированных и иных подразделений Госавтоинспекции.

Госавтоинспекция безопасности дорожного движения МВД РФ осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности движения. В силу п.12 п.п. «з» указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автотранспортные средства и прицепы к ним:…поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 2 приказа МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в РФ, в том числе из составных конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях в порядке, установленном законодательством РФ и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 17 указанного выше приказа при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортных средствах организациями- изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Аббясова Р.Т., истица по делу, приобрела по договору купли-продажи от (Дата обезличена) г. у Сырова Г.М. автомобиль ..., 2004 года выпуска, № кузова (Номер обезличен), двигатель ... (Номер обезличен), идентификационный № (Номер обезличен), за 115000 руб. ИП Палевой Э.И. была оформлена счет-справка ... от (Дата обезличена) г. на продажу указанного выше спорного автомобиля.

(Дата обезличена) г. истица обратилась в ГИБДД с заявлением о постановке указанного выше автомобиля на регистрационный учет, представив паспорт транспортного средства ..., выданный 19.02.2006 г. ГИБДД г. Жигулевска УВД Самарской области. Однако в ходе осмотра автомобиля было установлен, что автомобиль с указанными агрегатами с ОАО «АвтоВАЗ» не отгружался, в г. Самаре и г. Барыше Ульяновской области ранее на регистрационном учете не состоял, улицы Текстильной, указанной в ПТС (адрес регистрации Сырова Г.М.), не существует.

Согласно справке эксперта от (Дата обезличена) г. бланк ПТС серии ..., 2004 года выпуска, № кузова (Номер обезличен), двигатель ... № (Номер обезличен), идентификационный (Номер обезличен), изготовлен не производством Гознак, данный бланк изготовлен способом плоской печати.

По справке эксперта об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства от (Дата обезличена) г. начертания и геометрические параметры VIN автомобиля ..., принадлежащего Аббясовой Р.Т., не соответствуют аналогичным маркировочным обозначениям, используемым при маркировке аналогичных АМТС на предприятии-изготовителе. Также на поверхности номерной площадки кузова АМТС обнаружены следы стачивания, выраженные в царапинах и параллельных трасс. Данный факт свидетельствует о том, что номерное обозначение кузова подвергалось стачиванию с последующим изменением первоначального содержания. В ходе исследования также обнаружено, что табличка с номером VIN АМТС закреплена с нарушением правил завода-изготовителя.

По данным фактам была проведена проверка сотрудником отдела милиции № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска,. Постановлением от 15.12.2009 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, отказано. Однако постановлением заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска от 14.05.2010 г. указанное постановлением отменено, материалы проверки (Номер обезличен) направлено в территориальное отделение ОБЭП УВД по г.Ульяновску для проведения доследственной проверки.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Аббязовой Р.Т. следует отказать, поскольку приобретенный ею автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, так как идентификационный номер автомобиля перебит, паспорт транспортного средства является поддельным.

Что касается требования истицы о признании права собственности на спорный автомобиль, то в данном случае ответчик ее прав на данное транспортное средство не оспаривает, по данному спору ГИБДД не может являться ответчиком, поскольку спорный автомобиль никогда ему не принадлежал, ответчик никоим образом им не распоряжался.

Ссылка истицы на то, что она - добросовестный приобретатель спорного транспортного средства, не является основанием для признания за ней права собственности, поскольку автомобиль с таким идентификационным номером предприятием-изготовителем ОАО «АвтоВАЗ» не выпускался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Аббясовой Р.Т. к управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Ульяновской области о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении него отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней

Судья: О.Н.Сергеева