Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер к ООО АФ АКОС-ЧЕЛНЫ, Компании АКОС, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 27 декабря 2013г. она приобрела в автосалоне NISSAN АКОС-Челны, расположенном в г.Набережные Челны, автомашину ***, после регистрации присвоен гос. знак ***. Гарантийный срок производится 36 месяцев или до достижения пробега 100000 км в зависимости от того, что наступит ранее. До истечении гарантийного срока производителя менеджеры ответчика ООО АФ АКОС-ЧЕЛНЫ понудили ее заключить договоры постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ №208 от 28.11.2016г. на сумму 16425 руб., которую она оплатила полностью и №279 от 30.10.2017г. на сумму 43987 руб. 50 коп., которую она также оплатила полностью, что подтверждается прилагаемыми кассовыми чеками. Согласно п.1.2 вышеуказанных договоров Дилер – ООО АФ АКОС-ЧЕЛНЫ при осуществлении своих прав и обязанностей действует от имени и по поручению ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», именуемого «Принципал» на основании заключенного с Принципалом агентского соглашения №164 от 01 сентября 2016г. в рамках проводимой Принципалом программы «NISSAN SERVICE 3+». Согласно п.5.7 вышеуказанных договоров при их заключении и исполнении Дилер – ООО АФ АКОС-Челны передает информацию и персональные данные Покупателя в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». 16 апреля 2018г. по предварительной записи истец приехала в NISSAN АКОС-Челны с целью удаления царапин на корпусе левого наружного зеркала бокового вида, царапины на молдингах левых дверей, потертость на задней левой двери, царапина на заднем левом крыле и проведения очередного ТО, шиномонтажа, балансировки, диагностики и регулировки давления, развала-схождения. Ответчик ООО АФ АКОС-Челны нарушил ее право на участие в осмотре автомобиля мастером кузовного цеха и принятия решения очередности проведения работ, а именно первоначально – кузовных, а затем ТО и другие работы. Для участия в осмотре автомобиля мастер кузовного цеха ее не пригласил. 16 апреля 2018г. ее автомобиль осматривали мастер кузовного цеха ФИО. и мастер цеха ТО ФИО. без ее участия, ими же, без ее участия было принято решение об очередности проведения работ: первоначально 16 апреля 2018г. были проведены работы по ТО, шиномонтажу, балансировке, диагностике и регулировке давления, развала-схождения, в кузовной цех ее автомобиль не был принят и она была вынуждена уехать домой в г.Альметьевск, вновь записавшись на кузовной ремонт. Лишь по повторной предварительной записи 18 апреля 2018г. в 08-00 час. ее автомобиль был принят в ООО АФ АКОС-Челны ФИО1 В кузовном цехе ее автомобиль находился трое суток и был выдан ей с недостатками как в кузовных работах, так и как впоследствии было установлено, с недостатками ТО: работы по покраске проведены некачественно, имеются невысохшие подтеки краски, задняя левая дверь не покрашена и не отполирована, потертость не устранена, не работает аудиосистема, не горят лампы стоп-сигнала и габарита заднего верхнего левого фонаря. Кроме того, в заказ-наряде №КП 00001108 от 21.04.2018г. необоснованно включены строки: бампер задний с/у на сумму 510 руб., подкрылок задний левый с/у на сумму 170 руб., крыло заднее левое ремонт на сумму 2975 руб., всего на сумму 3655 руб. так как в заказ-наряде №КП 00001108 от 21.04.2018г. отсутствуют необходимые для ремонта расходные материалы и их использование. В заказ-наряде №КП 00001108 от 21.04.2018г. необоснованно включены строки 4,5 – с/у молдингов левых дверей на общую сумму 510 руб. При необходимости покраски дверей с/у молдингов дверей не требуется. Ответчик ООО АФ АКОС-Челны не предоставляет возможности для осуществления контроля со стороны владельца автомобиля при проведении скрытых работ и не уведомляет владельцев автомобиля источника повышенной опасности о дате и времени проведения скрытых работ. 02 февраля 2017г. в нарушение условий договора постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ №208 от 28.11.2016г. на сумму 16452 руб. ей был предъявлен счет №726 от 02.02.2017г. на сумму 1500 руб. за услуги по диагностике и ремонту электропроводки автомобиля. Указанный счет она была вынуждена оплатить полностью так как сотрудники ООО АФ АКОС-Челны поставили ей условие либо она оплачивает работы и их выполняют в течение 1 часа, либо она оставляет автомобиль для проведения работ в автосервисе на 2 суток. Из-за нарушения ее права на осмотр автомобиля с участием мастера кузовного цеха и принятия решения очередности проведения работ, необоснованного увеличения срока проведения работ, их некачественного выполнения, обсчета, не предоставления возможности для осуществления контроля со стороны владельца автомобиля источника повышенной опасности при проведении скрытых работ, нарушения условий договора постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+, а также нежелания в дальнейшем пользоваться услугами ответчика ООО АФ АКОС-Челны, она решила отказаться от услуг ООО АФ АКОС-Челны по постгарантийному обслуживанию NISSAN SERVICE 3+, расторгнуть договор постгарантийного обслуживания №279 от 30.10.2017г., о чем неоднократно предупреждала ответчика ООО АФ АКОС-Челны и соответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» г.Москва по телефону, несмотря на то, что договор возмездного оказания услуг может быть прерван заказчиком без указания причин. Услуги по договору постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ за №279 от 30.10.2017г. ей не предоставлялись. На момент проведения кузовного ремонта пробег автомашины составляет 55800 км, что подтверждается заказ-нарядом №КП 00001108 от 21.04.2018г.12 мая 2018г. она продала автомобиль ***, гос. знак *** с пробегом 56700 км, что подтверждается договором купли-продажи. Срок действия договора постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ за №279 от 30.10.2017г. не истек, необходимость в постгарантийном обслуживании автомобиля ***, гос. знак *** у нее отпала. Из-за некачественно проведенного ремонта автомобиля, покупатель потребовал снижения заявленной стоимости автомобиля и не выразил намерения в участии в указанном договоре, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. 18 мая 2018г. истец обратилась к ответчикам с письменным заявлением об отказе от исполнения договора постгарантийного обслуживания №279 от 30.10.2017г. на сумму 43897 руб. 50 коп. и возврате ей в течение 7 дней со дня получения ее заявления в досудебном порядке денежных средств в сумме 66077 руб. 50 коп. Соответчики получили ее заявление соответственно 24 мая 2018г. и 25 мая 2018г., и оставили его без ответа и удовлетворения. Письмом от 01.06.2018г. ответчик ООО АФ АКОС-Челны в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на условия, изложенные в п.3.4 договора постгарантийного обслуживания за №279 от 30.10.2017г., а также ссылаясь на то, что срок действия договора постгарантийного обслуживания №208 от 28.11.2016г. на сумму 16425 руб. истек и она не имеет права требовать возврата его стоимости, а денежные средства по заказ-наряду №КП 00001108 от 21.04.2018г. оплачены другому юридическому лицу. Денежные средства согласно предъявленному к оплате заказ-наряду №КП 00001108 от 21.04.2018г. оплачены ответчик, полное наименование которого ООО АФ АКОС-Челны. Срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в сумме 1500 руб. по счету №726 от 02.02.2017г. за услуги по диагностике и ремонту электропроводки автомобиля не истек.

Просит признать условия Договора постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ №279 от 30.10.2017г., изложенные в п.3.4, 3.5, 4.2, 4.6, 5.13 ущемляющими права потребителя – собственника по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами, недействительными; расторгнуть Договор постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ №279 от 30.10.2017г.; взыскать с ответчика ООО АФ АКОС-Челны в свою пользу 1500 руб. неосновательно предъявленные ей к оплате и уплаченные по счету №726 от 02.02.2017г. за услуги по диагностике и ремонту электропроводки в период действия договор постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ за №208 от 28.11.2016г. на сумму 16452 руб.; 4165 руб. неосновательно предъявленные ей к оплате и уплаченные ею по заказ-наряду №КП00001108 от 21.04.2018г.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом 2832 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; 43987 руб. 50 коп. уплаченные по договору постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ за №279 от 30.10.2017г., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом 21993 руб. 75 коп., моральный вред в размере 15000 руб.Также просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», Компания АКОС.80981,50руб.

Перед началом судебного разбирательства по существу истец уточнив свои требования уточнив свои требования в части взыскания денежных средств, просил взыскать с ООО АФ АКОС-ЧЕЛНЫ 1500руб неосновательно предъявленные сумму оплаты по счёту 726 от 02.02.2017г., 4165 руб. предъявленные к оплате по заказ наряду № КП00001108 от 21.04.2018г, штраф и компенсацию морального вреда.43987руб., сумму уплаченные по договору №279 от 30.10.2017г., штраф, компенсацию морального вреда. Признать условия договора посгарнтейного обслуживания 279 от 30.10.2017г. изложенные в п.п. 3.4., 3.5, 4.2, 4.6, 5.13 недействительными и расторгнуть договор.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска в уточненном варианте настаивала.

Представитель ответчика ООО АФ АКОС-Челны иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»в своем отзыве просит в иске отказать.

Представитель ответчика Компания АКОС извещен.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что согласно договору постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ №208 от 28.11.2016г. ООО АФ АКОС-ЧЕЛНЫ (Дилер) и ФИО2 (покупатель), заключили настоящий договор о нижеследующем: Дилер предоставляет покупателю право на постгарантийное обслуживание по программе NISSAN SERVICE 3+, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, принадлежащего покупателю автомобиля марки ***, модель ***, 2013г.в., а покупатель обязуется оплатить предоставленное право в сроки и в порядке, установленные в настоящем договоре. Характеристики автомобиля, на который предоставляется право на постгарантийное обслуживание, указаны в Приложении 1 к настоящему договору; при осуществлении своих прав и обязанностей по настоящему договору Дилер действует от имени и по поручению ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», далее именуемое «Принципал», на основании заключенного с Принципалом агентского соглашения №164 от 01.09.2016г. в рамках проводимой Принципалом программы «NISSAN SERVICE 3+»; право покупателя на постгаранйтиное обслуживание заключается в возможности проведения в интересах Покупателя Дилером, либо иным официальным дилером «Ниссан» в РФ, бесплатного ремонта автомобиля, в связи с возникновением не по вине покупателя, либо третьих лиц, неполадок в работе частей, узлов, систем или приборов автомобиля, с учетом ограничений и изъятий, содержащихся в Приложении 2 к настоящему Договору. Ответственность за качество работ по ремонту автомобиля в рамках постгарантийного обслуживания по программе NISSAN SERVICE 3+ несет Дилер, непосредственно выполнивший такие работы; стоимость деталей и запасных частей, использованных при ремонте автомобиля в рамках исполнения настоящего договора с покупателя не взимается, с учетом ограниченной и изъятий, содержащихся в Приложении 2 к настоящему договору; стоимость предоставляемого покупателю права на постгарантийное обслуживание автомобиля составляет 16425 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Кроме того, согласно договору постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ №279 от 30.10.2017г. ООО АФ АКОС-ЧЕЛНЫ (Дилер) и ФИО2 (покупатель), заключили настоящий договор о нижеследующем: Дилер предоставляет покупателю право на постгарантийное обслуживание по программе NISSAN SERVICE 3+, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, принадлежащего покупателю автомобиля марки ***, модель *** 2013года выпуска, а покупатель обязуется оплатить предоставленное право в сроки и в порядке, установленные в настоящем договоре.

Характеристики автомобиля, на который предоставляется право на постгарантийное обслуживание, указаны в Приложении 1 к настоящему договору; при осуществлении своих прав и обязанностей по настоящему договору Дилер действует от имени и по поручению ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», далее именуемое «Принципал», на основании заключенного с Принципалом агентского соглашения №164 от 01.09.2016г. в рамках проводимой Принципалом программы «NISSAN SERVICE 3+»; право покупателя на постгаранйтиное обслуживание заключается в возможности проведения в интересах Покупателя Дилером, либо иным официальным дилером «Ниссан» в РФ, бесплатного ремонта автомобиля, в связи с возникновением не по вине покупателя, либо третьих лиц, неполадок в работе частей, узлов, систем или приборов автомобиля, с учетом ограничений и изъятий, содержащихся в Приложении 2 к настоящему Договору. Ответственность за качество работ по ремонту автомобиля в рамках постгарантийного обслуживания по программе NISSAN SERVICE 3+ несет Дилер, непосредственно выполнивший такие работы; стоимость деталей и запасных частей, использованных при ремонте автомобиля в рамках исполнения настоящего договора с покупателя не взимается, с учетом ограниченной и изъятий, содержащихся в Приложении 2 к настоящему договору; стоимость предоставляемого покупателю права на постгарантийное обслуживание автомобиля составляет 43 987 руб. 50 коп. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата ФИО2 произведена ООО АФ АКОС-ЧЕЛНЫ полностью, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями на сумму 43987 руб. 50 коп. от 30.10.2017г. и сумму 16425 руб. от 28.11.2016г.

16 апреля 2018г. по предварительной записи истец приехала в NISSAN АКОС-Челны с целью удаления царапин на корпусе левого наружного зеркала бокового вида, царапины на молдингах левых дверей, потертость на задней левой двери, царапина на заднем левом крыле и проведения очередного ТО, шиномонтажа, балансировки, диагностики и регулировки давления, развала-схождения.

16 апреля 2018г. автомобиль осматривали мастер кузовного цеха ФИО. и мастер цеха ТО ФИО без участия истца, ими же, без участия истца было принято решение об очередности проведения работ: первоначально 16 апреля 2018г. были проведены работы по ТО, шиномонтажу, балансировке, диагностике и регулировке давления, развала-схождения, в кузовной цех автомобиль не был принят и она была вынуждена уехать домой в г.Альметьевск, вновь записавшись на кузовной ремонт.

Лишь по повторной предварительной записи 18 апреля 2018г. в 08-00 час. автомобиль истца был принят в ООО АФ АКОС-Челны ФИО. В кузовном цехе автомобиль находился трое суток и был выдан истцу с недостатками как в кузовных работах, так и как впоследствии было установлено, с недостатками ТО: работы по покраске проведены некачественно, имеются невысохшие подтеки краски, задняя левая дверь не покрашена и не отполирована, потертость не устранена, не работает аудиосистема, не горят лампы стоп-сигнала и габарита заднего верхнего левого фонаря.

В заказ- наряде №КП 00001108 от 21.04.2018г. необоснованно включены строки: бампер задний с/у на сумму 510 руб., подкрылок задний левый с/у на сумму 170 руб., крыло заднее левое ремонт на сумму 2975 руб., всего на сумму 3655 руб. так как в заказ-наряде №КП 00001108 от 21.04.2018г. отсутствуют необходимые для ремонта расходные материалы и их использование.

В заказ-наряде №КП 00001108 от 21.04.2018г. необоснованно включены строки №4 и 5 – с/у молдингов левых дверей на общую сумму 510 руб.

02 февраля 2017г. в нарушение условий договора постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ №208 от 28.11.2016г. на сумму 16452 руб. истцу был предъявлен счет №726 от 02.02.2017г. на сумму 1500 руб. за услуги по диагностике и ремонту электропроводки автомобиля.

Указанный счет истец оплатила полностью.

Услуги по договору постгарантийного обслуживания NISSAN SERVICE 3+ за №279 от 30.10.2017г. ей не предоставлялись.

На момент проведения кузовного ремонта пробег автомашины составляет 55800 км, что подтверждается заказ-нарядом №КП 00001108 от 21.04.2018г.12 мая 2018г. она продала автомобиль ***, гос. знак *** с пробегом 56700 км, что подтверждается договором купли-продажи.

18 мая 2018г. истец обратилась к ответчикам с письменным заявлением об отказе от исполнения договора постгарантийного обслуживания №279 от 30.10.2017г. на сумму 43897 руб. 50 коп. и возврате ей в течение 7 дней со дня получения заявления в досудебном порядке денежных средств в сумме 66077 руб. 50 коп.

Соответчики получили заявление истца, однако оставили его без ответа и удовлетворения.

Письмом от 01.06.2018г. ответчик ООО АФ АКОС-Челны в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на условия, изложенные в п.3.4 договора постгарантийного обслуживания за №279 от 30.10.2017г., а также ссылаясь на то, что срок действия договора постгарантийного обслуживания №208 от 28.11.2016г. на сумму 16425 руб. истек и она не имеет права требовать возврата его стоимости, а денежные средства по заказ-наряду №КП 00001108 от 21.04.2018г. оплачены другому юридическому лицу.

При рассмотрении дела по существу установлено, что истец заключил договор постгарантейного обслуживания 28.11.2016г.№208 «NISSAN Service+» с дилером NIASSAN «АФ АКОС_ЧЕЛНЫ» сроком на один год.

После завершения срока данного договора заключил новый договор постгарантейного обслуживания №279 от 30.10.2017года сроком на два года.

Истец 12 мая 2018года продала свой автомобиль третьему лицу. В силу договора купли-продажи от 12.05.2018года автомобиль ***» принадлежит ФИО.

При заключении договоров постгарантейного обслуживания как в 2016 году, так и 2017году истцу были разъясненоы, что все условия договора, и они устраивали истца.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что в случае перехода права собственности на автомобиль от покупателя третьему лицу после подписания сторонами договора, настоящий договор считается в соответствии с п. 1 ст. 430ГК РФ заключенным покупателем в пользу третьего лица – нового собственника автомобиля в связи, с чем к указанному лицу переходят все права на постгарантейное обслуживание автомобиля на срок, указанной в п.4.1.договора. В случае изменения собственника автомобиля, договор постгаратейного обслуживания «NISSAN Service+» расторжению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств о том, что новый собственник отказывается от услуг по договору постгарантейного обслуживания при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль был продан со всеми правами, предусмотренными по договору постгарантейного обслуживания.Также истцом не представлено доказательств что новый собственник не пользуется правами вытекающими из договора №279 от 30.10.2017г.

Кроме того истец с заявлением о расторжении договора обратилась только после реализации своего автомобиля третьему лицу не в то время когда она была собственницей данного автомобиля, что дает основание полагать, что истец в данном случае злоупотребляет своими правами. При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении требований о признании пунктов договора № 279 от 30.10.2017г. 3.4; 3.5;4.2;4.6; 5.13 и расторжении договора и возврата оплаченной суммы необоснованными подлежащими отклонению.

Исковые в части взыскания 1500 руб. как неосновательно, по мнению истца, сумма к оплате по ремонту и диагностике электрооборудования также подлежат отказу, поскольку оно не связана гарантийным обслуживанием автомобиля, является эксплуатационной поломкой, взыскание 4165руб. оплаченный по заказ-наряду №КП 00001108 также подлежит отказу, поскольку истцом не представлено доказательств о необоснованности включенных в заказ –наряд позиций и проделанных работ по заказ-наряду

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Миллер к ООО АФ АКОС-ЧЕЛНЫ, Компании АКОС, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: