Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению внутренних дел по Сахалинской области о признании проведение служебной проверки незаконным, о признании незаконным решения комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики, признании незаконным отказа в предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском, указав, что проходит службу в УВД Сахалинской области с сентября 1994г.в должности командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области.

10.01.2011г. он был ознакомлен с заключением служебной проверки, утвержденной 31.12.2010г. Майором ФИО1, в которой указано, что его необходимо рассмотреть на заседании комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области.

07.01.2011г. он направил в порядке ст. 62 ТК РФ рапорт командиру ОБДПС ГИБДД об истребовании заключения служебной проверки и рапорта должностного лица, послужившего основанием для проведения служебной проверки. В предоставлении рапорта ему было отказано.

28.12.2010г. ему было объявлено о проведении комиссии в его выходной день 11 января 2011г.

07.01.2011г. он направил рапорт в УВД по Сахалинской области об истребовании приказа об утверждении Положения о комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области, положения о комиссии, приказ об утверждении состава комиссии. Эти документы ему были необходимы для защиты его прав во время проведения комиссии, однако в выдаче указанных документов ему было отказано.

18.01.2011г. он был вызван на заседание комиссии, по результатам которой было вынесено « строго указать» на допущенное нарушение.

31.01.2011г. он направил в порядке ст. 62 ТК РФ рапорт начальнику УВД по Сахалинской области об истребовании протокола заседания комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике, с целью обжалования его выводов, но в этом ему было отказано.

Полагал проведение служебной проверки, утвержденной 31.12.2010г., а также проведение заседания комиссии и вывод комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики незаконными, поскольку служебная проверка проведена в нарушение Приказа № 1140 от 24.08.2008г., которым утверждена «Инструкция о порядке организации проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ». Командир отдельного батальона, а также его заместители не имеют право проводить служебную проверку и утверждать заключение по результатам служебной проверки.

Указанные действия причинили ему моральный вред, поскольку результаты служебных проверок хранятся в материалах личного дела и могут негативно отразиться на его дальнейшей служебной деятельности.

Кроме того, отказывая в предоставлении истребуемых им документов в порядке ст. 62 ТК РФ работодатель нарушил его права на получение документов, связанных с работой, что также является незаконным.

Просил суд признать незаконным проведение служебной проверки, утвержденной 31.12.2010г. признать незаконным решение комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики, признать незаконным отказа в предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, необходимых для защиты трудовых прав, в связи с незаконным проведением служебной проверки, утвержденной 31.12.2010г., взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере .

В судебном заседании 07.04.2011г. истец и его представитель ФИО3 исковые требования дополнили и просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме .

В настоящее судебное заседание истец не явился по неизвестным для суда причинам, извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика УВД по Сахалинской области по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском не согласились. Просили в удовлетворении требований отказать. По мнению представителей ответчика ФИО7 не был привлечен к дисциплинарной ответственности по итогам проведенной служебной проверки, в связи с чем его права не нарушены. Кроме того командир батальона и лицо исполняющие обязанности командира батальона имеет право назначать служебные проверки в отношении своих подчиненных.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом № 19 л от 08.01.2004г. ФИО7 назначен на должность командира взвода ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области.

Согласно п.1 Положения об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по Сахалинской области, утвержденного Приказом УВД по Сахалинской области от 15.12.2009г. № 1613, отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Сахалинской области является строевым подразделением Госавтоинспекции и входит в состав милиции общественной безопасности УВД по Сахалинской области. Согласно Положения о МОБ УВД по Сахалинской области, утвержденного Приказом начальника УВД по Сахалинской области от 15.05.2009г. № 530 милиция общественной безопасности является составной частью УВД по Сахалинской области, которое и является работодателем для истца.

Согласно рапорта инспектора –дежурного ОБДПС ГИБДД старшего лейтенанта ФИО8 от 02.12.2010г. ФИО7 отсутствовал на утреннем разводе 30.11.20110г. при заступлении первой смены в 07-30час.

По факту отсутствия ФИО7 на утреннем разводе была назначена служебная проверка Врио командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО1

По результатам служебной проверки 31.12.2010г. Врио командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО1 было утверждено Заключение служебной проверки от 29.12.2010г., из которого следует, что за нарушение требований Приказа МВД России от 02.03.2009г. № 186 дпс ФИО7 необходимо рассмотреть на заседании комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области № 2 от 18.01.2011г. комиссия приняла решение указать старшему лейтенанту ФИО7 командиру взвода ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области на недопустимость нарушения требований, предъявляемых к служебному поведению. Указанное решение утверждено Врио командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО1 18.01.2011г.

Проверяя законность и обоснованность действий работодателя, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008года№ 1140 служебная проверка проводиться по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.

Правом наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников ОБДПС ГИББДД при УВД по Сахалинской области имеет начальник УВД по Сахалинской области. Командир отдельного батальона ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области имеет право только вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий и готовить проекты приказов, согласно Инструкции, утвержденной Приказом УВД по Сахалинской области от 23.06.2010г. № 716. И Положения об ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области, утвержденного приказом от 15.12. 2009г. № 1613 УВД по Сахалинской области.

Таким образом командир отдельного батальона ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области и его заместители не имею право назначать, проводить служебные проверки и утверждать заключения служебных проверок в отношении сотрудников ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что служебная проверка в отношении ФИО7 проведена с нарушением действующего законодательства. Поскольку судом признано незаконным проведение служебной проверки, утвержденной 31.12.2010г., решение комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике от 18.01.2011г. также судом признается незаконным, поскольку отсутствовали основания для проведения заседания указанной комиссии.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным проведение служебной проверки, утвержденной 31.12.2010г. признании незаконным решение комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики от 18.01.2011г. подлежат удовлетворению.

Требование ФИО7 о признании незаконным отказа УВД по Сахалинской области по предоставлению ему документов, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью, для защиты трудовых прав в связи с незаконным проведением служебной проверки, утвержденной 31.12.2010г. подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено судом ФИО7 03.01.2011г. обратился с рапортом к командиру ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО9 о предоставлении заключения служебных проверок, проведенных в отношении него с 15.11.2010г.по 31.12.2010г., объяснения данные им по поводу проводимых в отношении него проверок с 15.11.2010г. по 31.12.2010г., рапорты должностных лиц, на основании которых были проведены служебные проверки с 15.11.2010г. по 31.12.2010г., приказы о проведении в отношении него служебных проверок в период с 15.11.2010г. по 31.12.2010г., рапорт лица, на основании которого в отношении него проводилась служебная проверка.

Кроме того согласно рапорта от 04.01.2011г. на имя начальника УВД по Сахалинской области истец потребовал предоставить ему Приказ об утверждения Положения о комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области., приказ об утверждении состава комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области. Положение о комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области, приказ о привлечении его к исполнению обязанностей службы в выходной день -11.01.2011г.

Также он обратился с рапортом от 31.01.2011г. на имя начальника УВД по Сахалинской области с требованием выдать ему протокол комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике от 18.01.2011г., заключение комиссии, копию приказа об утверждении действующего положения об ОБДПС, копию действующего Положения об ОБДПС.

Согласно п.26 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку;

знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Таким образом, специальное законодательство, регулирующее порядок проведение служебных проверок в органах внутренних дел не предусматривает выдачу сотруднику копий заключения служебных проверок, а также документов, в том числе рапортов, послужившим основанием для проведения служебных проверок.

Доводы истца о том, что подлежит применению статья 62 Трудового Кодекса РФ, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, судом также установлено, что материалы служебной проверки, утвержденной 31.12.2010г. были выданы ФИО7 17.01.2011г., что не отрицалось истцом в предыдущих судебных заседаниях. С рапортом лейтенанта ФИО10 он был ознакомлен 30.12.2010г., однако подписаться под тем, что ознакомлен отказался, о чем составлен акт от 30.12.2010г.

Таким образом, истец был ознакомлен как с результатами служебной проверки, так и с материалами, послужившими основанием для ее проведения.

В связи с изложенным нарушений прав истца судом не установлено.

Суд также отклоняет доводы истца об обязанности работодателя, выдать ему Приказ об утверждения Положения о комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области, приказ об утверждении состава комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области. Положение о комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области, полагая, что указанные документы являются документами, связанными с его трудовой деятельностью.

По мнению суда, указанные локальные нормативные акты, принятые работодателем, не являются индивидуальными актами, связанными с трудовой деятельностью ФИО7, а предназначены для неоднократного применения в отношении всех сотрудников ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области в целях укрепления служебной дисциплины, обеспечению соблюдения норм профессиональной этики и урегулирования конфликтов интересов.

Что касается требования истца о выдаче ему протокола заседания комиссии от 18.01.2011г. в связи с тем, что ему необходимо было защищать свои трудовые права в суде, суд также полагает их необоснованными, поскольку согласно положения о комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области для сотрудника предусмотрено право ознакомления с решением комиссии. Право на получение копии протокола заседания комиссии, указанное Положение не предусматривает. С решением комиссии ФИО7 был ознакомлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не было обязанности перед сотрудником по выдаче ему указанных документов.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным отказа УВД по предоставлению ему документов, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью, для защиты трудовых прав в связи с незаконным проведением служебной проверки, утвержденной 31.12.2010г. подлежат отклонению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав незаконным проведением в отношении него служебной проверки, суд признает указанные требования обоснованными.

В силу требований п. 41 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации копия заключения служебной проверки приобщается к материалам личного дела сотрудника, в отношении, которого проводилась служебная проверка.

Поскольку наличие указанного заключения в личном деле ФИО7 может негативно сказаться на его послужном списке и дальнейшему прохождению службы, суд приходит к выводу о нарушении работодателем трудовых прав истца.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме .

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом составления им искового заявления и участия в 2 судебных заседаниях в сумме . Расходы подтверждены соглашением между ФИО7 и ФИО3, а также распиской ФИО3 в получении от ФИО7 денежных средств в сумме .

От уплаты госпошлины ответчик освобожден в силу НК РФ, поскольку финансируется из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, заявленных к Управлению внутренних дел по Сахалинской области удовлетворить частично.

Признать незаконным проведение служебной проверки в отношении ФИО2, утвержденной 31.12.2010г., признать незаконным решение комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 18.01.2011г. в отношении ФИО2.

Взыскать с Управления внутренних дел Сахалинской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме , расходы на оплату услуг представителя в сумме .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 10 мая 2011г.

Председательствующий Сим О.Н.