Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В. с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о признании действий незаконными, обязании аннулировать начисления, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о признании действий незаконными, обязании аннулировать начисления, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг которые она добросовестно оплачивает по лицевому счету №. Организацией предоставляющей услуги теплоснабжения в данный дом является ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в платежных документах на оплату услуг теплоснабжения выставляло ей плату за «Услугу по начислению и учету оплат». Однако с начислением и взиманием платы за указанную услугу истец не согласна, поскольку такая услуга не является коммунальной, при этом договоры на оказание каких-либо дополнительных услуг между истцом и ответчиком не заключались. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. На основании указанной нормы управление многоквартирного <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «<адрес>». В соответствии с п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, ТСЖ «Островского 23» в тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества уже включены расходы по содержанию информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги. Истцом по лицевому счету № оплачивались коммунальные услуги, однако, в платежных документах ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» помимо платы за коммунальную услугу «Отопление» была включена плата за «Услугу по начислению и учету оплат». Сумма, которую истец заплатила в ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» за «Услугу по начислению и учету оплат», составила 201,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» получило незаконно указанную сумму, поскольку «Услуга по начислению и учету оплат» не является коммунальной и фактически не оказывалась истцу. В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму денежного обогащения. Поскольку полученные денежные средства за «Услугу по начислению и учету оплат» являются неосновательным обогащением, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 руб. 01 коп., рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ. Истцом, в связи с указанным, была направлена претензия ответчику, в которой содержится требование о возврате незаконно полученных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако в нарушение пп. «д» п. 31 Правил №, п. 1 ст. 31 Закона «О защите потребителей» ответ не был направлен, требования потребителя ответчиком не исполнены. К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинения вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Ответчиком были нарушены права истца как потребителя. По вине ответчика она испытывала нравственные переживания. Кроме того, в результате нарушения ответчиком прав потребителей, истец была вынуждена обратиться за зашитой в суд, что само по себе сказывается на ее моральном состоянии. На основании изложенного, оценивает нанесённый ей ответчиком моральный ущерб в размере 10000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: признать действия ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по начислению и выставлению счетов ФИО1 по лицевому счёту № на оплату услуги - «Услуга по начислению и учету оплат» незаконными, обязать аннулировать начисления платы за услугу - «Услуга по начислению и учету оплат» по лицевому счету №, взыскать уплаченные в счет оплаты за «Услугу по начислению и учету оплат» денежные средства в размере 201,70 руб., 28,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2 В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, с участием представителя истца – ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснении от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия, согласно которой она считает начисления по графе «Услуга по начислению и учету оплат» незаконной и необоснованной и просит возвратить ей излишне уплаченные денежные средства. Рассмотрев указанную претензию ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 229,71 руб., что подтверждается распиской ее представителя. В связи с тем, что истец в претензии не указала срок, в который она хотела бы получить ответ на свое обращение, при рассмотрении указанного обращения ответчик руководствовался ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Претензия истца рассмотрена и удовлетворена ответчиком в установленный законом срок, однако истец, не принимая во внимание указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением, что по мнению ответчика является злоупотреблением прав со стороны истца, с целью причинения ущерба ответчику. Также ответчик считает незаконными требования истца о взыскании за морального вреда в сумме 10 000 рублей и 30 000 рублей расходов на представителя. Размер вознаграждения не соответствует характеру и сложности дела, расходы завышены с целью причинения ущерба ответчику.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений отнесены установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы. В соответствии со ст.ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>.

Из имеющихся в деле квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по лицевому счету № выставляло и получало от истца оплату за «Услугу по начислению и учету оплат».

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354, (далее – Правила № 354) дают определение понятию "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также, в соответствии с Правилами №354 "коммунальные ресурсы" это - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из указанного следует, что предъявляемая ответчиком к оплате «Услуга по начислению и учету оплат» не является коммунальной, в связи с чем, при разрешении настоящего спора применимы положения гл.гл. 27-28 ГК РФ.

В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Руководствуясь ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных сторонами объяснений и письменных доказательств следует, что между истцом и ответчиком какие-либо договоры или соглашения об оказании «Услуги по начислению и учету оплат» не заключались, в связи с чем, начисление и взимание платы за такую услугу с истца является необоснованным и не соответствует требованиям закона.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушены права истца в связи с включением ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в состав платы за коммунальные услуги потребляемые истцом, платы за фактически не оказанную услугу, и что исковые требования в части признания незаконными действий ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по начислению и выставлению счетов на оплату «Услуги по начислению и учету оплат», обязании аннулировать начисления платы за «Услуги по начислению и учету оплат» - подлежат удовлетворению.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 201,70 руб. и проценты за пользование денежными средства в размере 28,01 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств и процентов за «Услугу по начислению и учету оплат». Однако, в связи с их добровольным исполнением ответчиком в ходе судебного разбирательства, решение в этой части не приводить в исполнение.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не начисляет и не выставляет истцу плату за «Услугу по начислению и учету оплат», то решение в части обязания ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» аннулировать начисления платы за «Услуги по начислению и учету оплат» так же исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» компенсации морального вреда в размере 100 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 9900 рублей надлежит отказать. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, также с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

При этом судебные расходы определены судом ко взысканию на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. Факт несения расходов подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренные специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. С учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ст. 98 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о признании действий незаконными, обязании аннулировать начисления, взыскании морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по начислению и выставлению счетов ФИО1 по лицевому счёту № на оплату услуги - «Услуга по начислению и учету оплат» незаконными.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» аннулировать начисления платы за услугу - «Услуга по начислению и учету оплат» по лицевому счету ФИО1 №.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму на оплату услуги «Услуга по начислению и учету оплат» в сумме 201 рубль 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 рублей 01 копейка.

Решение суда в части обязания ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» аннулировать начисления платы за услугу - «Услуга по начислению и учету оплат» по лицевому счету ФИО1 №, в так же взыскании денежных средств в сумме 201 рубль 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 рублей 01 копейка не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, в остальной части в сумме 9 900 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части в сумме 28 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья А.В. Коротыч