Гражданский кодекс часть 1

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ижевская транспортная компания» к ООО «Профит», МРИ ФНС РФ № 8 по УР, МРИ ФНС РФ № 9, ИП ФИО1, ООО «ТрансТехника», ООО «Уралтехнопродукт», ФИО2, ФИО3, ООО «Урал-Транс», Государственной инспекции труда в УР, ООО «Новые технологии», Управлению Росприроднадзору по УР, ФИО4, КУ УР «Безопасность дорожного движения УР», ООО «Юг», ООО «Сарус», ФИО5, КУ УР «Управтодор Безопасность дорожного движения УР», ООО «Компания Профи-М», ФИО6, ФИО7, ООО «Урал-Дизайн-КРС» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л :

ООО «Ижевская транспортная компания» (далее по тексту ООО «ИжТрансКом») обратилось в суд с иском к ООО «Профит», МРИ ФНС РФ № 8 по УР, МРИ ФНС РФ № 9, ИП ФИО1, ООО «ТрансТехника», ООО «Уралтехнопродукт», ФИО2, ФИО3, ООО «Урал-Транс», Государственной инспекции труда в УР, ООО «Новые технологии», Управлению Росприроднадзору по УР, ФИО4, КУ УР «Безопасность дорожного движения УР», ООО «Юг», ООО «Сарус», ФИО5, КУ УР «Управтодор Безопасность дорожного движения УР», ООО «Компания Профи-М», ФИО6, ФИО7, ООО «Урал-Дизайн-КРС» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ИжТрансКом» и ООО «Профит» осуществлена поставка товара по товарным накладным № 5151 от 31.10.2017 г. и № 616 от 30.11.2017 г. В обеспечение исполнения обязательства по оплате поставленного товара ООО «Профит» предоставило в залог транспортные средства:

ТС 5646-0000010, тип транспортного средства – специализированный (прочее), VIN №, год изготовления <данные изъяты>, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – защитный, государственный регистрационный знак №;

Согласно договору залога транспортного средства № ДЗ-08-2017 от 01.12.2017 г. на момент заключения договора задолженность ООО «Профит» перед ООО «ИжТрансКом» составляла 1.692.090,03 руб., в т.ч. НДС 18%, которую должник обязался погасить до 31.03.2018 г.

Согласно п. 3.2 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (п. 3.3 договора). Реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя с 01.04.2018 г. в случае не оплаты залогодателем залогодержателю суммы задолженности, указанной во втором абзаце п. 1.1 указанного договора, без направления залогодержателем залогодателю каких-либо письменных уведомлений.

В связи с неисполнением своих обязательств со стороны ООО «Профит» заложенное имущество на основании п. 3.4 договора залога, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ перешло в собственность ООО «ИжТрансКом» с 01.04.2018 г.

Имущество фактически передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 01.04.2018 г. сторонами сделаны соответствующие записи в паспорте транспортного средства. ООО «ИжТрансКом» со своей стороны производил ремонтные работы в отношении указанных транспортных средств в целях возможности их осмотра и постанови на учет в органах ГИБДД.

Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД, возбужденного в отношении ООО «Профит», судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Кроме того, транспортное средство КРАЗ3260Г, VIN №, государственный регистрационный знак № включено в акт о наложении ареста (описи) от 10.07.2018 г. в рамках исполнительного производства № 64202/18/18018-ИП от 10.07.2018 г. в пользу ООО «Спецтехника».

Согласно паспортам транспортных средств со стороны ООО «Профит» и ООО «ИжТрансКом» сделаны соответствующие записи «прежний собственник» и «новый собственник».

Поскольку отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации, а момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен с момента передачи вещи или, в данном случае, момента реализации предмета залога путем оставления заявителем залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность истца, в силу п. 1 ст. 223, ст. 350.1 ГК РФ право собственности на спорные транспортные средства принадлежит ООО «ИжТрансКом».

Соответственно, запрет на спорные транспортные средства должен быть отменен. Постановлением начальника Устиновского РОСП г. Ижевска от 10.08.2018 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о снятии ограничений, в связи с не предоставлением судебного акта о признании договора залога действительным.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД, в отношении транспортных средств марка (модель):

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2018 г., составленной в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД в отношении должника ООО «Профит» транспортное средство марки:

КРАЗ3260Г, тип транспортного средства – спецавтомобиль (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – желтый, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца ООО «ИжТрансКом» - по доверенности ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профит» - по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Урал-Транс» - по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика МРИ ФНС РФ № 8 по УР – по доверенности ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила письменные пояснения на иск.

Ответчики МРИ ФНС РФ № 9 по УР, ИП ФИО1, ООО «ТрансТехника», ООО «Уралтехнопродукт», ФИО2, ФИО3, ООО «Урал-Транс», Государственная инспекция труда в УР, ООО «Новые технологии», Управление Росприроднадзора по УР, ФИО4, КУ УР «Безопасность дорожного движения УР», ООО «Юг», ООО «Сарус», ФИО5, КУ УР «Управтодор Безопасность дорожного движения УР», ООО «Компания Профи-М», ФИО6, ФИО7, ООО «Урал-Дизайн-КРС» в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении спора.

Третье лицо Устиновское РОСП г. Ижевска в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию явившихся сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ООО «ИжТрансКом» является самостоятельно действующим юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1111831001171, в подтверждение чего в материалы дела представлены Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 18 № 002811213, выписка из ЕГРЮЛ, Устав общества (л.д. 8-19).

01.12.2017 г. между ООО «Профит» (залогодатель) и ООО «ИжТрансКом» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства № ДЗ-08-2017, по условиям которого залогодатель имеет перед залогодержателем задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной № 515 от 31.10.2017 г. частично на сумму 207.309,97 руб., в т.ч. НДС 18%; товарной накладной № 616 от 30.11.2017 г. на сумму 1.026.000 руб., в т.ч. НДС 18%. По состоянию на 01.12.2017 г. задолженность залогодателя перед залогодержателем по товарным накладным составляет 1.692.090,03 руб., в том числе НДС 18% (289.830,5 руб.), которую залогодатель обязуется оплатить до 31.03.2018 г. (п. 1.1).

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренного в п. 1.1 указанного договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

ТС 5646-0000010, тип транспортного средства – специализированный (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – защитный, государственный регистрационный знак №. Право собственности залогодателя на передаваемое предмет залога подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства серии №. Стоимость предмета залога составляет 1.200.000 руб.;

ТС КРАЗ3260Г, тип транспортного средства – спецавтомобиль (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – желтый, государственный регистрационный знак №. Право собственности залогодателя на передаваемое предмет залога подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства серии №. Стоимость предмета залога составляет 492.090 руб. (п. 1.2).

Общая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 указанного договора по соглашению сторон составляет 1.692,090,03 руб. (п. 1.3).

Предмет залога по настоящему договору передается залогодержателю и находится по адресу: <адрес> (л.д. 1.4).

Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору купли-продажи, указанному в п.п. 1.1 указанного договора, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (п. 1.5) (л.д. 23-24).

Согласно акту приема-передачи предмета залога в собственность залогодержателя от 01.04.2018 г., в связи с неисполнением условий п. 1.1 договора залога на основании п. 3.4 договора залога залогодатель передал, а залогодержатель принял в собственность путем обращения взыскания на предмет залога следующие транспортные средства:

Обязательство ООО «Профит» по оплате поставленного товара на основании товарной накладной № 515 от 31.10.2017 г. частично на сумму 207.309,97 руб., в т.ч. НДС 18%; товарной накладной № 616 от 30.11.2017 г. на сумму 1.026.000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, считается погашенным в полном объеме на сумму 1.692.090,03 руб. (п. 2). Залогодатель передал, а залогодержатель принял следующие паспорта транспортных средств с отметкой о переходе права собственности на транспортные средства указанные в п. 1 указанного акта: паспорт транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии № (п. 3) (л.д. 25).

Из паспорта транспортного средства серии № от 11.01.2008 г. следует, что собственником ТС КРАЗ3260Г, тип транспортного средства – спецавтомобиль (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – желтый, с 01.04.2018 г. является ООО «ИжТрансКом» (л.д. 26).

Из паспорта транспортного средства серии № от 20.09.2016 г. следует, что собственником ТС 5646-0000010, тип транспортного средства – специализированный (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – защитный, с 01.04.2018 г. является ООО «ИжТрансКом» (л.д. 27).

10.07.2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с должника ООО «Профит» в пользу ООО «Спецтехника», согласно которому описи и аресту подлежит, в том числе, следующее имущество:

Согласно базе данных исполнительных производств с официального сайта Управления ФССП по Удмуртской Республике в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортных средств марка (модель):

27.07.2018 г. ООО «ИжТрансКом» подано заявление об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств (л.д. 32).

10.08.2018 г. вынесено Постановление № 18018/18/465273 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИжТрансКом» (л.д. 33).

14.08.2018 г. вынесено Постановление № 18018/18/471859 об объединении ИП в сводное по должнику ООО «Профит», присоединено исполнительное производство от 14.05.2018 г. № 47606/18/18018-ИП к сводному исполнительному производству № 59160/18/18018-сД. (л.д. 28-31).

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 06.09.2017 г. по делу № А71-10028/2017 с ООО «Профит» в пользу ООО «Сарус» взыскано 3.049.870,25 руб. долга, 38.249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 11.09.2018 г. между ООО «Сарус» и ООО «Профит» следует, что по данным ООО «Сарус» на 11.09.2018 г. задолженность в пользу ООО «Сарус» составляет 1.738.119,25 руб.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 27.08.2018 г. по делу № А71-23179/2017 разрешено МИФНС № 8 по УР произвести списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в размере 2.820.138,69 руб., в том числе задолженность по налогам и пени.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 13.11.2018 г. по делу № А71-23179/2017 разрешено произвести списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД на сумму 6.334.610,54 руб. с учетом очередности осуществления платежей 1-4 очереди, установленной ст. 855 ГК РФ.

В обоснование своих доводов истцом также предоставлены:

- счет № 480 от 13.09.2018 г. на капитальный ремонт вакуумного насоса на сумму 149.506,86 руб., платежное поручение № 745 от 14.09.2018 г. об оплате истцом ООО «Энергомаш» за капитальный ремонт вакуумного насоса на сумму 149.506,86 руб.;

- счет-фактура № 00000289 от 09.07.2018 г. ООО «Энергомаш» выставленная истцу за демонтаж насоса 9Т и его ремонт на сумму 389.212 руб., акт № 00000023 от 09.07.2018 г., платежное поручение № 535 от 06.07.2018 г. об оплате истцом ООО «Энергомаш» за ремонт насоса 9Т на сумму 187.256 руб., платежное поручение № 510 от 02.07.2018 г. об оплате истцом ООО «Энергомаш» за ремонт насоса 9Т на сумму 187.256 руб., платежное поручение № 487 от 21.06.2018 г. об оплате истцом ООО «Энергомаш» за демонтаж и дефектовку насоса 9Т на сумму 14.700 руб.;

- счета-фактуры №№ 69, 70 от 13.06.2018 г. ООО «Ремгидропривод», выставленные истцу, за снятие установку двигателя ЯМЗ-238, ремонт двигателя на суммы 199.971,36 руб. и 42.230 руб., заказ-наряд без номера от 05.06.2018 г., заказ-наряд № 31М от 06.06.2017 г., платежное поручение № 475 от 13.06.2018 г. об оплате истцом ООО «Ремгидропривод» за ремонт двигателя на сумму 42.230 руб., платежное поручение № 466 от 06.06.2018 г. об оплате истцом ООО «Ремгидропривод» за ремонт двигателя на сумму 199.971,36 руб.;

- счета-фактуры №№ 40, 41 от 21.05.2018 г. ООО «Квалитет-Строй» выставленные истцу за капитально–восстановительный ремонт подъемного агрегата АПРС-40 на суммы 154.721,59 руб. и 190.584,63 руб., акты № 29, 30 от 21.05.2018 г., платежное поручение № 342 от 19.04.2018 г. об окончательной оплате истцом ООО «Квалитет-Строй» за капитально–восстановительный ремонт подъемного агрегата АПРС-40 на сумму 54.721,59 руб., платежное поручение № 211 от 13.03.2018 г. о частичной оплате истцом ООО «Квалитет-Строй» за капитально–восстановительный ремонт подъемного агрегата АПРС-40 на сумму 100.000 руб., платежное поручение № 343 от 19.04.2018 г. об оплате истцом ООО «Квалитет-Строй» за капитально–восстановительный ремонт подъемного агрегата АПРС-40 на сумму 190.584,63 руб.;

- акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 02.04.2018 г. между получателем ООО «ИжТрансКом» и сдатчиком ООО «Профит», счет-фактура № 5 от 02.04.2018 г. выставленная ООО «Профит» ООО «ИжТрансКом» за КрАЗ подъемник на сумму 492.090,03 руб., счет-фактура № 6 от 02.04.2018 г. выставленная ООО «Профит» ООО «ИжТрансКом» за Урал на сумму 1.200.000 руб.;

- извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме ООО «ИжТрансКом» за 4 квартал 2017 г., налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ИжТрансКом» за 2017 г., книга продаж ООО «ИжТрансКом» за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., заявка на выполнение работ ООО «ИжТрансКом» от 05.06.2018 г., акт приема на ремонт ООО «РемГидроПривод» от 05.06.2018 г., заказ-наряды от 13.09.2018 г., 28.06.2018 г., 19.06.2018 г.;

- счета-фактуры на покупку дизельного топлива.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

По нормам ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 г. между ООО «Профит» (залогодатель) и ООО «ИжТрансКом» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства № ДЗ-08-2017, по условиям которого залогодатель имеет перед залогодержателем задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной № 515 от 31.10.2017 г. частично на сумму 207.309,97 руб., в т.ч. НДС 18%; товарной накладной № 616 от 30.11.2017 г. на сумму 1.026.000 руб., в т.ч. НДС 18%. По состоянию на 01.12.2017 г. задолженность залогодателя перед залогодержателем по товарным накладным составляет 1.692.090,03 руб., в том числе НДС 18% (289.830,5 руб.), которую залогодатель обязуется оплатить до 31.03.2018 г. (п. 1.1).

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренного в п. 1.1 указанного договора залогодатель передает в залог залогодержателю спорные транспортные средства, что также подтверждается актом приема-передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом документы свидетельствуют о переходе права в собственность ООО «ИжТрансКом спорных транспортных средств от ООО «Профит». Ответчиками по делу данные доказательства не опровергнуты.

При этом, договор залога и акт приема-передачи позволяют индивидуализировать арестованное имущество и сопоставить его с перечнем имущества, приобретенного истцом по договору залога.

Кроме того, паспорта спорных транспортных средств содержат сведения о собственнике ООО «ИжТрансКом» с 01.04.2018 г.

Также, истцом предоставлены сведения о ремонте спорных транспортных средств, несении расходов по ремонту и содержанию спорных транспортных средств.

Регистрация спорных транспортных средств на имя истца не произведена в органах ГИБДД по независящим от истца обстоятельствам - в связи с ремонтом транспортных средств и последующим наложением судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства о переходе спорного имущества на его имя, а также, что данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ижевская транспортная компания» к ООО «Профит», МРИ ФНС РФ № 8 по УР, МРИ ФНС РФ № 9, ИП ФИО1, ООО «ТрансТехника», ООО «Уралтехнопродукт», ФИО2, ФИО3, ООО «Урал-Транс», Государственной инспекции труда в УР, ООО «Новые технологии», Управлению Росприроднадзору по УР, ФИО4, КУ УР «Безопасность дорожного движения УР», ООО «Юг», ООО «Сарус», ФИО5, КУ УР «Управтодор Безопасность дорожного движения УР», ООО «Компания Профи-М», ФИО6, ФИО7, ООО «Урал-Дизайн-КРС» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить в полном объёме.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД, в отношении транспортных средств марка (модель):

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.