Гражданский кодекс часть 1

20.01.2017г. между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 120 000 руб., под 4% ежемесячно, на срок до 20.01.2020г.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

20.01.2017г. сумма займа в размере 120 000 руб. была выдана ответчице на руки, что подтверждается распиской (л.д. 29).

Сумма займа была обеспечена залогом квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 (договор о залоге от 20.01.2017г.)

20.01.2017г. договор залога был передан в Управление Росреестра по СПб, однако, из Управления поступило уведомление о возвращении документов без рассмотрения в связи с тем, что залогодатель подал заявление о невозможности регистрации обременения без его личного участия. Ответчица отказалась регистрировать договор ипотеки, в настоящее время квартира продана третьему лицу (л.д. 32-33, 34).

20.01.2017г. между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 250 000 руб., под 4% ежемесячно, на срок до 20.01.2020г.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

20.01.2017г. сумма займа в размере 250 000 руб. была выдана ответчице на руки, что подтверждается распиской (л.д. 31).

20.01.2017г. Договор залога был передан в Управление Росреестра по СПб, однако, из Управления поступило уведомление о возвращении документов без рассмотрения в связи с тем, что залогодатель подал заявление о невозможности регистрации обременения без его личного участия. Ответчица отказалась регистрировать договор ипотеки, в настоящее время квартира продана третьему лицу (л.д. 32-33, 34).

10.04.2017г. между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 70 000 руб., под 4% ежемесячно, на срок до 10.04.2019г.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

10.04.2017г. сумма займа в размере 70 000 руб. была выдана ответчице на руки, что подтверждается распиской (л.д. 30), а также расходным кассовым ордером.

10.04.2017г. Договор залога был передан в Управление Росреестра по СПб, однако, из Управления поступило уведомление о возвращении документов без рассмотрения в связи с тем, что залогодатель подал заявление о невозможности регистрации обременения без его личного участия. Ответчица отказалась регистрировать договор ипотеки, в настоящее время квартира продана третьему лицу (л.д. 32-33, 34).

Суммы долга по всем трём договорам займа ответчицей истцу до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Альянс» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчицы по договору займа от 20.01.2017г. сумму долга в размере 120 000 руб., проценты в размере 172 800 руб., по договору займа от 20.01.2017г. сумму долга в размере 250 000 руб., проценты в размере 360 000 руб., по договору займа от 10.04.2017г. сумму долга в размере 70 000 руб., проценты в размере 67 200 руб.

Одновременно, истец просил взыскать с ответчика госпошлину по делу (л.д. 4-8).

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 88), ранее представила возражения на иск (л.д. 82-84), уважительности причин своей неявки суду не представила, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), … к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ООО «Альянс» является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Факт заключения между истцом и ответчиком договоров потребительского кредита (займа), а также суммы долга подтверждены письменными доказательствами.

Ответчица ФИО1 в письменных возражениях заявила о безденежности обязательств, указав, что в расписке от 10.04.2017г. (л.д.30) отсутствует её краткая подпись.

Доказательств своих доводов ответчица суду не представила.

Как следует из материалов дела, в пункте 1 всех трех Договоров указано, что ответчика до подписания договора получила суммы займов в полном объеме. Дополнительно факт передачи денег подтвержден расписками заемщика, в которых имеется её собственноручная подпись.

Отсутствие в расписке от 10.04.2017г. краткой подписи заёмщика не свидетельствует о безденежности обязательства при наличии в подписанном сторонами договоре займа указания о получении ею суммы займа в полном объеме.

Кроме того, истцом в судебное заседание 13.08.2018г. был представлен подлинник расходного кассового ордера от 10.04.2017г., подписанного заёмщиком, копия которого приобщена к материалам дела

Условия о размере процентов за пользование займами установлены п.2 договоров потребительского кредита (займа) от 20.01.2017г. и от 10.04.2017г. (л.д. 4, 16, 21), которым установлен размер процентов – 4% ежемесячно (48 % годовых). Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором

среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применительно к двум кредитам от 20.01.2017г.) за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года, заключаемых в 1 квартале 2017г., применяемые для договоров потребительского кредита (займа), микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 67,556%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 90%; (применительно к кредиту от 10.04.2017г.) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года, заключаемых во 2 квартале 2017г., применяемые для договоров потребительского кредита (займа), микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 66,133%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 88,7 %;

ФИО1 20.01.2017г. заключила с ООО «Альянс» договор микрозайма, обеспеченный залогом (квартирой) на сумму 120 000 руб. сроком на 3 года (до 20.01.2020г.) под 48% годовых, договор микрозайма от 20.01.2017г., обеспеченный залогом (квартирой) на сумму 250 000 руб. сроком на 3 года (до 20.01.2020г.) под 48% годовых, договор микрозайма от 10.04.2017г., обеспеченный залогом (квартирой) на сумму 70 000 руб. сроком на 2 года (до 10.04.2019г.) под 48% годовых

Указанный в договорах процент - 48% годовых, не достигает даже минимальной процентной ставки по данному виду микрозаймов.

Несмотря на то, что ответчика в нарушение условий договора уклонилась от регистрации ипотеки по всем трём договорам, их условия (микрозайм с обеспечением в виде залога) кредитором не были изменены.

Ответчица, возражая против иска, доказательств своих возражений не представила, просила в случае удовлетворения иска, уменьшить размер процентов по договору, применив нормы ст.333 ГК РФ (л.д. 84).

Однако, размер процентов, установленных условиями договора, не может быть снижен судом, за исключением тех случаев, когда судом установлено злоупотребление кредитором правом (ст.10 ГК РФ).

В данном случае, размер процентов по всем трем договорам не превышает установленных пределов.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчицей в счет погашения суммы трёх займов не было произведено ни одного платежа, а от регистрации обременения (ипотеки) в УФРС она отказалась.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Расчет процентов по договорам займа, составленный истцом, судом проверен и является правильным.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом исходя из согласованного сторонами графика платежей на период срока действия договора. Досрочное взыскание кредитором суммы займа не освобождает заёмщика от уплаты согласованных процентов за пользование займом, рассчитанных на момент возврата долга.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика:

- задолженность по договору займа от 20.01.2017г. сумму долга в размере 120 000 руб., проценты - 172 800 руб. (48% х 3года), всего: 292 800 руб.;

- задолженность по договору займа от 20.01.2017г. сумму долга в размере 250 000 руб., проценты - 360 000 руб.(48%х3года), всего: 610 000 руб.;

- задолженность по договору займа от 10.04.2017г. сумму долга в размере 70 000 руб., проценты - 67 200 руб. (48%х2года), всего: 137 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина по делу – 13 400 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 1 053 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» 1 053 400 руб. (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста рублей), в т.ч. задолженность по договору займа от 20.01.2017г. - 292 800 руб.,

задолженность по договору займа от 20.01.2017г. - 610 000 руб., задолженность по договору займа от 10.04.2017г. - 137 200 руб., госпошлина по делу - 13 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.