Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2077/2021 по иску ФИО1 к ООО "УАЗ" о возврате уплаченных процентов по кредиту, выплате неустойки по день фактического исполнения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО "УАЗ" о возврате уплаченных процентов по кредиту, выплате неустойки по день фактического исполнения, которым, уточнив требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных процентов, связанных с использованием заемных денежных средств по оплате некачественного товар в размере 94 411,00 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара (8 919,00 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков в виде оплаченных процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; неустойку в размере 1 % от стоимости товара (8 919,00 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков в виде оплаченных процентов по кредиту со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 819,00 рублей; в счет компенсации морального вреда – 10 000,00 рублей; штраф.

В обоснование требований истец указал, что заочным решением Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истца к ООО «УАЗ» удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 уплаченные за некачественный автомобиль марки УАЗ-236022 Profi, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 813 900,00 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 78 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей, а всего 927 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства, взысканные решением суд. Решением суда была взыскана неустойка за не исполнение требования потребителя о возврате стоимости товара на день вынесения решения, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 567,00 рублей. Истцом приобреталось транспортное средство с привлечением кредитных средств по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк», уплаченные проценты составили 94 411,98 рублей, которые в силу Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возмещении убытков и неустойки осталась без удовлетворения. Так же подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования, указанные в исковом заявлении. Пояснял, что проценты по кредиту необходимо взыскать по пункту 5 стать 24 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание ответчик не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагал, что требование о взыскании процентов по кредиту не подлежит удовлетворению в связи с необходимостью предъявления указанного требования к продавцу, неустойку, моральный вред и штраф просил снизать в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования истца к ООО «УАЗ» удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 уплаченные за некачественный автомобиль марки УАЗ-236022 Profi, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 813 900,00 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 78 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей, а всего 927 900,00 рублей.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств за автомобиль взыскана указанным решением на день вынесения решений – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения в порядке статьи 237 ГПК РФ не подавалось, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено дополнительное решение, которым суд постановил: обязать ФИО1 возвратить ООО «УАЗ» некачественный автомобиль в полной комплектации, ПТС №, прекращенным правом собственности в ГИБДД в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцу перечислены денежные средства в размере 927 900,00 рублей, взысканные заочным решением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ООО «УАЗ» о чем составлен Акт. Из пояснений представителя истца следует, что после передачи автомобиля в дилерский центр истец им не пользовался, автомобиль в целях сохранения находится у дилера до передачи ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате процентов по кредиту и взыскании неустойки со дня следующего за днем внесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ – день фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, согласно которого отказано в выплате убытков по кредиту и предлагалось подписать соглашение, согласно которого сумма неустойки установлена с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 30 000,00 рублей. Ответ на претензию истцом не получен в связи с неудачной попыткой вручения.

С суммой, указанной в ответе на претензию истец не согласен.

Заявляя требование к ООО «УАЗ» о взыскании процентов по кредиту договору истцом указано, что проценты подлежат взысканию на основании пункта 5 статьи 24 Закона о Защите прав потребителей, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ), а следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит.

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон АсАвто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортных средств №, в соответствии с которым последний приобрел в собственность автомобиль марки УАЗ-236022 Profi, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 813 900,00 рублей.

Автомобиль приобретен истцом с использованием заемных денежных средств, по договору потребительского кредита №-Ф заключенного с ООО «РусФинанс банк».

Согласно справки ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил обязательства по договору, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, уплаченных по кредиту составил 94 411,98 рублей.

Уплаченные по договору потребительского кредита проценты могут быть взысканы в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о Защите прав потребителя с продавца, продавцом автомобиля являлся ООО «Автосалон АсАвто», оснований для взыскания с ООО «УАЗ» процентов по кредиту не имеется.

На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из пункта 34 правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма подлежащей к взысканию стойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области исковые требования истца к ООО «УАЗ» удовлетворены, в том числе с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль на день вынесения решения судом.

Решения суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требование о взыскании с ответчика неустойки, истец указал, что решение суда исполнено на 104 день, со дня вынесения решения судом, в связи, с чем подлежит взысканию неустойка в размере 927 567,00 (891 900*0,01*104) рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с не соразмерностью суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства, взыскание неустойки в указанном истцом размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд, оценив действия ответчика по исполнению решения суда на 104 день со дня его вынесения при не совершении действий по обжалованию указанного решения суда, существенный размер начисленной неустойки, приходит к выводу о возможности снижения неустойки, т.к. взыскание неустойки в полном объеме, приведет к неосновательному обогащению потребителя.

С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения - ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей.

Оснований для взыскания неустойки, в связи с не удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков – процентов по кредиту не подлежит удовлетворения, так как является производным от основного требования (взыскания процентов по кредиту), в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование потребителя о взыскании неустойки не удовлетворено добровольно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Между тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика значительной суммы, что приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 20 000,00 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт не исполнения требования потребителя, о чем указал истец.

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда полностью в размере 500,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 4 610,00 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей; в счет компенсации морального вреда – 500,00 рублей; штраф – 20 000,00 рублей.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 4 610,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья