Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр- Димитровград», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального банковского счета

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК СТИМУЛ» обратился в суд с указанным иском к ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Диммитровграду УФССП России по Ульяновской области, ООО «РИЦ-Димитровград» в обосновании заявленных требований указал, что 01.08.2018 между ООО «УК СТИМУЛ» и ООО «РИЦ-Димитровград» заключен договор №150 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и начислению платы за ЖКУ.

30.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым обращено взыскание на имущественное право должника (право получения денежных средств по вышеуказанному агентскому договору) в пределах суммы 6123907,12 руб. В названном постановлении установлена величина перечислений в размере 30% от всех денежных средств, принадлежащих должнику, до фактического исполнения настоящего постановления в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства которому присвоен №*-ИП.

19.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление, которым обращено взыскание на имущественное право должника (право получения денежных средств по вышеуказанному агентскому договору) в пределах суммы 1963901,22 руб. В названном постановлении установлена величина перечислений в размере 30% от всех денежных средств, принадлежащих должнику, до фактического исполнения настоящего постановления в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства которому присвоен №*-СД.

Денежные средства, собранные от населения за ЖКУ, сначала собираются и зачисляются на специальный расчетный счет ООО «РИЦ-Димитровград» и расчетный счет ООО «РИЦ-Димитровград», а впоследствии за минусом удержанных 30% на основании вышеуказанных постановлений перечисляются на специальный и расчетный счет ООО «СТИМУЛ»

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 09.06.2022 ООО «РИЦ-Димитровград» согласно отчетам произведено списание (удержание) денежных средств со специального счета на сумму 941224,88 руб.: 671478,40 руб. по исполнительному производству №*-ИП; 269746,48 руб. по исполнительному производству №*-СД.

Данные действия считает незаконными по нижеследующим основаниям.

Сама схема оборота денежных средств при наличии заключенного агентского договора с третьим лицом – платежным агентом, основана на начислении и сборе платежей физических лиц за оказанные принципалом услуги. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. По специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами – собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускаются (части 19-20 ст.4 Закона №103-ФЗ).

В силу ч.14 названной статьи платежный агент при приеме платежей обязан использовать аналогичный специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Таким образом, находящиеся на банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных услуг. Следовательно, денежные средства, внесенные населением на банковский счет предприятия, имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствие со ст.77 Закона №229-ФЗ.

ООО «УК СТИМУЛ» является управляющей организацией на основании заключаемых с собственниками помещений договоров на управление многоквартирными домами используя при этом специальный счет, на который зачисляются указанные денежные средства. Незаконность данного взыскания и действий, в том числе судебных приставов, состоит в том, что приставы в своем постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника направленным в ООО «РИЦ-Димитровград», в том числе указывают возможность списания со специального расчетного счета, т.е. фактически со всех счетов.

У управляющей организации должен быть открыт именно специальный счет для того, чтобы денежные средства, поступающие в качестве оплаты за ЖКУ, не были списаны по иным долгам УО в случае наличия исполнительного производства – на который арест не накладывается. Указанная позиция подтверждена Определением ВС РФ от 13.10.2016, в частности, денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона №103-ФЗ), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включает в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальное назначение, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами общества – это деньги жителей.

Просит признать действия ООО «РИЦ-Димитровград» по списанию (удержанию) денежных средств на сумму 941224,88 руб. (671478,40 руб. по исполнительному производству №*-ИП; 269746,48 руб. по исполнительному производству №*-СД) со специального расчетного счета №* на основании Постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «РИЦ-Димитровград» ( по исполнительному производству №*-ИП) в части взыскания денежных средств со специального банковского счета №* незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО1 в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «РИЦ-Димитровград» ( по исполнительному производству №*-ИП) в части взыскания денежных средств со специального банковского счета №* незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (Далее – УФССП по Ульяновской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ульяновскэнерго», Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ООО «НИИАР-Генерация», ООО «СанТехОборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УРОО ЗПП «Защита», ООО «Ульяновский областной водоканал».

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства на основании положений ст.33.1 ГПК РФ и ст.16.1 КАС РФ, согласно которым если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требования истца к ООО «РИЦ-Димитровград» и судебным приставам-исполнителям разделить невозможно, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ООО «УК СТИМУЛ» ФИО9, действующий на основании доверенности, уточнил основания иска. В частности указал, что судебные приставы-исполнители не имеют право выносить постановление на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счету. Данный специальный счет имеет целевое назначение, на него жители многоквартирных домом оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества. На указанные денежные средства они выполняют для жителей МКД работы по содержанию и ремонту общего имущества. Списание денежных средств со специального счета негативно может сказаться на санитарном благополучии МКД, пожарной безопасности, а также ставит под сомнение выполнение всех ремонтных работ, которые необходимо произвести им как управляющей компании.

Приставы, списывая денежные средства, не доказали, что они являются собственностью ООО «УК СТИМУЛ», это денежные средства жителей МКД. Полагает, что списание возможно только с расчетного счета, где подтверждено право собственности общества на них.

Полагает, что нарушается баланс интересов, поскольку жители дома собирают денежные средства на ремонт крыши, однако по постановлению приставом они списываются НИИР-Генерация за отопление

Представитель ответчика ООО «РИЦ-Димитровград» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что название счета «специальный» не от того, что там аккумулируются денежные средства граждан – собственников МКД, а лишь потому, что они как агенты при приеме платежей от населения обязаны зачислять их не на расчетный счет, а специальный. Вся его специальность заключается в том, что он нужен для работы с платежным агентом. При этом в том случае, если оплата жилищно-коммунальных услуг производиться онлайн, то денежные средства поступают просто на расчетный счет. Кроме того, в постановлении пристава четко указано, что удерживать денежные средства можно только те, которые поступают в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту. Удержания с коммунальных платежей не производятся.

Представитель ООО «РИЦ-Димитровград» ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что фактически специальный и расчетный счет отличаются только по способу оплаты, но по обоим происходит зачисление оплаты жилищно-коммунальных услуг граждан.

Полагает, что должник обязан исполнять решения судов, вступивших в законную силу. При этом судебный пристав вправе производить обращение на денежные средства должника. Следует учитывать, что процент удержания установлен лишь 30%. При этом уже сложилась судебная практика, где в решениях судов делается вывод о допустимости обращения взыскания не дебиторскую задолженность управляющей организации в размере 30%. Обращение взыскания производиться только на денежные средства должника, от суммы поступающей от граждан за услуги «содержание и ремонт».

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по г.Димитровграду были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей: ФУФНС по Ульяновской области, АО «Ульяновскэнерго», ООО «НИИАР-Генерация», ООО «СанТехОборудование», ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ООО «Ульяновский областной водоканал».

Постановлением судебного пристава, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №96625/21/73025-СД.

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств, возникающее на основании агентского договора №150 от 01.08.2018, заключенному между ООО «УК СТИМУЛ» и ООО «РИЦ-Димитровград»).

04.04.2022 она вынесла постановление о внесении изменений и дополнений в постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право требования денежных средств, которое производиться в порядке, установленном ст.76 указанного закона.

Денежные средства от ООО «РИЦ-Димитровград» поступают на специальный банковский счет должника ООО «УК СТИМУЛ», при этом данный счет является счетом поставщика, а не агента, по которому могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, операции по списанию денежных средств на банковские счета. Следовательно, все поступающие на указанный счет денежные средства являются собственностью заявителя (должника) на право получения которых возможно обращение взыскания.

Оспариваемое постановление об обращения взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в ООО «РИЦ-Димитровград» и подлежащие перечислению ресурсонабжающим организациям. При этом установлен минимальный размер удержания равный 30%

Представитель ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал, не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным судебным приставом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ульяновскэнерго», Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, УРОО ЗПП «Защита», ООО «Ульяновский областной водоканал» ООО «НИИАР-Генерация», ООО «СанТехОборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «НИИАР-Генерация» направил в суд возражения на исковое заявление в которых полагал действия ответчиков законными и обоснованными, исковые требования ООО «УК СТИМУЛ» не подлежащими удовлетворению. Со ссылкой на судебную практику указал, что денежные средства, полученные управляющей компанией за услуги по техническому обслуживанию дома (собственные средства должника), не могут иметь особый режим по отношению к денежным средствам за тепловую энергию, ГВС и другие энергоресурсы.

ООО «НИААР-Генерация» не находит каких-либо правовых оснований для установления специального «охранительного» режима в отношении денежных средств, полученных за услуги управляющей компании относительного денежных средств, принадлежащих РСО на законных основаниях – все услуги являются социально-значимыми и необходимыми в равной степени для потребителей – техническое обслуживание дома, теплоснабжение, водоотведение и проч.

Управляющая компания – коммерческая организация – обязана нести ответственность по долгам всем своим имуществом, а при утрате способности вести деятельность по управлению жилым домом в связи с отсутствием денежных средств – должна быть лишена право на осуществление данного вида деятельности.

Представитель УФНС по Ульяновской области направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области имеется сводное исполнительное производство №*-СД о взыскании с ООО «УК СТИМУЛ» денежных средств в пользу АО «Ульяновскэнерго», Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ООО «НИИАР-Генерация», ООО «СанТехОборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УРОО ЗПП «Защита», ООО «Ульяновский областной водоканал».

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику было вынесено 09.06.2022.

До указанной даты имелись отдельные исполнительные производства в отношении должника ООО «УК СТИМУЛ» №* на общую сумму 6123907,12 руб.

30.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе с правом на перечисление агентом собранных денежных средств третьими лицами по указанию и (или) в интересах должника, возникающее на основании договора №150 от 01.08.2018, заключенного между должником и ООО «РИЦ-Димитровград» в размере 30% от сумм, от сумм собранных агентом с жителей дома, находящихся в управлении ООО «УК СТИМУЛ» (сумм уплаченных физическими лицами на содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области.

В соответствии с п.4 данного постановления, постановление исполнять до момента погашения задолженности в размере 6123907,12 руб., до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения имущественного права».

Согласно п.5 указанного постановления, данное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ – Димитровград» подлежащие перечислению ресурсонабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей), и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Димитровград», а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду вынесено постановление о внесении изменений и дополнений в постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, в частности в установочной части следует читать п.4 «Постановление исполнять до момента погашения задолженности в размере 3146122,27 руб., до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения имущественного права».

Не согласившись с указанными постановлениями, истец обратился с настоящим иском в суд, просит признать действия судебных приставов по вынесению постановлений незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пп. 1-17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав -исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по заключенным им договорам.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий, что обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О).

В соответствии с договором №150 от 01 августа 2018 года ООО «РИЦ-Димитровград» (Оператор по приему платежей или Оператор) обязуется по поручению ООО «УК СИТМУЛ» (Поставщик) от его имени и за его счет совершать действия: осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств абонентов перед Поставщиком по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и уплате неустоек (пени) за просрочку платежей, а также производит последующие расчеты с Поставщиком по многоквартирным домам, находящимся в управлении Поставщика на основании договоров управления МКД; осуществляет прием на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физическими лицами, совершенных в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Поставщиком, с последующим распределением указанных денежных средств в порядке, установленным настоящим договором.

По условиям договора платежи и неустойки (пени) принятые от плательщиков в пользу Поставщика зачисляются Оператором на специальный банковский счет Оператора, используемый Оператором для расчетов с поставщиками.

Платежи и неустойки (пени), совершенные посредством безналичных переводов физических лиц в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Поставщиком, зачисляются Оператором на расчетный счет Оператора с последующим перечислением на расчетный счет Поставщика (п.3.1 Договора).

Денежные средства, принятые от плательщиков в интересах Поставщика, подлежат последующему перечислению на специальный банковский счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, за минусом вознаграждения Оператора, предусмотренного настоящим договором.

Денежные средства, поступившие от плательщиков в интересах Поставщика посредством безналичных переводов, уменьшенные на сумму вознаграждения Оператора, предусмотренного настоящим договором, подлежат последующему перечислению с расчетного счета Оператора на расчетный счет Поставщика (п.3.2 Договора).

Поставщик вправе возлагать на Оператора исполнение обязательств Поставщика в пользу кредиторов Поставщика, включая ресурсоснабжающие организации, в порядке ст.313 ГК РФ, за счет денежных средств, принятых Оператором от плательщиков и подлежащих перечислению в соответствии с настоящим договором на специальный банковский счет Поставщика. Возложение исполнение обязательств Поставщика на Оператора возлагается поручением, составленным в письменной форме, за подписью уполномоченного лица Поставщика, заверенной оттиском печати Поставщика (п.3.3 Договора).

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пунктам 18, 19, 20 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Счет № 40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» предусмотрен «Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.03.2017 № 46021). Этот счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам); депозитных счетов» открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Таким образом, ООО «РИЦ-Димитровград» в силу норм действующего законодательства и условий договора открывает специальный банковский счет для приема платежей от населения. При этом аналогичные платежи от населения, но поступившие не через кассу, а в безналичном порядке поступают на расчетный счет ООО «РИЦ-Димитровград».

Таким образом, наименование «специальный» счет, не свидетельствует о его особом предназначении, где аккумулируются денежные средства жителей МКД для последующего содержания и ремонта многоквартирного дома.

Денежные средства от ООО "РИЦ-Димитровград" поступают на специальный банковский счет должника ООО «УК СТИМУЛ», при этом данный счет является счетом Поставщика, а не Оператора, по которому могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, операции по списанию денежных средств на банковские счета.

Следовательно, все поступающие на указанный счет денежные средства являются собственностью заявителя (должника), на право получения которых возможно обращение взыскания.

Довод истца, что все денежные средства, поступающие на специальный счет, являются средствами населения, предназначенными для содержания и ремонта МКД документально не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела документами.

При этом в материалы дела представлены письменные поручения ООО «УК СТИМУЛ» согласно которым общество поручает ООО «РИЦ-Димитровград» перечислять денежные средства с его специального и расчетного счетов, собранные по услугам «содержание и ремонт общего имущества» кредитору ООО «АРК ПЛЮС» (л.д.28, 30, Т.2), денежные средства оплаченные населением ресурсонабжающим организациям: ООО №НИИАР-Генерация», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Ульяновскоблводоканал» (л.д.37-49 Т.2).

Таким образом, документально подтверждено, что истец распоряжается денежными средствами, находящимися на специальном счету по своему усмотрению, а не копит и не расходует их исключительно на содержание и ремонт МКД.

Сам по себе особый статус организации, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, основанный на положениях Жилищного кодекса РФ, не придает автоматически целевой характер всем поступающим на ее расчетные счета денежным средствам.

Кроме того, вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, оспариваемые постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ-Димитровград» и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей), и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО "РИЦ-Димитровград», а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

При принятии постановления судебный пристав обоснованно руководствовался ст. 68 Закона об исполнительном производстве, произвел обращение взыскания на право получения денежных средств управляющей организацией, а не на имущество, находящееся у третьих лиц. Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника (в том числе контрагентов управляющей компании).

Обоснований невозможности обращения взыскания на имущественное право, доказательств наличия установленных в законном порядке в соответствии с главой 45 ГК РФ ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на специальном счете, истцом суду не представили.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы истца при оказании услуг по управлению многоквартирными домами.

Сведений о том, какие именно нормы федерального законодательства об исполнительном производстве были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений, истцом не представлено.

Ссылок на нормы федерального законодательства об исполнительном производстве, запрещающих обращать взыскание на подобное имущественное право в рамках исполнительного производства, также не приведено.

Оспариваемые постановления от 30.12.2021 и 04.04.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору №150 от 01.08.2018 - вынесено в соответствии с положениями статьи 68 и статьи 76 Закона об исполнительном производстве, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, отсутствую основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий судебных приставов по вынесению постановлений незаконными.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что нарушаются интересы жителей многоквартирных домов, поскольку обращение взыскания произведено судебным приставом-исполнителем только на денежные средства, принадлежащие должнику в размере 30% от суммы, принадлежащей заявителям по услугам за содержание, текущий ремонт жилья, а также за услуги по управлению жилым фондом.

Довод истца о целевом характере денежных средств, принимаемых от населения в силу договора, является несостоятельным, поскольку собранные денежные средства населения, оплачиваемые за жилое помещение, перечисляются платежным агентом на банковский счет ООО «УК СТИМУЛ», в связи с чем компания в дальнейшем получает возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Истец просит признать незаконными действия ООО «РИЦ- Димитровград» по списанию денежных средств на сумму 941224,88 руб. со специального счета на основании постановлений судебных приставов.

Согласно ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Направленные в ООО «РИЦ-Димитровград» постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность являлись обязательными для исполнения обществом.

При этом постановления не содержали в себе не ясности, четко определили порядок и размер обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Каких-либо ограничений по спасанию денежных средств со специального счета постановление не содержит.

С учетом того, что ранее судом уже дана правовая оценка возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность - денежных средств, в том числе находящихся на специальном счете должника, оснований для признания действий ООО «РИЦ-Димитровград» незаконными, суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК СТИМУЛ» к ООО «РИЦ-Димитровград» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального банковского счета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А. В. Берхеева