Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форд Центр ЮГ» о признании договора заключенным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФЦЮ» о признании договора заключенным, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком было заключено соглашение № ФЦЮ 2197/2007 о заключении договора купли - продажи автомобиля марки «Форд». В соответствии с условиями соглашения стороны обязались в срок до <дата обезличена> заключить основной договор купли-продажи. В сроки установленные соглашением, ответчик предложил истцу явиться в автосалон и внести денежные средства в счет оплаты за конкретный автомобиль, который в тот момент находился в автосалоне ответчика по адресу: <адрес обезличен>, пер.Базовый, <адрес обезличен>. Ответчиком была подготовлена и подписана спецификация, которая, как указано в преамбуле, является приложением к договору купли-продажи № ФЦЮ 2197/2007 от <дата обезличена> конкретного автомобиля - марки Форд Фокус 2004, идентификационный номер <***>. Была определена цена автомобиля, которая составила 560700 рублей, которую истец оплатил. После произведенной оплаты ответчик отказался заключить основной договор купли-продажи по причине отсутствия тех.паспорта к автомобилю. Под этим предлогом истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к Соглашению от <дата обезличена> с целью продлить срок действия до <дата обезличена>. Однако ответчик в установленный срок от заключения основного договора купли-продажи или возврата денежных средств стал уклоняться. Соответственно, истец не мог воспользоваться моими денежными средствами для приобретения другого автомобиля, и не мог получить указанный выше автомобиль в собственность. <дата обезличена> соглашение было расторгнуто. Полагает, что приглашения его в автосалон с предложением заключить договор купли-продажи автомашины конкретной марки и модели с указанием определенной стоимости следует рассматривать как оферту, а безоговорочное принятие оферты (оплата стоимости автомобиля) в указанный срок, т.е. акцепт, обусловливает признание договора купли-продажи автомобиля заключенным. Поэтому в данной ситуации у продавца при неисполнении принятых на себя обязательств наступает ответственность в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Истец вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Для того, чтобы восстановить свое нарушенное право иметь автомобиль в собственности, из-за приобретенного недоверия к автодилерам фирмы «ФОРД» в <адрес обезличен> истец был вынужден поехать в Москву и там приобрести себе автомобиль марки «Форд Фокус». Стоимость приобретенного автомобиля равна 575 000 рублей. На основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий обмана со стороны ответчика, из-за длительного отсутствия информации по поводу передачи автомобиля и длительного невозвращения денежных средств, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Истец просит признать договор купли-продажи автомашины Форд Фокус 2004, идентификационный номер <***>, заключенным, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 492 844 рубля в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 29 843 рубля, убытки 575 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом через представителя истца ФИО3 (см. справочный лист), и телеграммой, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав неявку истца неуважительной.

Представитель ответчика ООО «ФЦЮ» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражала. Суду пояснила, что предварительный договор (соглашение №ФЦЮ 2197/2007 от <дата обезличена>) заключен был в соответствии с п.1. ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность рассматриваемых правоотношений проявляется в том, что стороны, вступившие во взаимоотношения, обозначая в соглашении предварительные договоренности и возникшие в связи с этим права и обязанности, не достигли такой степени определенности, чтобы можно было заключить договор купли-продажи, однако, оговаривают его существенные условия такие, как предмет договора, цена, сроки и т.д. Как следует из вышеуказанного Соглашения при наличии определенных факторов, исполнении определенных обязательств ответчик (продавец) обязуется заключить с истцом (покупателем) договор купли-продажи автомобиля, отвечающим характеристикам, указанным в Спецификации, со сроком поставки не позднее 01 июля 2009 года, по цене 560 700 рублей, в том числе НДС. Согласно п.2. Соглашения продавец обязуется заключить с Покупателем договор купли-продажи при наличии условий, указанных в п. 1 Соглашения, а также при условии оплаты Покупателем платежей: а) 50 000 рублей в т.ч. 18% НДС в срок не позднее 15 февраля 2009 года, 6)510 700 рублей в т.ч. НДС 18% в срок не позднее даты заключения договора купли-продажи. Таким образом, у истца не было обязательств по данному соглашению по предварительной оплате автомобиля в полном объеме. П.5 Соглашения установлено, что в случае прекращения (приостановления) ЗАО Форд Мотор Компании производства автомобилей, отвечающим характеристикам, указанных в Спецификации, и\или не подтверждения перевозчиком осуществления поставок данных автомобилей продавцу в сроки, оговоренные в п.1 соглашения, договор купли-продажи между продавцом и покупателем не подлежит заключению П.7 предусмотрены случаи расторжения соглашения при отказе покупателя от заключения договора купли-продажи либо при отказе от доплаты денежных средств за автомобиль. Таким образом, только при наступлении всех условий предусмотренных соглашением, возможно заключение договора купли-продажи. 28 сентября 2009 года стороны договорились расторгнуть заключенное соглашение №ФЦЮ2197/2007 от 16 марта 2009 года. Однако, в данном случае, расторжение соглашения было по обоюдному согласию сторон. В соответствии с ч.1. ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, на основании ч.1. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а в силу п.2. ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороной истца данное расторжение соглашения не оспаривалось, получение денежных средств не отрицалось. Факт согласия на расторжение соглашения подтверждается подписанием соглашения непосредственно сторонами, а также получением денежных средств. Доказательств недобровольного или вынужденного подписания данного соглашения не предоставлено ни суду, ни ответчику. Более того, ранее от истца заявлений о возврате, либо об удержании ответчиком денежных средств не поступало. В п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Что касается возмещения убытков, вызванных расторжением договора, то сторона вправе предъявлять такие требования только в том случае, если расторжение договора было вызвано существенным нарушением договора другой из сторон (п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, в данном пункте речь идет только об убытках, вызванных именно расторжением договора, связанных с его существенным нарушением. В данном же случае расторжение заключенного соглашения было добровольным с обеих сторонни с обоюдного согласия.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2009 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено в части отказа ФИО1 к ООО «Форд Центр Юг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Оценивая требования ФИО1 к ООО «Форд Центр Юг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Анализ положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на основании названной нормы должником подлежат уплате проценты не за просрочку согласованных сторонами сроков оплаты по договору, а за пользование денежными средствами кредитора. Проценты, начисляемые на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства.

При этом следует отметить, что по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве денежного обязательство предоставить денежный кредит, передать аванс, либо сумму предварительной оплаты по договору стороне, оказывающей услуги, производящей работы либо передающей товар. Во всех этих случаях передача денег долг не погашает, а, напротив, создает его на стороне получателя.

Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве - платеж, погашение обязательства; в обязательстве передать аванс (предоплату) основанием для уплачивающей стороны является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору.

Таким образом, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ФЦЮ» было заключено соглашение № ФЦЮ 2197/2007 о том, что в случае производства ЗАО «Форд Мотор Компани» автомобилей марки «Форд» в комплектации, указанной в приложении <номер обезличен>, и осуществлении поставок ООО «ФЦЮ» автомобилей, ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи автомашины со сроком поставки не позднее <дата обезличена>, по цене 560 700 рублей. ООО «ФЦЮ» обязалось заключить с ФИО1 договор купли-продажи автомашины при наличии вышеуказанных условий, а также при условии оплаты истцом 560 700 рублей не позднее даты заключения договора купли-продажи автомобиля.

Следовательно, оплата могла быть произведена и в момент заключения основного договора.

<дата обезличена>ФИО1 внес 25 000 рублей, и <дата обезличена> уплатил еще 535 700 рублей, оплатив автомашину в полном объеме - 560 700 рублей.

<дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ФЦЮ» было заключено дополнительное соглашение к соглашению № ФЦЮ 2197/2007, в соответствии с которым был установлен новый срок поставки автомобиля не позднее <дата обезличена>.

Между тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что соглашение № ФЦЮ 2197/2007 носит характер предварительного договора, поскольку в нем содержится обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи автомашины.

Таким образом, судом установлено, что в рамках предварительного договора истец внес полную оплату стоимости имущества до заключения основного договора, порождающего такие обязательства.

Однако, обязательства по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть на этапе действия предварительного договора, ввиду отсутствия в последнем собственно обязательства о передаче имущества.

С учетом вышеизложенного, переданные ФИО1 в счет еще незаключенного договора платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности по факту приобретения автомобиля, а напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя - продавца ООО «Форд Центр ЮГ».

Как установлено в судебном заседании. <дата обезличена> от ФИО1 поступило заявление в адрес ООО «Форд Центр ЮГ» о возврате денежных средств в размере 560 700 руб. и перечислении на указанный им расчетный счет.

В этот же день <дата обезличена> стороны согласовали расторжение соглашения от <дата обезличена> № ФЦЮ 2197/2007, и в тот же день уплаченные истцом денежные средства в сумме 560 700 рублей были возвращены истцу платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 45).

Стороной истца данное расторжение соглашения не оспаривалось, доказательств недобровольного или вынужденного написания заявления о возврате денежных средств и подписания данного соглашения, суду не предоставлено.

Как не представлено доказательств того, что расторжение предварительного договора было вызвано виновным и существенным нарушением договора ответчиком (ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу абз. 2 п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор должен быть заключен сторонами в течение года с момента заключения предварительного договора.

Кроме того, в соответствии с дилерским договором от <дата обезличена> спорный автомобиль, приобретение которого обговаривалось сторонами, был отранспортирован ООО «Форд Мотор Компании», что подтверждается товарно-транспортной накладной. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии вины ответчика и подтверждает невозможность заключения договора купли-продажи на конкретный имеющийся в наличии на момент заключения предварительного договора автомобиль Форд Фокус 2004, идентификационный номер <***>.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как уже отмечалось выше, пп.б п.2 соглашения предусмотрено внесение платежа в размере 510 700 рублей в срок не позднее даты заключения договора купли-продажи автомобиля.

Стороны в соглашении не определили срок заключения основного договора, а потому подлежат применению абз. 2 п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть в срок до <дата обезличена>.

Вместе тем, поскольку согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора в силу его правовой природы являются обязательства сторон по заключению будущего договора, но не обязательства о передаче имущества, то оснований для перечисления денежных средств в обязательном порядке у ФИО1 не возникло.

Ссылки же в соглашении на сроки перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей, суд во внимание не принимает, поскольку пп. а п. 2 Соглашения предусмотрен срок внесения платежа - <дата обезличена>, тогда как договор заключен только <дата обезличена>. То есть данный пункт нельзя считать согласованным и подлежащим обязательному исполнению истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что добровольная уплата ФИО1 всей суммы за автомобиль до заключения основного договора не может быть поставлена в вину ответчику и не влечет его ответственность как по нормам гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по ст. 395, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Форд Центр ЮГ» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Ж.А. Мурашова