Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» о взыскании процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Промышленно -инвестиционная корпорация «Дальмашпром» о взыскании процентов по договору займа в размере 70 360 руб. в котором указала, что между ней и ЗАО ПИК «Дальмашпром» 17 декабря 2007 г. был заключен договор займа денежных средств на сумму 703 600 рублей сроком на 6 месяцев. Размер процентов по соглашению сторон составил 5% в месяц. Передача денежных средств по договору займа от 17.12.2007 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.12.2007 г. До настоящего времени сумма займа, а так же проценты по договору от 17.12.2007 г. ей не возвращены. Решением Фрунзенского суда от 26 февраля 2010г. в ЗАО ПИК « Дальмашпром» в ее пользу была взыскана сумма долга в размере 703 600 руб. и проценты за период с 17 декабря 2007г. по 17 января 2010г. До настоящего времени указанное решение так же не исполнено. Просит взыскать проценты по условиям договора за период с 18 января 2010г. по 17 марта 2010г. в размере 70 360 руб. В последующем увеличила исковые требования, просила взыскать проценты за период с 18 января 2010г. по 17 мая 2011г. в размере 562 880 руб.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержала исковые требования о взыскании процентов по договору займа за период с 18 января 2010г. по 17 мая 2011г. в размере 562 880 руб., просила взыскать судебные издержки по оплате госпошлины, подробно пояснила вышеизложенное.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что дату подписания договора займа от 17 декабря 2007 года ФИО1 входила в состав членов Совета директоров ЗАО «ПИК «Дальмашром». Полагает, что при подписании указанного Договора займа была нарушена процедура одобрения сделок с заинтересованностью, предусмотренная ст.ст. 81-81 Федерального закона «Об акционерных обществах». Договор займа от 17 декабря 2007 является недействительным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов не имеется. Размер процентов значительно превышает действующие ставки, в связи с чем подлежит уменьшению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленных доказательств- 17 декабря 2007г. между ФИО1 и ЗАО «ПИК «Дальмашпром» был заключен договор займа денежных средств на сумму 703 600 рублей сроком на 6 месяцев. Размер процентов по соглашению сторон составил 5% в месяц.

Решением Фрунзенского суда г. Владивостока от 26 февраля 2010г, вступившим в законную силу 08 июня 2010г. с ЗАО ПИК «Дальмашпром» в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 703 600 руб. проценты по договору займа за период с 17 декабря 2007г. по 17 января 2010 г. в размере 914 680 руб.Согласно справки отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО от 27 мая 2011г. указанное решение до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1, ч.2 ст 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа не возращена до настоящего времени истица вправе требовать их начисления до полной уплаты. Представленный расчет процентов с 18 января 2010г. по 17 мая 2011г. обоснован и соответствует условиям заключенного договора. Оснований для снижения суммы взыскания судом не установлено. Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Каких-либо противоречий условий договора займа с положениями закона, в т.ч. злоупотреблений со стороны истицы судом не установлено. Как установлено из пояснений сторон и представленных доказательств ответчик уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем в его действиях имеется злоупотребления правом и обязанностью должника.

Доводы ответчика о недействительности договора займа уже были предметом рассмотрения согласно решения Фрунзенского райсуда г. Владивостока от 26 февраля 2010г. по иску ФИО1 к ЗАО ПИК « Дальмашпром» о взыскании суммы долга и встречному исковому иску ЗАО ПИК «Дальмашпром» к ФИО1 о признании сделки недействительной, где им дана надлежащая оценка, требования о признании сделки были отклонены как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Промышленно -инвестиционная корпорация «Дальмашпром» в пользу ФИО1 проценты за период с 18 января 2010г. по 17 мая 2011г. в размере 562 880 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 310 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 06 июня 2011г.

Судья Власенко И.Г.