Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве прекратившим действие, о прекращении права собственности на жилой дом, о возврате жилого дома в собственность застройщика, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» (далее ООО «ДОМ-75») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве прекратившим действие, о прекращении права собственности на жилой дом, о возврате жилого дома в собственность застройщика, о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДОМ-75» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГроИнвест», как застройщиком, (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «АГроИнвест» является ООО «ДОМ-75» в связи с прекращением деятельности ООО «АГроИнвест» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДОМ-75»), и ФИО1, как дольщиком, был заключен Договор № долевого участия в строительстве. В соответствие с п. 2.1. Договора цена договора на момент заключения составила <данные изъяты> руб.. Согласно п.3.2.1. Договора Дольщик обязался своевременно вносить платежи, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.2. Договора оплата цены договора производится следующим образом: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Истцом были исполнены обязательства по Договору, а именно: <данные изъяты> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, был передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания данного акта задолженность ответчика по договору составляла <данные изъяты> рублей, что отражено, в пункте 4 акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом. Однако, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате цены Договора в полном объеме. Согласно вышеприведенному графику оплаты ответчик был обязан исполнить свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, ответчиком из вышеуказанной суммы оплачено только <данные изъяты>., задолженность ответчика по оплате цены договора составляет <данные изъяты>., то есть <данные изъяты> от цены Договора. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате цены договора ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашении задолженности. Предупреждение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик задолженность по Договору не оплатила. В связи с чем, истец, руководствуясь ч. 5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, а именно: просрочка внесения одного платежа в течение более чем двух месяцев, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. В силу ч. 4 ст. 9 вышеуказанного закона Договор считается расторгнутым с момента направления Ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствие с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Верховный Суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» высказал позицию в отношении ситуации, возникающей в связи с разрешением споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности. Согласно п. 65 Постановления, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Исходя из условий заключенного договора, передача объекта долевого участия в строительстве не ставилась в зависимость от внесения полной оплаты по договору. Установленное п. 3.1.4. Договора право застройщика не передавать объект до окончательного расчета по Договору, не являлось препятствием при такой передаче по согласию сторон. В силу ст.ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязанпередать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором,а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), а также до момента передачи объекта дольщику, застройщик оплачивает коммунальные услуги. Застройщиком после ввода объекта в эксплуатацию объект долевого строительства был передан по акту приема передачи, причем до оплаты Дольщиком цены Договора. В акте приема-передачи отражен факт задолженности и возникновение права залога у застройщика в силу закона. Указание в акте приема-передачи на взыскание задолженности в судебном порядке в случае нарушения сроков, не является отказом застройщика от иных прав, в том числе права требования возврата имущества, тем более в случае неисполнения дольщиком своих обязательств по оплате цены договора в размере 95%. Таким образом, ООО «ДОМ-75» обязательства по Договору долевого участия в строительстве были исполнены полностью, о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта долевого строительства. Ответчиком, в свою очередь, обязательства не были исполнены. Согласно ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. В связи с неисполнением ответчиком (дольщиком) своих обязательств по Договору истец (застройщик) использовал свое право на односторонний отказ от исполнения Договора (ч.5 ст. 5 214-ФЗ). В силу прямого указания ч.4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, договор считается расторгнутым. Законом прямо предусмотрена возможность одностороннего отказа застройщика от исполнения Договора при неисполнении Дольщиком обязательств по оплате цены Договора. Однако, как считает истец, исходя из смысла норм ч.5 ст. 9 Закона №214-ФЗ, установленные при этом правовые последствия расторжения договора применимы для взаимоотношений застройщика и дольщика до передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи. В случае расторжения договора после передачи объекта долевого строительства дольщику подлежат применению правовые последствия. Установленные в общих нормах ст. 453 ГК РФ. В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О последствиях расторжения договора» указано, что в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в вышеуказанном постановлении. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ст. 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм (п.2. Постановления Пленума ВАС РФ №). В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если же после расторжения договора обнаруживается нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. К названным отношениям сторон применяются положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ №). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1103ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения (прекращения) договора долевого участия, застройщик, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного дольщику объекта долевого участия в строительстве на основании статей 1102, 1104Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1104ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. После одностороннего отказа застройщика от исполнения договора у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде объекта недвижимого имущества - жилого дома. Сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора (п.7. Постановления Пленума ВАС РФ №). В договоре запрета на предъявление застройщиком требования о возврате объекта долевого участия в случае неоплаты его стоимости не содержится. Законом 214-ФЗ отношения сторон по возврату объекта долевого строительства при неисполнении дольщиком своих обязательств не урегулированы. В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее Постановление Пленума ВАС №) разъяснено, что положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса о купле-продаже будущей вещи. В этом же пункте Постановления Пленума ВАС № указано, что при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве применяются разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 4 Постановления. Согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума ВАС №, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Из нижеизложенных обстоятельств дела следует, что фактически дольщик приобрел у застройщика объект долевого строительства непосредственно за месяц до ввода его в эксплуатацию, причем оплата цены Договора должна быть произведена уже после ввода объекта в эксплуатацию и на условиях рассрочки в течение 2-х лет: ДД.ММ.ГГГГ.был заключен Договор, ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрирован в Управление Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ.Объект долевого участия в строительстве (жилой дом) передан дольщику по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ.должна быть произведена первая оплата цены договора согласно графику (п. 2.2. Договора). ДД.ММ.ГГГГ дольщик должен завершить все расчеты по оплате цены Договора. По смыслу положений ст.ст. 3, 4 Закона № 214-ФЗ, ст. 55 ГрК РФ законодателем определены временные рамки для заключения сторонами договора долевого участия; привлечение средств дольщиков после окончания строительства, определяемого моментом сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, не соответствует природе данного вида договоров. Таким образом, исходя из условий договора, сложившихся обстоятельств и правоприменительной практике к отношениям сторон могут быть применены положениям Гражданского кодекса о купле-продаже будущей вещи. В пункте 2статьи489 ГК РФ указано, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Верховный суд в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, и возврате недвижимого имущества продавцу. Спорный жилой дом расположен на земельном участкес кадастровым номером №, место расположения: <адрес>, уч. № (далее - земельный участок). В период заключения Договора долевого участия в строительстве земельный участок находился в аренде у Застройщика ООО «АГроИнвест» (правопреемником которого является ООО «ДОМ-75») на основании Договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №/а от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Администрацией муниципального района <адрес> (далее-Договор аренды). Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности на спорный жилой дом, стала собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, на основании договора купли-продажи земельного участка № П№, собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области. Договор купли-продажи земельного участка был заключен на основании заявления на приобретение земельного участка, в соответствии с п.п.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. Согласно п.п.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, продажа таких земельных участков осуществляется без проведения торгов. Таким образом, основанием для приобретения земельного участка в собственность послужило право собственности на жилой дом. Согласно Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Всоответствии со ст. 273 ГК РФпри переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. В силу п. 4 ст. 35ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме. В п. 11Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее постановление Пленума ВАС РФ №) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. По смыслу приведенных норм и разъяснений постановленияПленума ВАС РФ№в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Таким образом, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объекты недвижимости - земельный участок и расположенный на нем спорный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, подлежат возврату истцу ООО «ДОМ-75», при этом ФИО1 подлежит исключению из числа собственников указанных объектов недвижимости.. В связи с переходом права собственности на земельный участок от ответчика к истцу, и ввиду приобретения земельного участка ФИО1 на возмездной основе по цене <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи земельного участка № П№, собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального района <адрес>, ООО «ДОМ-75» подлежит возместить ответчику уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.. В связи с вышеизложенным, ООО «ДОМ-75» просит: 1) признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АГроИнвест» и ФИО1, прекратившим действие; 2) прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №; 3) погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №; 4) возвратить одноквартирный 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, в собственность ООО «ДОМ-75»; 5) признать право собственности за ООО «ДОМ-75» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый №; 6) взыскать с ООО «ДОМ-75» с пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № №, собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального района <адрес>; 7) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМ-75» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истца ООО «ДОМ-75» не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «АгроИнвест» и дольщиком ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, государственная регистрация права собственности Дольщика на Объект осуществляется после его ввода в эксплуатацию на основании настоящего договора и Акта приема-передачи, оформленного после выполнения Дольщиком обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора В соответствии с п.п. 3.1.4 этого же договора, срок ввода Объекта к эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи Дольщику Объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения Дольщиком сроков производства расчетов в соответствии с п.п.2 настоящего договора, Застройщик вправе не передавать Дольщику Объект до даты осуществления окончательного расчета по Договору. Однако, сторона истца в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передала Объект недвижимости - жилой дом расположенным по адресу: <адрес> стороне ответчика. В соответствии с п. 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено, что нарушения сроков внесения платежей образовавшаяся задолженность, а также неустойки и судебные расходы будут взысканы в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом в Управление Росреестра по <адрес> на основании - договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №. акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения (обременения) права на объект недвижимости не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи № № был приобретен земельный участок в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ право было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечении исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога. Поэтому недвижимое имущество в виде жилого дома не является предметом залога и к нему не могут быть применены нормы об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве, в случае нарушения Дольщиком сроков оплаты договора или его частей, установленных Разделом 2 настоящего договора, Дольщик выплачивает по письменному требованию Застройщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочит, действующей на день начисления пени. Пунктом 5.4. этого же договора предусмотрено, что обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания акта приема- передачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ стороной застройщика обязательства по договору были исполнены, то есть объект недвижимости был передан Дольщику по акту приема-передачи, который не был оспорен. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» не предусматривает основания для такого возврата после регистрации права собственности на объект недвижимости. В самом договоре о долевом участии также отсутствует условие, по которому дольщик возвращает застройщику жилой дом, в случае расторжения договора. При передаче недвижимого имущество сторона истца могла в соответствии с договором не передавать дольщику объект до даты осуществления окончательного расчета по Договору, однако недвижимое имущество было передано и принято стороной Дольщика без заключения договора залога (в силу обязательств) либо каких-либо дополнительных соглашений. Сторона истца в исковом требовании делает ссылку на нормы статьи 450, 453 ГК РФ, которые регулируют правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также просит применить по аналогии права п. 65 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ. Однако полагает, что данная ссылка истца является не состоятельной и не подлежит применению в данном споре. Согласно п. 1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктом 1 и 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Однако, правоотношения сторон регулируются специальными нормами - Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» и условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому не может быть применена аналогия закона, то есть споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости. Согласно п.7.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, оформлены в виде дополнительных соглашений, являющихся необъемлемой частью договора, и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. сторона истца направила ФИО1 сообщение, где указала, что договор №/а от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка для комплекса освоения в целях жилищного строительства расторгнут и предложили ей заключить договор аренды на свой земельный участок либо его оформить в собственность. Данная информация послужила основания для обращения в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением на приобретение земельного участка в собственность, в соответствии с чем был приобретен земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не было заключено никаких дополнительных соглашений о внесении изменений в данный договор. При обращении с исковыми требованиями в суд сторона истца просит прекратить право собственности на жилой дом, который находится на земельном участке, который был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи, который был заключен с третьим лицом, не признан незаконным или недействительным (ничтожным), поэтому ссылка на ст. 273 ГК РФ не состоятельна и не обоснована, так как оснований для перехода права собственности на земельный участок и регистрации его на праве собственности за стороной истца не имеется. В соответствии с п. 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. договора действует до полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Поэтому сторона истца в соответствии с условиями договора, ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ. может заявить требования о взыскании денежных средств. Кроме того, в соответствии с законодательством РФ оснований для прекращения права собственности на недвижимое имущество (в соответствии со ст. 235 ГК РФ) также не имеется. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Стороной истца таких требований в рамках рассмотрения данного спора не заявлено, поэтому оснований для взыскания убытков не имеется. В отношении исковых требований в части земельного участка, который был приобретен стороной ответчика на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и ФИО4., данный договор не расторгнут и не оспорен сторонами. ФИО1 была оплачена стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб.. Спорный земельный участок до совершения сделки купли-продажи находился в собственности Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, не имел обременения. Право собственности у ФИО1 возникло с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени она выплачивает за земельный участок налоги и платежи. В соответствии с п. 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ стороной Застройщика обязательства по договору были исполнены, то есть объект недвижимости был передан дольщику по акту приема-передачи, который не был оспорен. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Поэтому после подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, обязательства со стороны истца ООО «ДОМ-75» были исполнены и требования о расторжении договора, после исполнения своих обязательств считает незаконными и не обоснованными. В связи с тем, что сторона истца не приобретала право собственности на объект недвижимого имущества - спорный жилой дом, поэтому не состоятельно ссылаться на нормы гражданского кодекса и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (п.65), что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ и возврате недвижимого имущества продавцу. С доводами истца о расторжении договора в одностороннем порядке также нельзя согласиться, поскольку его действия, как застройщика, по передаче объектов долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы иска об одностороннем расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе застройщика в порядке ч. 4 ст. 9 Федерального закона М214-Ф3. Соглашения сторон о расторжении договора достигнуто не было. Однако, как следует из обстоятельств дела, спорный объект недвижимости являлся объектом долевого строительства, который был передан застройщиком ООО «ДОМ-75» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение обязательств из заключенного между ними договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Право собственности на объект долевого строительства на основании, в том числе, указанного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности за гр. ФИО1 на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок никем оспорено не было. С учетом положений пункта 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства подлежал передачи участнику долевого строительства, и право собственности на него застройщик не приобретает. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). В обоснование своих требований истцом указано на нарушение его прав ответчиком, не исполнившим в полном объеме своего обязательства по уплате денежных средств в соответствии с договором. Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени). А также согласно п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве, в случае нарушения Дольщиком сроков оплаты договора или его частей, установленных Разделом 2 настоящего договора, Дольщик выплачивает по письменному требованию Застройщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, действующей на день начисления пени. Таким образом, вышеуказанным федеральным законом и договором предусмотрен иной способ защиты прав застройщика, нарушенных неисполнением участником долевого строительства обязательства об оплате обусловленной договором цены, не предусматривающий возврата застройщику объекта долевого строительства. Кроме того, суждения стороны истца в данной части не основаны на доказательствах относимых к предмету заявленного иска, поскольку суд в соответствии со ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Предусмотренных ст. 1103 ГК РФ обстоятельств не усматривается, собственником истребуемого имущества сторона истца не являлся и, исходя из существа договорных отношений сторон об участии в долевом строительстве жилья, оно не могло принадлежать застройщику ООО «ДОМ-75», а потому правовых оснований для истребования истцом от ответчика спорного имущества, как неосновательного обогащения, не имеется. При увеличении исковых требований сторона истца просит прекратить право собственности на жилой дом, который находится на земельном участке, который был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи, который был заключен с третьим лицом, не признан незаконным или недействительным (ничтожным), поэтому ссылка на ст. 273 ГК РФ не состоятельна и не обоснована, так как оснований для перехода права собственности на земельный участок и регистрации его на праве собственности за стороной истца не имеется. В соответствии с п. 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Поэтому сторона истца в соответствии с условиями договора, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. может заявить требования о взыскании денежных средств, пени и неустойки. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований ООО «ДОМ-75» отказать в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из возражений ФИО5 на исковые требования ООО «ДОМ-75» следует, что с требованиями стороны истца он не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «АгроИнвест», и дольщиком ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве. ФИО1 является его супругой и приобретенное недвижимое имущество - <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является их совместной собственностью, которое зарегистрировано за ней на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения (обременения) права на объект недвижимости не зарегистрировано, на основании договора купли-продажи №№ ФИО6 был приобретен земельный участок в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ право было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. В соответствии со ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные Учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Жилой дом был передан ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи недвижимого имущества - жилого дома в собственность, они совместно с супругой произвели ремонт на сумму <данные изъяты>, так как спорное жилое помещение было передано в «черновой» отделке и в нем невозможно было проживать (отсутствовали сантехнические устройства - туалет, ванная и другие необходимые коммуникации внутри жилого дома), все коммуникации были подведены только к дому. Право на улучшение жилого помещения им было предоставлено в соответствии с п.3.2.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Затраченные денежные средства для них являются значительными, в случае удовлетворения требований истца, будут затронуты и его имущественные права. Кроме того, у стороны истца было право не передавать объект в собственность до полного погашения суммы по договору. Однако, объект был передан и право собственности зарегистрировано. Считает, что у стороны истца имеется право на взыскание денежной сумма, но таких требований в исковом заявлении не заявлено. Обязательства застройщика по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, на основании чего и был подписан акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта. Пунктом 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что нарушения сроков внесения платежей образовавшаяся задолженность, а также неустойки и судебные расходы будут взысканы в судебном порядке. Согласно п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве, в случае нарушения дольщиком сроков оплаты договора или его частей, установленных разделом 2 настоящего договора, дольщик выплачивает по письменному требованию застройщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, действующей на день начисления пени. Сторона истца ООО «ДОМ-75» просит прекратить право собственности на жилой дом, который находится на земельном участке, который был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи, который был заключен с третьим лицом, не признан незаконным или недействительным (ничтожным), поэтому ссылка на ст. 273 ГК РФ не состоятельна и не обоснована, так как оснований для перехода права собственности на земельный участок и регистрации его на праве собственности за стороной истца не имеется. На основании вышеизложенного, просит в исковых требованиях ООО «ДОМ-75» к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратившим действие и прекращении права собственности на жилой дом - отказать.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание также не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ДОМ-75» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АГроИнвест», как застройщиком, с одной стороны, и ФИО1, как дольщиком с другой стороны, был заключен Договор № долевого участи в строительстве, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «АГроИнвест», как застройщик, обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить на находящемся у застройщика на праве аренды земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «объект» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.7-10).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ООО «АГроИнвест» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ДОМ-75» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.48).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор долевого участия в строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

При этом в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится дольщиком после государственной регистрации договора согласно графику платежей: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Установлено, и сторонами не оспаривается, что дольщиком обязательства по оплате во исполнение условий договора, до настоящего времени не исполнены.

Заявляя требование о признании Договора № долевого участи в строительстве прекратившим действие, представитель истца ООО «ДОМ-75» ссылается на то, что ответчиком ФИО1 обязательства по оплате цены договора в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ДОМ-75» в адрес ответчика ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения требований об уплате задолженности (л.д.26), в котором ФИО1 предлагалось погасить вышеуказанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения данного предупреждения.

Данное предупреждение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.27).

В связи с неисполнением ФИО1 требования, указанного в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «ДОМ-75» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия (л.д.32), в соответствии с которым ООО «ДОМ-75» уведомило ФИО1 от отказе ООО «ДОМ-75», как застройщика, от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ№

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

При этом пунктом 4 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве прекратившим свое действие, не являются основанием для признания Договора таковым по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу части 11 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; 2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю); 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1.2. Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после его ввода в эксплуатацию на основании настоящего договора и Акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных разделом 2 договора (Цена договора и порядок расчетов).

При этом как следует из пункта 5.4. Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщимка по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГроИнвест», как застройщиком, и ФИО7, как дольщиком, был подписан Акт приема-передачи, в соответствии с пунктом 1 которого застройщик передал дольщику указанный в Договоре <данные изъяты> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

На основании данного Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из указанных выше документов следует, что застройщик передал спорный объект дольщику ФИО1 до исполнения ею всех обязательств по оплате по договору.

С учетом указанных выше обстоятельств, право собственности ФИО1 на спорный объект было зарегистрировано на основании документов, которые были ей представлены самим застройщиком.

Кроме того, установлено, что ФИО1, как собственник жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области (л.д.103), в соответствии с условиями которого купила в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, и который ранее находился в аренде у ООО «АГроИнвест» на основании договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №/а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-77) и Дополнительного соглашения № к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-85 – позиция 112).

Стороны признали указанные выше обстоятельства и не оспаривали.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что до направления ответчику ФИО1 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, ООО «АгроИнвест», как застройщик, передал ФИО1, как дольщику, объект долевого строительства, исполнив тем самым свои обязательства, предусмотренные Договором № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «АГроИнвест», как застройщика, по передаче объекта долевого строительства, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику ФИО8, как дольщику, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, опровергают доводы иска об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия по инициативе застройщика в порядке части 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку до направления истцом уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО «АГроИнвест», как застройщиком, обязательства по договору уже были исполнены.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истцом указано на нарушение его прав ответчиком, не исполнившим в полном объеме своего обязательства по уплате денежных средств в соответствии с договором.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом следует учесть, что с учетом положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства, и право собственности на него застройщик не приобретает.

Таким образом, вышеуказанным федеральным законом предусмотрен иной способ защиты прав застройщика, нарушенных неисполнением участником долевого строительства обязательства об оплате обусловленной договором цены, не предусматривающий возврата застройщику объекта долевого строительства.

При таком положении, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом и признании за ООО «ДОМ-75», как застройщиком, права собственности на объект долевого строительства, обстоятельства наличия либо отсутствия задолженности у ответчика перед застройщиком ООО «ДОМ-75» не имеют юридического значения в рамках данного дела.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ДОМ-75» о признании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АГроИнвест» и ФИО1, прекратившим действие, не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований ООО «ДОМ-75» следует отказать.

Поскольку остальные исковые требования ООО «ДОМ-75», а именно, исковые требования ООО «ДОМ-75» о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; о возврате <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, в собственность ООО «ДОМ- 75»; о признании права собственности за ООО «ДОМ-75» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый №; о взыскании с ООО «ДОМ-75» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № №, собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального района <адрес>, являются производными от требований о признании договора долевого участия в строительстве прекратившим действие, данные требования также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ДОМ-75» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» к ФИО1:

- о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АГроИнвест» и ФИО1 прекратившим действие;

- о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>м., кадастровый №;

- о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №;

- о возврате <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-75»;

- о признании права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №;

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» с пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № П№, собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –