Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО ПАТП-1 г. Ярославля об отмене приказа и компенсации морального вреда, указав, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности водителя автобуса городского маршрута, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом от 03.10.2018 № 634 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде не начисления премии за сентябрь 2018 года в размере 4874 рублей 45 копеек. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным в виду того, что указанный приказ вынесен за нарушение им должностной инструкции от 20.06.2017 года, должностную инструкцию в указанной редакции истец не подписывал, ответчиком она в данную дату не разрабатывалась. В оспариваемом приказе не указано, какой из многочисленных пунктов должностной инструкции истец нарушил, перечисленные нарушения в приказе № 634 являются надуманными и не основаны на доказательствах. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма не начисленной ему премии за сентябрь 2018 года в размере 4874 рублей 45 копеек. Считает также, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб., поскольку незаконными действиями работодателя, нарушены его трудовые права и ему причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что работодатель в своем приказе о не начислении истцу премии, указывает на то, что истец не надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, а именно не обеспечил полноту сбора выручки, не сдал билетно-учетную документацию, чем нанес материальный ущерб предприятию. С указанными выводами истец и его представитель не согласны ввиду того, что работодателем 01.09.2018 года не были созданы условия, необходимые для нормальной работы истца, а именно работодателем не был выдан истцу необходимый инвентарь для выполнения кондукторских обязанностей, в частности – кондукторская сумка, разменные деньги. В этот день в путевом листе, выданном истцу перед выходом в рейс, был указан кондуктор, который,как оказалось, находился в отпуске, дежурного кондуктора на предприятии не нашли. Истцу не выдавалось ни размена, ни кондукторской сумки, был выдан только валидатор. Фактически истец не мог реализовать билеты, так как у него не было сдачи. Полагают, что вины истца в причинении ущерба организации не имеется.

Представитель ответчика АО ПАТП-1 г. Ярославля ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обжалуемый приказ основан на установленных фактах нарушения истцом должностной инструкции, 01.09.2018 года истец проработал четыре рейса без кондуктора, не продал ни одного билета, чем нанес материальный ущерб предприятию. На этом основании был издан приказ. В составе предприятия имеется контрольно-ревизионная служба, которая в ходе проверки 01.09.2018 года установила, что пассажиры были не обилечены, что является нарушением со стороны истца. После смены истец деньги в кассу не сдавал. Доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, об отсутствии вины истца считал не состоятельными.

Суд, выслушав стороны, свидетелей приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что 18.06.2013 г.между сторонами заключен трудовой договор. Согласно п. 1 договора ФИО1 принят на работу в МУП ПАТП-1 г. Ярославля на должность водителя автобуса. В соответствии с п.3 договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии с часовыми тарифными ставками работника, положениями об оплате труда и премировании работников с учетом классификатора оценки качества труда, являющимися положением к трудовому договору и неотъемлемой его частью.

Приказом генерального директора ПАТП-1 г.Ярославля № 634 от 03.10.2018 г. ФИО1 по итогам работы за сентябрь 2018 года в полном объеме не начислена премия за нарушение истцом своих функциональных обязанностей, предусмотренных п.п.3.5. Должностной инструкции «Водителя автобуса» от 20.06.2017, а также условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а именно: ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, которое выразилось не обеспечением полноты сбора выручки, не сдачи билетно-учетной документации и нанесении материального ущерба предприятию, согласно с Положением «Об оплате труда водителей автобусов АО «ПАТП-1 г.Ярославля» от 01.06.2016 и Классификатора «Оценки качества труда водителей АО «ПАТП-1 г.Ярославля.

Из материала дела следует, что при приеме на работу сФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение №2 к трудовому договору).

Согласно указанному договору работник, выполняющий работу по профессии водитель автобуса городского маршрута, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему, работодателем, материальных ценностей. Работодатель на основании указанного договора обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Согласно п. 7 договора, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Классификатором качества труда водителей автобусов АО «ПАТП-1» г. Ярославля введенного в действие с 01 июня 2018 года установлен конкретный перечень нарушений, при допущении которых работнику снижается премия.

В соответствии со ст.32 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.

Из представленного суду путевого листа, следует, что 01.09.2018 года истец ФИО1 должен был выйти на маршрут с кондуктором ФИО5 (л.д.50).

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО5 на рабочем месте не оказалось, дежурного кондуктора на предприятии не нашлось.

Указанный факт представитель ответчика не оспаривает, указывая на то, что ФИО5 01.09.2018г. находилась в отпуске.ФИО1 в этот день уехал работать на линию без кондуктора, емубыли выданы билеты и валидатор.

Согласно докладной записке инженера ССД ФИО4 выручку за 01.09.2018г. ФИО1 не сдал, считывание проезда не производил, билетно-учетный лист не оформил.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 был лишен премии за необилечивание пассажиров 01 сентября 2018 года, что привело к неполноте сбора выручки.

Классификатор качества труда водителей автобусов АО «ПАТП-1» г. Ярославля в своем перечне такого нарушения, как «необилечивание пассажиров» не содержит.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец лишен премии в размере 100% в соответствии склассификатором качества труда водителей автобусов АО «ПАТП-1» г. Ярославля п. 4 раздела «Финансовые нарушения», а именно: хищение ТМЦ и прочие действия, повлекшее нанесение материального ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодкса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно расчету, представленному представителем ответчика, убытки предприятия от не собранной оплаты за проезд водителем ФИО1 01 сентября 2018 года составили 4877 руб. 90 коп., упущенная выгода - 2723 руб. 40 коп., указанные убытки состоят из заработной платы водителя на 4 рейса, расхода топлива на 4 рейса, упущенная выгода – от непроданных пассажирам билетов (л.д.47).

В соответствии с п. 3.5 должностной инструкцией водителя автобуса, утвержденной генеральным директором АО ПАТП-1 г. Ярославля 20 июня 2017 года, при работе без кондуктора водитель обязан: на остановках производить сбор платы за проезд пассажиров и провоз пассажирами багажа с выдачей документов установленного образца и осуществлять транзакции электронных проездных документов с помощью мобильных транспортных терминалов; иметь достаточный запас билетов для их бесперебойной реализации; билетную продукцию, размен и выручку хранить только в кондукторской сумке, являющейся кассой, которая в обязательном порядке должна находится у водителя при работе на маршруте без кондуктора; ежедневно после окончания смены, сдавать выручку в кассу предприятия в полном объеме, правильно и своевременно вести билетно-учетную документацию, предъявлять ее контролирующим лицам, сумму размена вписывать прописью в билетно-учетном листе, выполнять установленный для водителя финансовый план; не допускать безбилетного проезда пассажиров и провоза неоплаченного багажа; в последний рабочий день месяца «снять» остатки билетной продукции в билетной кассе. (л.д. 32-33)

С указанной инструкцией истец ознакомлен 12 июля 2017 года, что подтверждается его подписью (л.д.36).

Таким образом, не продавая билеты пассажирам, ФИО1 нарушил п. 3.5 должностной инструкции водителя. Классификатором качества труда водителей автобусов АО «ПАТП-1» г. Ярославля в разделе «Техническая эксплуатация автобуса» предусмотрено лишение премии на 25% за «Прочие нарушения инструкции водителя». Вместе с тем, необилечивание пассажиров не может быть отнесено к разделу «Техническая эксплуатация автобуса».

Работодатель,лишая ФИО1 премии по п. «хищение ТМЦ и прочие действия, повлекшие нанесение материального ущерба», не принял во внимание, что ФИО1 совершено нарушение конкретного пункта инструкции водителя, однако, в вышеуказанном классификаторе качества труда водителей, в разделе «Финансовые нарушения» не предусмотрено лишение премии за то нарушение инструкции водителя, которое вменяется ФИО1.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба - нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат.

Таким образом, суммы, не полученные АО «ПАТП-1 города Ярославля», в связи с необилечиванием ФИО1 пассажиров, а также затраты ответчика на дизельное топливо и заработную плату водителя за 4 рейса не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, как он определен в части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ, поскольку реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения его состояния не произошло. Не возникла у работодателя и необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При данный обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа АО ПАТП-1 г. Ярославля от 03.10.2018 г. №634 о не начислении премии в размере 100% водителю ФИО1

Согласно справки работодателя, в результате издания оспариваемого приказа ФИО1 не выплачена премия в размере 4874 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 4000 руб. Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным приказ генерального директора ОА «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» №634 от 03 октября 2018 года в отношении ФИО1 о не начислении премии по итогам работы за сентябрь 2018 года.

Взыскать с ОА «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4874 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., а всего – 6874 (шесть восемьсот семьдесят четыре) руб. 45 коп.

Взыскать с ОА «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Тарасова