Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что с 11.03.2011 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом в порядке централизованного газоснабжения или путем использования баллонов газа не газифицирован. Для отопления жилого дома и пищеприготовления истец пользуется электроприборами – электрическими плитой и котлом. Услугу электроснабжения истец оплачивает ответчику как гарантирующему поставщику на основании выставляемых последним платежных документов. Договор энергоснабжения с ответчиком у истца отсутствует. 30.08.2013 г. между истцом и гарантирующим поставщиком ОАО «Смоленскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 337501040. В период с 29.03.2015 г. по настоящее время расчет платы за услугу электроснабжения ответчик производит исходя из объема потребленной истцом электроэнергии и тарифов, утвержденных постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, действующими в указанный период, без учета понижающего коэффициента как для относящегося к категории потребителя, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. С указанными действиями ответчика истец не согласен, поскольку Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике постановлениями № 440 от 19.12.2014 г., № 644 от 18.12.2015 г., № 422 от 19.12.2016 г., № 350 от 19.12.2017 г. об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Смоленской области на 2015-2018 гг. для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, установлены тарифы с применением понижающего коэффициента 0,7. Cчитает, что в отношении истца, как потребителя, проживающего в доме, оборудованном в установленном порядке стационарной электроплитой и электроотопительным котлом, должен применяться тариф на электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7. О том, что в жилом доме истца отсутствует газоснабжение ответчику известно, так как поселок Пржевальское Демидовского района Смоленской области не газифицирован. Ответчику были представлены документы, подтверждающие наличие в доме электроотопительного оборудования, однако перерасчет размера платы не произведен и текущее начисление платы производится без применения понижающего коэффициента.

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за электроэнергию по лицевому счету, оформленному на истца, в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с применением понижающего коэффициента 0,7 с 05.04.2015 г. по 31.03.2018 г., а также обязать ответчика с 01.04.2018 г. производить расчет размера платы за электроэнергию по лицевому счету, оформленному на истца в отношении ? доли в праве собственности на указанный жилой дом с применением тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению, проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, утвержденного органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до 2011 г. в жилом доме, принадлежащем истцу, стояло печное отопление. С 2013 г. указанное жилое помещение отапливается электрокотлом, готовят в доме на привозном газе, поскольку данный населенный пункт не оборудован системой централизованного газового отопления. С учетом использования электрокотла необходимо было увеличение мощности. В 2013 г. истцом были получены соответствующие технические условия, в 2014 г. разработан рабочий проект, предусматривающий систему электроснабжения с учетом мощности, требуемой для отопления электрокотлом. Долгое время истец не обращался к ответчику с заявлением о смене тарифа, но затем стоимость электроэнергии заставила его об этом задуматься. В 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, начиная с 2013 г., с применением понижающего коэффициента. Техпаспорт был изготовлен по просьбе ответчика, и был предоставлен последнему для подтверждения того, что дом отапливается электрокотлом. Отметила, что согласие с органом местного самоуправления в рассматриваемом случае не требуется, так как энергоснабжающая организация выдает разрешение на использование электроприборов мощностью до 7 кВт. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, указав, что заявление истца о перерасчете поступило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» 12.12.2017 г., однако по основаниям, указанным в заявлении, произвести перерасчет не представляется возможным. Условия заключения договора энергоснабжения предусматривают перечень технической документации, необходимой для его заключения. 30.08.2013 г. договор энергоснабжения заключался по технической документации, представленной абонентом в 2013 г., соответственно информация, представленная ранее, устарела, так как в технический паспорт спорного объекта были внесены изменения лишь 26.10.2017 г. Для того, чтобы произвести перерасчет, от абонента требуется представить актуальную техническую документацию. За оформлением технической документации на объект недвижимости абоненту следовало обратиться в сетевую компанию, о чем истец был уведомлен. В связи с тем, что замена газовой плиты на электрическую, как правило, производится бытовыми потребителями в индивидуальном порядке по собственной инициативе, гражданину необходимо оформить документы по переустройству жилого помещения в установленном порядке. Для этого следует обратиться в орган местного самоуправления. Отметил также, что на каждый электроприбор необходим соответствующий акт допуска в эксплуатацию. Самовольная установка не предусматривает перерасчет по тарифу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра» (протокол судебного заседания от 23.08.2018 г., л.д. 85) – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что истец обращался в ПАО «МРСК Центра» с заявкой об увеличении мощности, имеется соответствующий акт от 16.05.2013 г. Процедура увеличения мощности истцом соблюдена. Оставила разрешение рассматриваемого вопроса на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 11.03.2011 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Указанный жилой дом в порядке централизованного газоснабжения или путем использования баллонов газа не газифицирован (л.д. 49).

16.05.2013 г. между ОАО «МРСК Центра» и ФИО1 составлен акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схеме учета электроэнергии (мощности) № 353 (л.д. 77).

31 мая 2013 г. между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра») и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40745133, истцу выданы технические условия для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с которыми максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 10 кВт (в т.ч. существующая – 3 кВт), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0.4 кВ (л.д. 20-23).

28 августа 2013 г. истцом технические условия были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом ОАО «МРСК Центра» от 28.08.2013 г. № 20250428 (л.д. 24).

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию у бытовых потребителей № 000054 «серия 6700» от 28.08.2013 г., составленного ОАО «МРСК Центра», установлено, что по адресу: <адрес> установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 231 АМ-01 № 16259844. Допускается использование данного прибора для осуществления коммерческих расчетов за потребленную электроэнергию (л.д. 104-105).

Актом № 40745133 от 28.08.2013 г. ФИО1 и сетевой организацией определены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон по указанному адресу (л.д. 107-109).

28.08.2013 г. между ФИО1 и сетевой организацией составлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей № 013747 (л.д. 95-96).

28.08.2013 г. между сетевой организацией и ФИО1 cоставлен акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) № 20250428, в соответствии с которым совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов составляет 10 кВт (л.д. 101-105).

25.12.2014 г. между ФИО1 и сетевой организацией составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 6700СМ-013909 (л.д. 97-98).

29.04.2015 г. между ФИО1 и сетевой организацией составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию работ приборов учета № 6700/03-000 (л.д. 99-100).

Статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 г. по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (приказ Министерства энергетики РФ № 311 от 23.05.2014 г.).

30.08.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 337501040 (л.д. 25-27).

Судом также установлено, что 12.12.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о применении понижающего тарифа, приложив технический паспорт на ? долю указанного жилого дома, в подтверждении того, что электроплиту и электроотопительную установку оборудовал в доме в установленном порядке (л.д. 37, 12-19).

Согласно письму АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» от 27.12.2017 г. ФИО1 сообщено, что до настоящего времени истцом в адрес ответчика не предоставлялось документов, подтверждающих оборудование принадлежащей ему части жилого дома электроотопительной установкой в установленном порядке, в силу чего, основания для перерасчета размера платы за электроэнергию отсутствуют (л.д. 38).

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с требованиями указанного Закона основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 21). Региональные энергетические комиссии наделяются полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенными на территориях соответствующих субъектов РФ.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике постановлениями № 440 от 19.12.2014 г., № 644 от 18.12.2015 г., № 422 от 19.12.2016 г., № 350 от 19.12.2017 г. об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Смоленской области на 2015-2018 г г. для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, установлены тарифы с применением понижающего коэффициента 0,7.

Так, за 1 полугодие 2015 г. тариф без понижающего коэффициента составляет 3,01 руб., а с его применением – 2,11 руб. (3,01 * 0,7 = 2,11);

за 2 полугодие 2015 г. и 1 полугодие 2016 г. тариф без понижающего коэффициента составляет 3,25 руб., а с его применением – 2,28 руб. (3,25 * 0,7 = 2,28);

за 2 полугодие 2016 г. и 1 полугодие 2017 г. тариф без понижающего коэффициента составляет 3,49 руб., а с его применением – 2,45 руб. (3,49 * 0,7 = 2,45);

за 2 полугодие 2017 г. и 1 полугодие 2018 г. тариф без понижающего коэффициента составляет 3,62 руб., а с его применением – 2,53 руб. (3,62 * 0,7 = 2,53).

В этой связи, правовым основанием для применения в расчетах за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 в Смоленской области является оборудование жилых помещений в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Порядок оборудования домов электроприборами, в частности, бытовыми стационарными электроплитами для пищеприготовления, регламентирован в разделе 4 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24 ноября 1992 года (зарегистрирована в Минюсте России 26.01.1993 № 127).

Согласно пункту 4.1 указанной Инструкции разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт-Петербургу, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга.

Порядок выдачи разрешения на установку электроотопительного оборудования и электроплит иными нормами действующего законодательства не урегулирован.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) согласовала применение энергопринимающих устройств заявителя в жилом доме истца по адресу: <адрес>. ФИО1 предоставил в ПАО «МРСК Центра» а необходимую техническую документацию на жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждены вышеизложенными письменными материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, установленный Инструкцией порядок согласования применения электронагревательных приборов истцом соблюден.

Порядок технологического присоединения, а также перечень документов составляемых и подаваемых в сетевую организацию при осуществлении подключения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года.

Так, подпунктом "г" п. 7, п. 14 указанных Правил технологического присоединения (в редакции, действующей на 07 апреля 2016 года) установлена следующая процедура технологического присоединения: получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, а именно, заявителей-физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1) - 18 (4) настоящих Правил не требуется.

Из материалов дела следует, что общая разрешенная мощность энергопринимающих устройств истца составляет 10 кВт., при осуществлении технологического присоединения и разграничении балансовой принадлежности сторон учтены все электроустановки заявителя, в том числе, внутренняя сеть жилого дома.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела, подтверждается, что подключение объекта истца, проживающего в городском населенном пункте в доме, не имеющем газовое отопление и газовую плиту, к электросетям осуществлено с согласованием применения электронагревательных приборов, в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, мощность электроустановок дома истца проверке представителями Ростехнадзора.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при расчете платы за потребленную электроэнергию ответчиком должен быть применен соответствующий пониженный тариф, в связи с чем, полагает необходимым обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» произвести перерасчет размера платы за электроэнергию по лицевому счету, оформленному на ФИО1 в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с применением понижающего коэффициента 0,7 с 05.04.2015г. по 31.03.2018г., а также обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» с 01.04.2018 г. производить расчет размера платы за электроэнергию по лицевому счету, оформленному на ФИО1 в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с применением тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению, проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного закона подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истицу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход потребителя, который составит 1 000 руб. (2000 руб. : 2).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» произвести перерасчет размера платы за электроэнергию по лицевому счету, оформленному на ФИО1 в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с применением понижающего коэффициента 0,7 с 05.04.2015г. по 31.03.2018г.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» с 01.04.2018 г. производить расчет размера платы за электроэнергию по лицевому счету, оформленному на ФИО1 в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с применением тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению, проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров