Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД и судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД о признании недействительным договора о переходе права собственности на земельный участок и аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД и судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД:

* о признании недействительным договора о купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:9935 и расположенного на нем жилого дома площадью 171 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:14821, расположенных поадресу: <адрес>, от ФИО4 на ФИО2 от 31.10.2019г.,

* аннулировании регистрационной записи05:40:000024:14821-05/184/2019-3

* разделе общего имущества ФИО4 и ФИО5 следующим образом:

доля ФИО7 - 1/2 доли дома общей площадью 171 кв.м., с кадастровым номером 05:40:00002-14821 и земельного участка, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:9935, расположенных по адресу: <адрес>.
доля ФИО4 - 1/2 доли дома общей площадью 171 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:14821 и земельного участка, площадью 455 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000024:9935, расположенных по адресу: <адрес>,

* выделе 1/2 доли ФИО5 из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания.

* обязании ФИО3 предоставить договор купли-продажи и передаточный акт,

* аннулировании регистрационной записи 05:40:000024:9935-05/184/2019-5.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В октябре 2019 г. ФИО6-Р. было подано исковое заявление к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа. 11.12.2019г. и по делу № г. было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Однако ФИО5 не выполнила условия мирового соглашения

Ответчики, ФИО5 и ФИО4 состоят в браке. В собственности ФИО4 находился дом общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000024:14821 и земельный участок, площадью 455 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000024:9935

ДД.ММ.ГГГГФИО4 после получения искового заявления о взыскании задолженности с ФИО5 заключил мнимый договор купли-продажи дома общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000024:14821 и земельного участка, площадью 455 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000024:9935 с женой своего брата ФИО3.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 является мнимой сделкой, так как у сторон неимелось воли продать и приобрести недвижимое имущество. На самом деле данный договор был заключен, умышленно с целью, чтобы за семьей ФИО15 не имелось никаких юридических прав, на которые могли бы претендовать кредиторы. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сразу же после подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 и ФИО4 продолжают проживать в этом доме со своими детьми.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО13 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности и ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующее.

ФИО5 действительно получила 400000 руб., она оплатила 520000 руб.

В связи с тем, что ребенок выпал из окна. Она просрочила оплату в 2 месяца. Подав в суд, истец предъявила требования об оплате более миллиона рублей.

Ответчик в силу неграмотности подписала мировое соглашение об оплате 800 000 руб.

Так как началась пандемия денежные средства она выплатить не имела возможности.

Полагает, что ни ФИО5, ни ее муж к земельному участку и дому они отношения не имеют.

Дом был оформлен на ФИО2 в 2019 году. И на тот момент никакого решения или определения суда не было.

Ее доверительница в доме не зарегистрирована, она зарегистрирована в обжещитии. Проживание ее в этом доме является временным и согласованным с хозяевами.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО8 М.Д. разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2, третье лицо Управлению Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещениями, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме ФИО5 и ФИО2) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты права.

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно норм ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6-Р. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании с ФИО5 пользу ФИО6- Расуловны 1196602,74 руб., из которых 566 904,11 руб по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 344 602,74ру по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 285 095,89руб по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18-19).

В соответствии с определением Кировского районного суда <адрес> от 11.12.2019г., между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

* ФИО6-Расуловна к ФИО7 признают, что ФИО7 имеет задолженность перед ФИО6-Расуловна в размере 800 000 руб с учетом уменьшения исковых требований.

* ФИО6-Расуловна к ФИО7 могут договориться о том, что по настоящему мировому соглашению ФИО6-Расуловна уменьшает сумму взыскания до 650 000 руб, в случае оплаты данной суммы до 30.03.2020г.

Указанная задолженность должна быть выплачена ФИО7:

й платеж в срок до 30.12.2019г. в сумме 120 000 руб;
й платеж в срок до 20.01.2020г. в сумме 160 000 руб;
й платеж в срок до 20.02.2020г. в сумме 160 000 ру6;
й платеж в срок до 20.03.2020г. в сумме 160 000 руб;
й платеж в срок до 30.03.2020г. в сумме 50 000руб.

В случае невыполнения условий мирового соглашения и невыплаты до 30.12.2019г. денежной суммы в размере 120000 руб, сумма задолженности ФИО7 составит 800 000 руб (том 1, л.д. 20-21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>ФИО11 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании 800 000 руб. в пользу ФИО6

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по <адрес> УФССП России по РД ФИО8 М.Д., рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного 28.01.2020г. о взыскании ФИО5 в пользу ФИО6, произвел опись и арест имущества должника по адресу: РФ, РД, <адрес>, пгт. Семендер, <адрес> (том 1, л.д. 229-230).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: РФ, РД, <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, МКР-3, с кадастровым номером 05:40:000024:14821.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.10.2019г., ФИО4 продал ФИО2, жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000024:14821, а также земельный участок площадью 455 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:9935.

Также, согласно согласию от 01.11.2019г., ФИО5 дала согласие своему супругу ФИО4 на продажу нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000024:9935 и жилого дома по адресу: РФ, РД, <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4, зная о необходимости возврата долга, совершили действия, направленные на отчуждение принадлежащего ФИО4 имущества, что привело к невозможности удовлетворения требований ФИО6-Р. по исполнительному производству, тогда как иного имущества, из стоимости которого возможно удовлетворение требований истца, согласно акту ареста и описи судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Поскольку заключая договор купли-продажи объектов недвижимости, ФИО4, безусловно, знал об имеющихся неисполненных обязательствах супруги ФИО2, перед истцом, то, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ему следовало первоначально исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истцу, а затем распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД и судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД.

Признать недействительным договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:9935 и расположенного на нем жилого дома площадью 171 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:14821, расположенные по адресу: Россия, <адрес> от ФИО4 на ФИО3 от 31.10.2019г.

Признать недействительным договор о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:9935 и расположенный на нем жилой дом площадью 171 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:14821, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, от ФИО4 на ФИО3

Аннулировать регистрационную запись 05:40:000024:14821-05/184/2019-3.

Разделить общее имущество ФИО4 и ФИО7 следующим образом:

* доля ФИО7 - 1/2 доли дома общей площадью 171 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:14821 и земельного участка, площадью 455 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000024:9935, расположенных по адресу: Россия, Республики Дагестан, <адрес>,

* доля ФИО4 - 1/2 доли дома общей площадью 171 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:14821 и земельного участка, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:9935, расположенных по адресу: Россия, Республики Дагестан, <адрес>.

Выделить 1/2 доли ФИО7 из общего имущества супругов и обратить на нее взыскание.

Аннулировать регистрационную запись 05:40:000024:9935-05/184/2019-5.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД и судебному приставу исполнителю ОССП.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов