Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Сазанович Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САА к ССМ о взыскании денежных средств,

установил:

САА обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ССМ был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению брак между ними расторгнут в органах ЗАГСА. В ДД.ММ.ГГГГ еще до заключения брака ССМ. (до регистрации брака ГСМ.) был взят ипотечный кредит в Банке ВТБ (ПАО) на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 300 000 руб. В период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору была выплачена сумма в размере 1 000 000 руб. Поскольку денежные средства по данному кредиту выплачивались за счет общих денежных средств супругов, полагает, что имеет право на компенсацию половины денежных средств в размере 500 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу половину суммы, выплаченной по кредиту, в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии САА. заявленные требования уточнил, указав, что в период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредитному договору ответчика за счет общих денежных средств супругов была выплачена сумма в размере 1 288 407 руб., из которых 250 000 руб. принадлежат его матери ССМ оставшиеся от продажи гаражного бокса № в ГСГ Север-13, которые были подарены ему и переданы им ССМ. для внесения взноса по ипотечному кредиту. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу половину суммы, выплаченной по кредитному договору в размере 519 203,50 руб., признать денежные средства в размере 250 000 руб., полученные от продажи гаражного бокса № в ГСГ Север-13 его личным имуществом, взыскать с ответчика в его пользу 250 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании САА и его представитель Л действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что правовым основанием заявленных ими требований является Семейный кодекс Российской Федерации.

ССМ в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что помощь в оплате ипотечного кредита оказывали ее родители, значительная денежная сумма была внесена ею в счет оплаты по кредиту за счет подаренных родственниками на день рождения денежных средств. В период совместного проживания каких-либо улучшений в квартире не производилось, ремонт в ней произведен ею до заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что проживая в совместном браке, распоряжаясь общим имуществом, в частности, общим бюджетом, предполагается, что они с истцом действовали с согласия друг друга. В период брака ее доходы значительно превышали доходы истца, более того истцом денежные средства расходовались в ущерб интересов семьи, в частности, им приобретались дорогостоящие принадлежности для рыбалки и охоты. Брачные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего истец без ее согласия и в ее отсутствие вывез из квартиры бытовую технику, имущество, приобретенною ею до заключения брака с ним на общую сумму 494 600 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года предложил ей выкупить приобретённый в браке автомобиль, поскольку нуждался в деньгах, с чем она согласилась и купила автомобиль у него. Полагала, что предъявлением настоящего иска САА. решил обогатиться за ее счет. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САА и ГСМ был заключен брак, супруге присвоена фамилия С (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела установлено, что брачного договора или иного соглашения между супругами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ГСМ. был заключен кредитный договор №, согласно которому ГСМ был выдан кредит в размере 1 188 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 39-54).

Обращаясь в суд с настоящим иском, САА со ссылкой на нормы семейного законодательства просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общем размере 519 203,50 руб., указывая на внесение ипотечных платежей за счет совместных денежных средств супругов.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), <данные изъяты>

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 38 СК РФ, в ней говорится о возможности раздела имущества супругов, в то время как исполнение личного обязательства одного из супругов – это распоряжение денежными средствами, то есть их расходование, не связанное с накоплением.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Между тем, денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент в наличии у бывших супругов отсутствуют и временно переданными третьим лицам не являются. Поскольку исполнение кредитного обязательства не ведет к накоплению, произведенные платежи представляют собой расходы, а не имущество как такое, раздел которого возможен в порядке, предусмотренном семейным законодательством.

Следует также отметить, что супружеские отношения имеют лично-доверительный характер, супруги совместно принимают решения по вопросам жизни семьи.

Так, в силу пункта 2 ст. 34 СК РФ общие доходы супругов относятся к их общему имуществу, и в отношении распоряжения такими доходами действуют общие правила пункта 2 ст. 35 Кодекса, по смыслу которых каждый из супругов вправе распоряжаться общим имуществом, при этом согласие другого супруга предполагается.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке продолжительный период времени, САА на протяжении всего этого времени проживал в квартире, купленной ССМ на кредитные денежные средства, не возражал против расходования в период брака средств супругой в счет погашения ее добрачных обязательств, не препятствовал ей в совершении платежей (доказательств обратного не представлено), будучи заведомо осведомлен об отсутствии у него оснований претендовать на имущество, в счет оплаты которого расходовались денежные средства.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований САА в части взыскания половины суммы выплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о признании 250 000 руб., внесённых в счет оплаты указанного кредита его личной собственностью, и взыскании их с ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГССМ в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 264 642,50 руб. (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ между ССЛ (матерью истца) (продавец) и ИЯА оглы (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется продать (заключить основной договор) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель купить в собственность гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании справки председателя ГСК «Север-13», свидетельства о регистрации права. В силу п. 2.1.1 сумма в размере 250 000 руб. будет выплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сберабнк России» путем перечисления на счет Продавца (ССЛ№, открытому в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ между ССЛ и ИЯА оглы заключен договор купли-продажи указанного гаражного бокса, стоимость которого составила 250 000 руб. Из данного договора следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме (л.д. 212).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ССЛ., пояснила, что является матерью САА. В ДД.ММ.ГГГГ получила в наследство гараж, оформила право собственности на него и продала ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от продажи гаража сняла со сберегательного счета в Сбербанке и передала сыну для внесения в счет оплаты по ипотеке, поскольку хотела помочь его семье. ССМ присутствовала при передаче денег и не возражала против их принятия. Ей известно, что впоследствии ССМ внесла данные денежные средства в счет оплаты ипотеки, в связи с чем ежемесячный платеж уменьшился до 10 000 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор дарения денежных средств в размере 250 000 руб., заключенный в письменной форме, САА в материалы дела представлен не был.

В подтверждение факта дарения САА ссылается на свидетельские показания дарителя ССЛ являющиеся в соответствии со ст. 60 ГПК РФ недопустимым доказательством по делу. Факт реальной передачи денежных средств от ССЛ. САА не подтвержден.

Следует также отметить, что ССЛ. в судебном заседании пояснила, что хотела помочь семьей сына денежными средствами от продажи гаража. Допустимых доказательств того обстоятельства, что денежные средства в размере 250 000 руб. ССЛ. передала лично истцу в дар в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований САА отказано, оснований для взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САА к ССМ о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу