Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Потребительскому кооперативу «На речке» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ПК «На речке» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 300000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 200000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 300000 рублей и в пользу ФИО4 в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 05.02.2015г. был создан потребительский кооператив «На речке», основной целью которого объявлено удовлетворение материальных и иных потребностей участников по управлению общим имуществом, территорией и инфраструктурой загородного комплекса «На речке», осуществляемое путем объединения членами потребительского кооператива денежных паевых взносов.

04.05.2016г. ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В связи с приобретением участка ФИО1 обратился в ПК «На речке» с заявлением о принятии его в члены кооператива, после чего 24.05.2016г. на счет ПК «На речке» им был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей.

18.12.2016г. ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В связи с приобретением участка 18.12.2015г. ФИО2 обратился в ПК «На речке» с заявлением о принятии его в члены кооператива, после чего 15.06.2017г. на счет ПК «На речке» им был внесен паевой взнос в размере 200000 рублей.

26.05.2015г. ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером № расположенный адресу: по <адрес>, <адрес>

В связи с приобретением участка ФИО3 обратилась в ПК «На речке» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, после чего ею был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей.

16.09.2015г. ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

В связи с приобретением участка ФИО4 16.09.2015г. обратился в ПК «На речке» с заявлением о принятии его в члены кооператива, после чего на счет ПК «На речке» им был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей.

С момента подачи заявлений о вступлении в кооператив и по настоящее время истцы ежемесячно уплачивают членские взносы в пользу ПК «На речке» путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива.

Истцы указали, что в начале июля 2019 года они обратились в адрес правления ПК «На речке» с просьбой предоставить им копии решений правления о вступлении истцов в состав членов ПК «На речке» и их членские книжки, однако, председатель правления ФИО9 пояснил им, что они не являются членами кооператива и их никто не принимал в кооператив.

В связи с этим, истцы обратились в ПК «На речке» с требованием вернуть им вступительные и паевые взносы, которые ими были внесены в ПК «На речке», как они полагали, при приеме их в члены кооператива.

Никакого ответа от правления ПК «На речке» истцы по настоящее время не получили, денежные средства им перечислены не были. Истцы полагают, что кооператив без каких-либо законных оснований приобрел за счет истцов денежные средства в размере 1100000 рублей.

Истцы указали, что неосновательное обогащение ПК «На речке» возникло в результате приема денежных средств в качестве вступительных и паевых взносов, без принятия истцов в члены кооператива и отказе в дальнейшем включать истцов в члены кооператива, что подтверждается заявлениями истцов о принятии их в члены кооператива и банковскими документами о внесении денежных средств на счет ПК «На речке» в качестве паевых и вступительных взносов.

По мнению истцов, ПК «Ha речке» обязано вернуть им неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1100000 рублей.

Истцы полагают, что ими не пропущен срок исковой давности, поскольку им стало известно о нарушении их прав только в начале июля 2019 года, после того как председатель правления ПК «На речке» ФИО9 сообщил, что они не являются членами кооператива, так как их никто не принимал в члены кооператива. До указанного момента истцы добросовестно уплачивали членские взносы в ПК «На речке», никто не отказывался принимать у них денежные средства в качестве членских взносов, не возвращал их как ошибочно уплаченные и истцы обоснованно полагали, что являются членами кооператива.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также представитель истца ФИО1 адвокат Гавриленко Е.В., действующий на основании ордера от 08.02.2021г. и доверенности от 17.10.2020г., выданной сроком до 06.10.2022г., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске (л.д.2-6).

Представитель ответчика ПК «На речке» ФИО5, действующий по доверенности от 30.03.2021г., выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцами срока исковой давности (л.д.145-148).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Потребительский кооператив «На речке» является юридическим лицом, зарегистрирован при его создании 05.02.2015г., сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1154725000066 (л.д.15).

04.05.2016г. ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское сельское поселение», <адрес>, территория ПК «На речке» (л.д.37-39, 44-45).

18.12.2016г. ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское сельское поселение», <адрес>, территория ПК «На речке» (л.д.49-55).

26.05.2015г. ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером № расположенный адресу: по <адрес>, МО «Ропшинское сельское поселение», <адрес>, территория ПК «На речке» (л.д.62-66).

В связи с приобретением участка ФИО3 обратилась в ПК «На речке» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, после чего ею был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей (л.д.67,83).

16.09.2015г. ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское сельское поселение», <адрес>, территория ПК «На речке» (л.д.88-90,100-101).

Ответчик поступление от истцов денежных средств в указанном ими размере не отрицал.

Решением общего собрания членов ПК «На речке», оформленным протоколом №2/2015 от 17.02.2015г., размер вступительного взноса был утвержден в сумме 30000 рублей с сотки с использованием его для создания объектов инфраструктуры (л.д.151-оборот).

Из содержания выписки из протокола собрания правления ПК «На речке» от 21.06.2015г. следует, что ФИО3 была принята в состав членов кооператива (л.д.152).

Из содержания выписки из протокола собрания правления ПК «На речке» от 01.10.2015г. следует, что ФИО4 был принят в состав членов кооператива (л.д.153).

Из содержания выписки из протокола собрания правления ПК «На речке» от 29.12.2015г. следует, что ФИО2 был принят в состав членов кооператива (л.д.154).

Из содержания выписки из протокола собрания правления ПК «На речке» от 10.06.2016г. следует, что ФИО1 был принят в состав членов кооператива (л.д.155).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой гражданами или юридическими лицами в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями устава ПК «На речке» (л.д.15-27) прием в состав членов кооператива осуществляется на основании решения правления (пункт 5.2), при этом, уплата вступительного взноса является обязательной (пункты 6.1 и 6.2 устава).

Пунктом 5.4 устава кооператива предусмотрено, что кандидат в члены кооператива приобретает членство с момента принятия соответствующего решения правления, а также уплаты вступительного и паевого взносов.

Из материалов дела следует, что каждый из истцов, приобретя в собственность земельный участок, обратился в адрес ПК «На речке» с заявлением о принятии в состав членов кооператива, а также произвел оплату вступительного и паевого взносов в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплата взносов была произведена истцами во исполнение обязательства, связанного с организацией участия каждого из истцов в корпоративной структуре ответчика.

Доводы истцов о том, что представленные выписки из протоколов заседания правления об их приеме в состав членов следует оценивать критически в связи с не привлечением истцов к управлению кооперативом, не направлением им уведомлений о собраниях, отклоняются судом в связи со следующим.

Уставом кооператива предусмотрено, что принятие в состав членов осуществляется решением правления (пункт 5.2 устава), что не противоречит положениям пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что каждый из истцов выразил недвусмысленное намерение вступить в состав членов кооператива, подав соответствующее заявление и уплатив полагающиеся взносы. Кроме того, как следует из утверждения самих истцов, ими уплачиваются также и регулярные членские взносы в пользу кооператива. При таких условиях, поскольку в материалах дела имеются представленные самими истцами доказательства волеизъявления о вступлении в корпоративную организацию, у суда отсутствуют основания полагать, что изложенные в представленных выписках сведения о принятии каждого из истцов в состав членов кооператива являются недостоверными.

Ненадлежащее исполнение правлением или иными органами кооператива своих обязанностей может быть предметом судебного контроля при выборе иных форм защиты, однако, указанное обстоятельство, выраженное, по утверждению истцов, в ограничении их допуска к управлению кооперативом, не рассматривается судом в качестве доказательства, опровергающего статус члена при установленном волеизъявлении самих истцов, направленном к его приобретению.

Таким образом, поскольку основания приобретения ответчиком денежных средств, уплаченных истцами, имелись, кондикционные отношения между ними, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса РФ и предполагающие возврат таких средств, не возникли, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора также было заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Суд, установив факт наличия корпоративных отношений между истцами и ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств, констатировав тем самым отсутствие у истцов по заявленным ими основаниям соответствующего материального права по отношению к ответчику, поэтому применение правил о последствиях пропуска срока для защиты права при отсутствии факта нарушения права представляется суду излишним.

В свою очередь, суд отмечает, что период между датой внесения каждым из истцов спорных платежей и датой обращения с исковым заявлением является значительным, превышающим установленные законом сроки для защиты права, а обстоятельства субъективной осведомленности о нарушенном праве, на которые сослались истцы, в данном случае нельзя было бы признать значимыми для целей исчисления срока исковой давности.

Так, поскольку пункт 5.6 устава кооператива устанавливает 30-дневный срок для рассмотрения заявления о вступлении в состав членов кооператива, то датой начала исчисления срока исковой давности по заявленным истцами основаниям следовало бы считать день, следующий за днем истечения указанного срока, когда истцам должно было стать известно об уклонении правления кооператива от рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

30 марта 2021г. судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ПК «На речке», в пределах суммы заявленных требований 1100000 рублей 00 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым ранее принятые обеспечительные меры – отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Потребительскому кооперативу «На речке» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Ломоносовского районного суда от 30 марта 2021 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ПК «На речке» в пределах суммы заявленных требований 1100 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Судья Н.Н. Михайлова