Гражданский кодекс часть 1

Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе: председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО5, с участием ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Пресненский районный суд Адрес с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму в размере 100 000,00 рублей, на срок до Дата, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик долг не возвратил.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 100 000,00 рублей, и госпошлину в размере 3 200,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что расписку от Дата о получении от ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей написал собственноручно, без какого-либо принуждения, однако сами денежные средства от истца не получал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму в размере 100 000,00 рублей, на срок до Дата, что подтверждается распиской.

Расписка в получении денег собственноручно заполнялась ответчиком, что подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик ссылается на то, что денежные средства истец ему не передавал.

Суд учитывает, что оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме путем представления иных доказательств, не изложенных в такой же форме в отношении безденежности договора займа в соответствии с действующим законодательством не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания распределено и оценка доказательств произведена судом согласно требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является наличие заемных обязательств между сторонами по расписке от Дата.

Факт составления расписки признается истцом и ответчиком, подлинник расписки имеется в материалах настоящего дела.

Принимая во внимание, что при рассмотрении судом споров о договоре займа существенное значение для дела имеют письменные расписки о передаче сторонами денег, суд считает допустимым доказательством по настоящему делу расписку о передаче денег в сумме 100 000 рублей от истца к ответчику, факт написания и подписания которой подтверждается показаниями самого Ответчика.

Следовательно, представленная истцом расписка принимается судом в качестве допустимого доказательства заключения договора займа между ним и ответчиком, на основании чего суд приходит к выводу, что факт передачи денег от истца к ответчику подтвержден, заемные обязательства между ними имеются.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Доказательств в подтверждение тому, что истец ответчику не передавал денежные средства, указанные в расписке, суду не было представлено за весь период рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает установленным наличие у ответчика задолженности по расписке, которая ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму займа, не возвращенную ответчиком в установленный срок, т.к. ответчик уклоняется от возврата займа без уважительных на то причин.

Представленными доказательствами истцом требования доказаны, ответчик не оспаривает заявленные требования. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Размер задолженности по основному долгу подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Суд соглашается с расчетом истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 100 000,00 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 100 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 3 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: