Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО44, ФИО3 ФИО45, ФИО2 ФИО46 к Рыльской ФИО47, Цитульской ФИО48, ТСЖ «Победа» о признании протокола решения собрания незаконным, признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Победа», ФИО21, ФИО22 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Победа» незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отмене данного решения; признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц №.

Требование мотивировано тем, что на собрании членов ТСЖ участвовали лица, не являющиеся членами ТСЖ, заявления собственников помещений – ФИО5, ФИО60 о вступлении в члены ТСЖ отсутствуют; решение принято с нарушением установленного ст.ст.45-48 ЖК РФ; ДД.ММ.ГГГГ очное собрание членов ТСЖ не состоялось, председателем ФИО1 было проведено собрание в форме заочного голосования, принятые решения не были обжалованы; на основании решения собрания, проведенного ответчиками, была осуществлена процедура по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с правом передоверия данных полномочий третьим лицам; оспариваемое решение нарушает права собственности истцов и право управления имуществом в многоквартирном доме, т.к. общее собрание было проведено в отсутствии истцов; повестка собрания от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Правлением ТСЖ «Победа» и не соответствует повестке собрания, проведенному ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что по инициативе правления было проведено собрание в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ; при проведении собрания ответчиками был нарушен порядок созыва собрания, т.к. члены ТСЖ не были извещены о проведении собрания, уведомления членам ТСЖ не были вручены, ответчиками не предоставлены листы регистрации присутствия на собрании ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлены листы регистрации заочного голосования; кворум на собрании отсутствовал, составлял только <данные изъяты> %; в голосовании принимали участия не члены ТСЖ: ФИО5, ФИО20, ФИО49 в состав правления вошли люди, не являющиеся членами ТСЖ; ФИО5, ФИО20, ФИО50. не являются членами ТСЖ, заявления о вступлении их в члены ТСЖ не имеются, они обязаны были подать заявление действующему председателю правления ТСЖ ФИО1, которая должна была рассмотреть заявления на правлении и внести в реестр членов ТСЖ; ни один из предоставленных бюллетеней не является действительным; в ревизионную комиссию избрано нечетное количество членов комиссии, по п.п.6,7 – непонятно по какому пункту проходило голосование; собственник <адрес>ФИО17 участия в собрании не принимала.

Представители ответчиков с иском не согласились, мотивируя тем, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона, объявления о проведении собрания вывешивались на информационных досках на первом этаже каждого подъезда, которые срывались сторонниками ФИО1; конфликтную ситуацию между членами ТСЖ создала бывший председатель ФИО1; ФИО1 на собрании ДД.ММ.ГГГГ отказалась отчитаться и ушла, оставшимися участниками собрания было принято решение о проведении повторного собрания ДД.ММ.ГГГГ; все собрания ранее проводились в заочной форме, т.к. кворум на очных собраниях всегда отсутствовал; в связи с отсутствием кворума было решено провести собрание в заочной форме; с ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное собрание; помимо объявлений о проведении собрания, вручалось также уведомление; бюллетени вручались лично членам ТСЖ, некоторые отказывались получать; кворум имелся; заявления ФИО5, ФИО20, ФИО51. о вступлении в члены ТСЖ были отданы до собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, членам ТСЖ, поскольку до этого собрания председатель правления ТСЖ ФИО1 уклонялась от принятия заявлений о вступлении их в члены ТСЖ; собственнику квартиры ФИО17 вручалось уведомление, проживавшие в квартире лица назвали фамилию и расписались; истцы в связи с внесенными изменениями в Устав товарищества сослались на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, но такого протокола не существует, общее собрание членов ТСЖ о внесении изменений в Устав не проводилось, однако, в выписке в Едином государственном реестре юридических лиц имеется информация об указанном протоколе.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО23, ФИО13 в судебном заседании, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, ФИО7 пояснил, что при ознакомлении с бюллетенями он обнаружил, что за него проголосовали, но его не приглашали на собрание; ФИО8 пояснила, что она не доверяет действующему правлению, она являлась членом ранее действующего правления, бюллетень ей вручался, но она отказалась его получать, о проведении собрания она знала; ФИО9 пояснила, сто она против действующего правления ТСЖ, бюллетень ей вручался, она голосовала, объявления вывешивались, но их срывали, иск поддерживает, по поводу собрания ничего сказать не может, подписала отказ, по квартирам ходили люди как со стороны ФИО1, так и со стороны, кто против нее, которые извещали о собрании, но объявлений она не видела; она ответила, что на собрание не придет, как проходили собрания ей не известно, она проголосовала против них всех; ФИО10 пояснила, что объявлений вывешенных было много, но их срывали, она голосовала против; ФИО14 пояснила, что в квартире он не проживают, в ней проживают его родители, которые жалуются на действующее правление, он участия в голосовании не принимала; ФИО24 пояснила, что в квартире она не проживает, в квартире проживают ее родственники, о проведении собрания ее никто не уведомлял, об избрании нового председателя Правления ТСЖ узнала неделю назад; ФИО25 пояснил, что он являлся членом ранее действующего правления ТСЖ, исковые требования поддерживает, собственники нежилых помещений никогда не являлись членами ТСЖ, ФИО1 всегда ставила в известность от кого поступило заявление на вступление в члены ТСЖ, от ФИО5 заявлений не было, на собрании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, объявлений о проведении собраний не видел, т.к. они срываются после пяти минут обеими сторонами, собрание по ФИО1 считает легитимным.

Третьи лица ФИО16, ФИО20, ФИО15, ФИО18, ФИО19 с иском не согласились; ФИО18 пояснила, что она является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, при проведении собраний постоянно возникали ссоры; на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ решение не было принято, председатель правления ФИО26 с собрания ушла, не дав никакого ответа по отчету ревизионной комиссии; образовалась инициативная группа и было принято решение провести собрание ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты заявления о принятии в члены ТСЖ нескольких человек, по собранию провели заочное голосование, ей приносили бюллетени; ФИО19 пояснил, что он голосовал, внес свою фамилию в бюллетене, председатель правления ТСЖ должен защищать интересы членов ТСЖ, собственников жилых помещений, в то время как ФИО1 имела только свой интерес; ФИО16 пояснила, что собрание проходило законно, объявления о проведении собрания вывешивались, лично вручали членам ТСЖ бюллетени, некоторые отказывались их получать; бюллетени вручали ФИО21 и ФИО22, впоследствии она сама к ним присоединилась, ФИО7 от получения бюллетеня отказался; ФИО20 пояснила, что при ранее действующем правлении она как член ТСЖ и собственник помещений имела право только платить за то, чем не пользовалась; ФИО15 пояснила, что права истцов ничем не нарушены, она лично ходила и вручала бюллетени, но некоторые отказывались получать; ФИО11 пояснила, что иск не признает, ФИО15 разносила бюллетени, объявления о проведении собрания были развешаны, она участвовала в голосовании, сама ходила и оповещала о собрании ДД.ММ.ГГГГ, вывешивались объявления на 1 этаже, на собрании ДД.ММ.ГГГГ было много членов ТСЖ, оно проводилось на детской площадке.

Третье лицо ФИО13 мнение по иску не высказал, пояснив, что объявления о проведении общего собрания вывешивались, но были сорваны, он участвовал в голосовании.

Третье лицо ИФНС России по г.Добрянке представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась председателем Правления ТСЖ «Победа», решением общего собрания членов ТСЖ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переизбрана, председателем Правления избран ФИО5, что подтверждается протоколом № Общего собрания членов ТСЖ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № заседания Правления ТСЖ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по инициативе ФИО1 было назначено проведение общего собрания членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

ДД.ММ.ГГГГ часть собственников и членов ТСЖ обратились к собственникам жилых и нежилых помещений с предложением о выражении недоверия правлению ТСЖ и его председателю ФИО1, обязать ФИО1 провести внеочередное собрание собственников жилых и нежилых помещений и объяснить причины выявленных ревизионной комиссией нарушений (л.д.20 -21 т.2).

По инициативе представителя ревизионной комиссии ФИО21 и члена ТСЖ ФИО22 в связи с выражением недоверия правлению ТСЖ «Победа» и его председателю ФИО1 было назначено проведение собрания в очной форме на ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшееся в связи с отсутствием кворума, в дальнейшем по инициативе указанных лиц проведено заочное голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23- 25).

Вместе с тем, как следует из пояснений истцов, по инициативе председателя Правления ФИО1 также было проведено общее собрание членов ТСЖ в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ (документы по проведению собрания суду не предоставлены).

Таким образом, в один и тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, было проведено два собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования.

Общее собрание членов ТСЖ, проведенное по инициативе ФИО21 и ФИО22, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что годовой отчет о деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ не утвержден, смета доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ не утверждена, внесены изменения в Устав ТСЖ, о прекращении полномочий правления ТСЖ и председателя ТСЖ в связи с выраженным недоверием, избраны члены правления ТСЖ, избраны члены ревизионной комиссии (л.д.113-116).

Общее собрание, проведенной по инициативе ФИО1 оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 -83 т.2).

Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5).

Истцы, оспаривая порядок проведения собрания, ссылаются на нарушения порядка его проведения, а именно, на ч.4 ст.45 ЖК РФ, устанавливающей обязанность собственника, по инициативе которого проводится собрание, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.

Судом установлено, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д.59-62 т.2).

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов ТСЖ общее собрание членов ТСЖ также не состоялось, в связи с чем, как истцом ФИО1, так и инициативной группой членов ТСЖ было принято решение о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26 т.2).

Заочное голосование было проведено опросным путем, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ и п.14.7 Устава ТСЖ, согласно которому, решения, относящиеся к компетенции общего собрания Товарищества, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме; опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом.

В подтверждение выполнения вышеуказанных требований закона ответчиками предоставлены бюллетени голосования.

Оспаривая в судебном заседании кворум проведенного ответчиками собрания, истцы ссылаются на принятие в голосовании лиц, не являющихся членами ТСЖ, а именно, ФИО5, ФИО20, ФИО52.

Согласно п.91. Устава ТСЖ, <данные изъяты> (п.9.2. Устава)

Факт вступления ФИО5, ФИО20, ФИО53 в ТСЖ подтверждается их заявлениями, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-43 т.2).

Истцы, оспаривая факт вступления указанных лиц в члены ТСЖ, ссылаются на не передачу данных заявлений председателю правления ТСЖ ФИО1 и не принятия решений по данным заявлениям.

В материалы дела истцами предоставлен реестр членов ТСЖ, заверенный предыдущим председателем ТСЖ «ФИО1, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО20, ФИО54 в указанном реестре не значатся (л.д.44-45 т.2).

Вместе с тем, согласно реестру членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенному вновь избранным председателем правления ТСЖ указанные лица являются членами ТСЖ (л.д.44-45т.2).

Кроме того, третьим лицом ФИО20 в судебное заседание предоставлено уведомление, подписанное председателем Правления ТСЖ ФИО1, в котором ФИО20 уведомляется как член ТСЖ.

Жилищный кодекс РФ в ст. 135 определил ТСЖ как некоммерческую организацию, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс РФ определяет ТСЖ как объединение собственников всех помещений, в том числе и нежилых, в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 143 ЖК РФ закреплено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

По своему смыслу данная норма права императивна, поскольку кроме заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья не предусматривает каких-либо дополнительных условий возникновения членства в товариществе. Данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья у собственника помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество, и в связи с этим, установление каких-либо дополнительных требований, в том числе, связанных с рассмотрением данного вопроса на собрании членов ТСЖ, правлении ТСЖ недопустимо.

Исходя из содержания названной нормы, собственнику жилья не может быть отказано в принятии в члены ТСЖ, а форма и порядок заявления о принятии в члены ТСЖ законом не установлена, как не установлена и Уставом ТСЖ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 143 ТСЖ РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, то лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Таким образом, положения ЖК РФ (статья 143) наделяют каждого собственника помещения правом стать членом ТСЖ, созданного в многоквартирном доме, при этом Устав ТСЖ или решение общего собрания членов ТСЖ не могут изменить данного положения закона и ввести какие-либо ограничения на вступление в ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме; при этом, для вступления в члены ТСЖ, собственнику достаточно подать заявление в ТСЖ и подтвердить свое право собственности на помещение в многоквартирном доме, а члены правления ТСЖ, как и члены ТСЖ не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, подавшему заявление о вступлении в члены ТСЖ и подтвердившему свое право собственности в отношении помещения, расположенного в многоквартирном доме, в принятии в члены ТСЖ, так как действующее законодательство РФ не наделило их подобным правом и решения членов Правления ТСЖ, Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут изменять императивного положения нормы ЖК РФ или вводить какие-либо ограничения на вступление в члены ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, что подтверждено свидетельствами о праве собственности, изъявили желание вступить в ТСЖ, о чем ими были поданы заявления, с учетом приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что на момент проведения заочного голосования членов ТСЖ, ФИО5, ФИО20, ФИО55 являлись членами ТСЖ.

Довод истцов о не предоставлении указанными лицами заявлений о вступлении в ТСЖ председателю правления ТСЖ ФИО1, судом отклоняется, поскольку, как следует из пояснений сторон и материалов дела, между ФИО1 и указанными лицами сложились конфликтные отношения, из пояснений ФИО5, ФИО20, представителя ответчика ФИО22 – ФИО6, следует, что указанные лица ранее обращались к ФИО1 с просьбой о принятии их в члены ТСЖ, которая от принятия решения уклонялась,

в связи с чем, ими были переданы заявления членам ТСЖ перед общим собранием членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проведения общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспорен и не опровергнут.

Ссылка истцов на не уплату вышеуказанными лицами вступительных взносов, суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет. Более того, истцами не предоставлено доказательств наличия решения общего собрания членов ТСЖ о размере вступительного взноса.

Таким образом, принимая во внимание сложившуюся конфликтную ситуацию в ТСЖ, в том числе между ФИО1 и вышеуказанными лицами, суд пришел к выводу, что подача ФИО5, ФИО20, ФИО56 заявлений членам ТСЖ перед общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, может быть принята как свидетельство и подтверждение их вступления в члены ТСЖ, следовательно, их участие в заочном голосовании законно.

Довод истцов о том, что повестка собрания от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Правлением ТСЖ «Победа» и не соответствует повестке собрания, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, судом откланяется.

Как установлено судом, повестка собрания, на которую ссылаются истцы, была определена на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, по которой, со слов истцов было проведено заочное голосование членов ТСЖ, проведенное по инициативе председателя Правления ТСЖ ФИО1, в то время, как заочное голосование членов ТСЖ, проведенное инициативной группой, проведено по повестке, определенной на собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаются на нарушение их прав как собственников, нарушение их прав на управление имуществом в многоквартирном доме, поскольку общее собрание было проведено в их отсутствии.

Как установлено судом, при проведении заочного голосования, членам ТСЖ были предоставлены бюллетени голосования, в том числе и истцам, которые отказались от участия в голосовании, что подтверждается записью на указанных бюллетенях.

Таким образом, нарушение прав истцов при проведении общего собрания членов ТСЖ судом не установлено.

Довод истцов о том, что проведенное по инициативе председателя правления ТСЖ ФИО1 собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорено, правового значения по данному делу не имеет.

Ссылка истцов в судебном заседании на не предоставление ответчиками листов регистрации присутствия членов ТСЖ на собрании ДД.ММ.ГГГГ, не предоставление листов регистрации заочного голосования, отсутствие кворума на собрании, недействительность предоставленных бюллетеней, нечетное количество членов ревизионной комиссии, оспаривание п.п.6,7 в бюллетенях, не принятия участия в общем собрании собственника <адрес>ФИО17, голосование <данные изъяты> после окончания голосования, судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства, как основания в иске не указаны.

Кроме того, решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а также кворум оспариваемого решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не оспаривались.

Однако, даже, если принять во внимание, что истцы, собственник <адрес>ФИО17 (при том, что при подсчете голосов ее голос засчитан, как проголосовавший против) не принимали участие в голосовании, <данные изъяты>» проголосовало уже после окончания голосования, то указанное обстоятельство не повлияло на кворум.

Кроме того, сам по себе протокол общего собрания членов ТСЖ не может быть признан незаконным, поскольку, в форме протокола оформляется решение, принятое на общем собрании членов ТСЖ, протокол не является документом, порождающим правовые последствия,

Таким образом, сам по себе протокол не может быть признан недействительным.

Не подлежит удовлетворению и требование истцов о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № (л.д.46-51 т.1).

Основанием для внесения записи явилось заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истцов о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № производно от требования о призвании решения собрания членов ТСЖ недействительным, не удовлетворенное судом, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истцов о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц №.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО57, ФИО3 ФИО58, ФИО2 ФИО59 отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Катаева